Zájem o kryoterapii při snižování bolesti během odběru arteriální krve z radiální tepny (HOURRA)

Arteriální punkce pro analýzu krevních plynů je diagnostický výkon používaný k posouzení arteriálních krevních plynů a monitorování oxygenačního stavu pacienta. Zdravotnický personál ji obecně považuje za jeden z nejbolestivějších rutinních výkonů. Navzdory tomu zůstává použití lokální anestezie před arteriální punkcí v klinické praxi neobvyklé.

Bylo vyhodnoceno několik typů anestetik a technik podání s různými výsledky ohledně jejich účinnosti v redukci pacienty popisované bolesti. Studie porovnávající subkutánní injekci lidokainu nebo sprej ethylchloridu s žádnou analgetickou intervencí ukázaly, že ethylchlorid významně nesnižuje bolest. Navíc se zdá, že nepohodlí způsobené injekcí lidokainu je srovnatelné s nepohodlím samotné arteriální punkce, což naznačuje omezený celkový přínos tohoto přístupu.

Další výzkumy podobně hlásily nedostatek významného snížení bolesti u spreje ethylchloridu, ačkoli existují některé protichůdné zjištění. Ultrazvukem vedená arteriální punkce prokázala zlepšení úspěšnosti a zkrácení doby trvání výkonu; nezdá se však, že by ovlivňovala vnímání bolesti.

Byl také zkoumán vliv velikosti jehly na intenzitu bolesti, s rozporuplnými výsledky. Některé studie nenašly významný rozdíl v bolesti při použití jehel různé síly, zatímco jiné hlásily sníženou bolest při použití jemnějších jehel, jako jsou inzulínové jehly, ve srovnání se standardními jehlami pro arteriální punkci.

Lokální anestetické krémy kombinující lidokain a prilokain byly hodnoceny v randomizovaných, dvojitě zaslepených studiích. Tyto studie nenašly významný rozdíl mezi anestetickou a placebovou skupinou z hlediska intenzity bolesti nebo podílu bolestivých výkonů.

V poslední době byla jako nefarmakologická metoda ke snížení bolesti před arteriální punkcí zkoumána kryoterapie. Několik randomizovaných kontrolovaných studií používajících různé protokoly kryoterapie obecně hlásilo významné snížení bolesti ve srovnání s kontrolními skupinami, přičemž delší doba aplikace se zdála zvyšovat účinnost.

Tyto zjištění však musí být interpretovány s opatrností kvůli metodologickým omezením. V některých studiích nebylo odůvodněno výpočtem velikosti vzorku, randomizační postupy byly špatně popsány a hlášené úrovně bolesti byly neobvykle vysoké ve srovnání s těmi typicky pozorovanými v evropských populacích, což vyvolává obavy o externí validitu. V určitých případech, ačkoli bylo snížení bolesti statisticky významné, nedosáhlo minimálního klinicky významného rozdílu, což omezuje jeho klinickou relevanci.

Naopak jiné studie hlásily velmi nízké skóre bolesti po kryoterapii, což naznačuje výrazný klinický přínos. Krátká doba aplikace potřebná pro kryoterapii ji také činí mnohem praktičtější než lokální anestetické krémy, které vyžadují dlouhou aplikaci. Tato praktičnost podporuje její použití jak v urgentním, tak v ambulantním prostředí.

Někteří autoři poznamenali, že zaslepení je při použití kryoterapie náročné a navrhli zařazení placebových intervencí v budoucích studiích ke zlepšení metodologické přísnosti.

Celkově systematické analýzy naznačují, že kryoterapie se jeví jako bezpečná a potenciálně účinná metoda ke snížení bolesti při arteriální punkci. Přesto je stávající důkaz omezen vysokým rizikem zkreslení, což zdůrazňuje potřebu dalších vysoce kvalitních randomizovaných kontrolovaných studií.

Závěr: Vzhledem k slibným, ale metodologicky omezeným důkazům existuje silné opodstatnění pro provedení rigorózně navržené, placebem kontrolované randomizované studie k přesnému posouzení účinnosti kryoterapie v redukci bolesti spojené s radiální arteriální punkcí.