Labor Scale Versus WHO Partograph in Management of Labor (SLiP)

Efter mange århundreder, hvor vaginal fødsel (VD) havde været den eneste sikre fødselsvej, dukkede kejsersnit (CS) op som et alternativ i nødsituationer. CS er efterhånden blevet en tiltalende mulighed for både moderen og fødselslægen, og dets indikationer stiger, mens CS beviste sikkerhed; frekvensen af ​​CS i U.S.A steg med omkring 50% inden for 10 år omkring begyndelsen af ​​det nuværende århundrede. Den stigende udbredelse af CS rejser imidlertid spørgsmål om virkningen af ​​denne tendens på mødres sygelighed, dødelighed såvel som dens økonomiske byrde. Følgelig er de seneste retningslinjer blevet rettet mod at revidere praksisbaserede CS-indikationer til kun situationer, hvor CS er virkelig gavnlig for moderen og/eller fosteret.

Af disse indikationer var den mest rapporterede arbejdsdystoki. WHO-partografen er et berømt diagram, der almindeligvis bruges til at observere ukompliceret fødsel og er næsten en objektiv tilgang til at vejlede interferens. Desværre er partografens regel om at reducere forekomsten af ​​CS tvivlsom. Desuden er designet af partografen ikke helt perfekt til at præsentere arbejdsprocessen. Af disse grunde blev arbejdsskalaen designet som et nyt opfølgningsskema under fødslen. Diagrammet betragtede mere objektiv og tidsbestemt håndtering af arbejdskraft med mere fleksibelt tidsrum baseret på nylige beviser. En tidligere pilotundersøgelse på 77 kvinder antydede, at arbejdsskalaen kan være et godt alternativ til den nuværende partograf. Denne undersøgelse er det første randomiserede forsøg, der sammenligner de 2 diagrammer med hensyn til frekvensen af ​​CS, mødres og neonatale helbredsudfald og både patient- og fødselslægetilfredshed.

I dette kliniske forsøg sigter efterforskerne på at sammenligne arbejdsskalaen med den traditionelle WHO-partograf med hensyn til forekomst af arbejdsdystoki og CS samt mødre- og neonatale resultater