Vurdering af vanemæssige, målrettede og pavlovske påvirkninger i alkoholforbrugsforstyrrelser (ReCoDe)

Dette projekt har tre forskningsmål:

1. Undersøg om stærkere vaneadfærd og øget modtagelighed for konflikten mellem vane- og målstyret kontrol er forbundet med SUD
2. Undersøg om PIT mere er en vaneproces eller en målstyret proces.
3. Gentag de tidligere fund om, at moderate til svært afhængige AUD-patienter viser en stærkere PIT-effekt i modsætning til kontrolgruppen. Forsøget vil blive udført i 90 AUD-patienter og 90 alders- og kønsmatchede kontroller. Deltagerne vil udføre AST-opgaven over to på hinanden følgende dage, og i løbet af den anden dag vil de også udføre enkeltgrebs-PIT-opgaven. I AST skal deltagerne trykke på fire taster i henhold til cue-placeringen; to nøgler er forbundet med høj belønning, mens de to andre er forbundet med lav belønning i tilfælde af korrekte og rettidige svar. Det eksplicitte mål er at maksimere belønningen. Mens cues i halvdelen af ​​forsøgene præsenteres i en tilfældig rækkefølge, udfører deltagerne i den anden halvdel af forsøgene gentagne gange en fast handlingssekvens på 12 elementer (vanetilstand). Graden af ​​chunking af handlingssekvensen (dvs. automatisering) vurderes via forskellene i fejlrater og reaktionstider mellem tilstanden tilfældig og fast orden (vaneparameter). Vigtigt er det, at 15 % af alle forsøg er dobbelt-mål-forsøg. I disse kan det målrettede system (tryk høj belønning-tast) og handlingssekvensen (tryk på sekvenstast) enten være på linje (kongruente forsøg) eller i konflikt (inkongruente forsøg) med hinanden. Således kan interferensen mellem målstyret og vanemæssig kontrol testes.

Etgrebs PIT-opgaven består af fire faser. I den instrumentelle opgave skal deltagerne lære, hvilke skaller de skal samle eller efterlade for at få så mange penge som muligt; det korrekte valg bliver sandsynligt belønnet i 80 % af alle tider. Under den Pavlovske konditioneringsfase præsenteres farverige fraktaler på bagsiden af ​​skærmen, som er blevet passivt parret enten med pengetab, ingen ændring eller monetær gevinst, dvs. de fungerer som positivt værdifulde, neutrale eller negativt værdiansatte signaler. Under overførselsfasen blev deltagerne instrueret i at udføre den instrumentelle opgave, som de har gjort tidligere. Disse fraktaler fungerer således som uafhængige, Pavlovsk betingede baggrundsstimuli og interagerer med instrumentel adfærd i den ikke-relaterede opgave for at indsamle de korrekte skaller. For at undgå yderligere læring vil denne overførselsdel blive gennemført under nominel ekstinktion. Til sidst vil forespørgselsforsøg, hvor et af to billeder skal vælges, blive brugt til at vurdere den relative cue-værdi.

Deltagerne vil desuden udføre en Counting Stroop-opgave og en No-go Simon-opgave. I Stroop-opgaven vises enten et, to, tre eller fire identiske cifre fra 1 til 4. Tal og betegnelse af cifre er enten kongruente (1, 22, 333, 4444; 80 forsøg) eller inkongruente (111, 2222, 3, 44; 80 forsøg). Forsøgspersonerne skal angive, hvor mange cifre der blev vist. I No-go Simon-opgaven vil efterforskerne vise pile, der enten peger til venstre eller højre. Pilen kan enten vises i venstre eller højre side af displayet. I kongruente forsøg er retning og position de samme, hvorimod de adskiller sig i inkongruente forsøg. Deltagerne skal angive pilens retning og ignorere positionen. 20 % af forsøgene er No-go forsøg, angivet med fede pile. Her skal forsøgspersoner altid tilbageholde et svar (hæmningsopgave).

Forventede resultater:

Hypotese a: Efterforskerne antager en øget vanemæssig tendens til og modtagelighed for konflikter, dvs. interferens mellem vanemæssig og målstyret kontrol som vurderet med AST hos AUD-deltagere. Mere specifikt antager efterforskerne, at AUD-deltagerne vil udføre den faste sekvens hurtigere og med færre fejl på den anden dag af AST. Desuden, i modsætning til kontrolgruppen, vil AUD-deltagere sjældnere vælge nøglerne med høj belønning i inkongruente forsøg (når den målrettede kontrol og den sædvanlige handlingssekvens er i konflikt med hinanden), hvilket indikerer et skift fra målrettet til sædvanlig kontrol.

Hypotese b: I betragtning af, at allokeringen af ​​top-down kontrol er nødvendig for at overvinde interferens fra Pavlovske signaler og udvise mere målrettet kontrol, forventer efterforskerne, at deltagere med stærkere PIT-effekt (lavere interferenskontrol) også tilegner sig vaner lettere og viser øget sædvanlig kontrol. Derudover antager efterforskerne, at deltagerne med en højere PIT-effekt vil udvise et skift fra målrettet til vanemæssig kontrol, som indikeret af en lavere frekvens af højbelønningsnøgler i inkongruente forsøg. Som en generel proces bør disse sammenhænge kunne observeres i både AUD og kontrolgruppen.

Hypotese c: Som en replikation forventer efterforskerne, at AUD-gruppen viser en stærkere PIT-effekt i modsætning til kontrolgruppen.

Hypotese d: Begge interferensomkostninger (dvs. øget ER i instrumentelle responser) under PIT og interferensomkostninger mellem målstyret og vanemæssig adfærd vil være forbundet med interferensomkostninger på stimulusniveauet (Stroop-opgaven) og på responsniveauet (No-go Simon-opgaven), og disse omkostninger vil også være korreleret med ER under responshæmning (No-go Simon opgave).