Denne side blev automatisk oversat, og nøjagtigheden af ​​oversættelsen er ikke garanteret. Der henvises til engelsk version for en kildetekst.

Large Language Models for Epidural Stimulation Electrode Mapping in Spinal Cord Injury

8. september 2026 opdateret af: Görkem Açar, Istanbul Gelisim University

AI-Assisted Electrode Contact Configuration Mapping for Epidural Electrical Stimulation in Spinal Cord Injury: A Comparative Evaluation of Large Language Models

This observational and methodological study aims to compare the performance of large language models in generating electrode contact configuration recommendations for epidural electrical stimulation in spinal cord injury.

Five standardized synthetic spinal cord injury scenarios will be presented to four large language models: ChatGPT-4o, Claude, Grok 3, and Gemini 2.5 Pro. Each model will receive the same standardized prompt. The generated responses will be anonymized and evaluated independently by experts with experience in spinal cord injury rehabilitation and epidural electrical stimulation.

The responses will be assessed in five main areas: clinical accuracy, technical feasibility, safety awareness, consistency with current clinical guidance, and completeness of the response. Agreement between expert evaluators will also be examined.

No real patients, human participants, clinical interventions, or personal health data are included in this study. The study is designed to explore the potential and current limitations of large language models as artificial intelligence-based clinical decision-support tools in neurorehabilitation.

Studieoversigt

Status

Status

Angiver den aktuelle rekrutteringsstatus eller den udvidede adgangsstatus.
Aktiv, ikke rekrutterende

Betingelser

Betingelser

Den sygdom, lidelse, syndrom, sygdom eller skade, der undersøges. På ClinicalTrials.gov kan tilstande også omfatte andre sundhedsrelaterede problemer, såsom levetid, livskvalitet og sundhedsrisici.

Intervention / Behandling

Intervention / Behandling

En proces eller handling, der er i fokus for en klinisk undersøgelse. Interventioner omfatter lægemidler, medicinsk udstyr, procedurer, vacciner og andre produkter, der enten er til undersøgelse eller allerede er tilgængelige. Interventioner kan også omfatte ikke-invasive tilgange, såsom uddannelse eller ændring af kost og motion.

Undersøgelsestype

Undersøgelsestype

Beskriver karakteren af ​​en klinisk undersøgelse. Undersøgelsestyper omfatter interventionelle undersøgelser (også kaldet kliniske forsøg), observationsundersøgelser (herunder patientregistre) og udvidet adgang.
Observationel

Tilmelding (Faktiske)

Tilmelding

Antallet af deltagere i en klinisk undersøgelse. Den "forventede" tilmelding er det mål for antallet af deltagere, som forskerne skal bruge til undersøgelsen.
20

Kontakter og lokationer

Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.

Studiesteder

  • Tyrkiet (Türkiye)
    • Istanbul
      • Istanbul, Istanbul, Tyrkiet (Türkiye), 34290
        • Istanbul Gelisim University

Deltagelseskriterier

Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.

Berettigelseskriterier

Berettigelseskriterier

De nøglekrav, som personer, der ønsker at deltage i et klinisk studie, skal opfylde eller de egenskaber, de skal have. Kvalifikationskriterier består af både inklusionskriterier (som er nødvendige for at en person kan deltage i undersøgelsen) og eksklusionskriterier (som forhindrer en person i at deltage). Typer af berettigelseskriterier omfatter, om en undersøgelse accepterer raske frivillige, har alders- eller aldersgruppekrav eller er begrænset af køn.

Aldre berettiget til at studere

  • Barn
  • Voksen
  • Ældre voksen

Tager imod sunde frivillige

Ingen

Prøveudtagningsmetode

Ikke-sandsynlighedsprøve

Studiebefolkning

No human study population is included. The analytical sample consists of five standardized synthetic spinal cord injury scenarios and the responses generated for these scenarios by ChatGPT-4o, Claude, Grok 3, and Gemini 2.5 Pro. Each model is evaluated under the same standardized prompting conditions. Model outputs are anonymized and independently rated by expert evaluators for clinical accuracy, technical feasibility, safety awareness, consistency with clinical guidance, and response completeness.

Beskrivelse

Inclusion Criteria:

  • Responses generated for one of the five predefined standardized synthetic spinal cord injury scenarios.
  • Responses generated using the identical standardized prompt specified in the study protocol.
  • Responses generated by one of the four prespecified large language models.
  • Complete responses available for expert evaluation.

Exclusion Criteria:

  • Responses generated using prompts that differ from the standardized study prompt.
  • Incomplete, interrupted, or technically corrupted model outputs.
  • Duplicate responses or outputs not corresponding to a predefined synthetic scenario.
  • Any response generated using real patient-identifiable or personal health information.

Studieplan

Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.

Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?

Design detaljer

Kohorter og interventioner

Gruppe / kohorte

Gruppe / kohorte

En gruppe eller undergruppe af deltagere i et observationsstudie, der vurderes for biomedicinske eller sundhedsmæssige resultater.
Intervention / Behandling

Intervention / Behandling

En proces eller handling, der er i fokus for en klinisk undersøgelse. Interventioner omfatter lægemidler, medicinsk udstyr, procedurer, vacciner og andre produkter, der enten er til undersøgelse eller allerede er tilgængelige. Interventioner kan også omfatte ikke-invasive tilgange, såsom uddannelse eller ændring af kost og motion.
ChatGPT-4o
Responses generated by ChatGPT-4o for five standardized synthetic spinal cord injury scenarios using the same standardized prompt. The responses will be evaluated for clinical accuracy, technical feasibility, safety awareness, guideline consistency, and completeness.
Andet: ChatGPT-4o Large Language Model
The large language model receives five standardized synthetic spinal cord injury scenarios using an identical standardized prompt and generates recommendations for epidural electrical stimulation electrode contact configuration mapping. No intervention is administered to human participants.
Claude
Responses generated by Claude for five standardized synthetic spinal cord injury scenarios using the same standardized prompt. The responses will be evaluated for clinical accuracy, technical feasibility, safety awareness, guideline consistency, and completeness.
Andet: Claude Large Language Model
The large language model receives five standardized synthetic spinal cord injury scenarios using an identical standardized prompt and generates recommendations for epidural electrical stimulation electrode contact configuration mapping. No intervention is administered to human participants.
Grok 3
Responses generated by Grok 3 for five standardized synthetic spinal cord injury scenarios using the same standardized prompt. The responses will be evaluated for clinical accuracy, technical feasibility, safety awareness, guideline consistency, and completeness.
Andet: Grok 3 Large Language Model
The large language model receives five standardized synthetic spinal cord injury scenarios using an identical standardized prompt and generates recommendations for epidural electrical stimulation electrode contact configuration mapping. No intervention is administered to human participants.
Gemini 2.5 Pro
Responses generated by Grok 3 for five standardized synthetic spinal cord injury scenarios using the same standardized prompt. The responses will be evaluated for clinical accuracy, technical feasibility, safety awareness, guideline consistency, and completeness.
Andet: Gemini 2.5 Pro Large Language Model
The large language model receives five standardized synthetic spinal cord injury scenarios using an identical standardized prompt and generates recommendations for epidural electrical stimulation electrode contact configuration mapping. No intervention is administered to human participants.

Hvad måler undersøgelsen?

Primære resultatmål

Primære resultatmål

I et klinisk studies protokol er det planlagte resultatmål, der er det vigtigste for at evaluere effekten af ​​en intervention/behandling. De fleste kliniske undersøgelser har ét primært resultatmål, men nogle har mere end ét.
Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Clinical Accuracy Score of Large Language Model Responses
Tidsramme: At the time of expert evaluation, within 1 week after study initiation
Clinical accuracy of the epidural electrical stimulation electrode contact configuration recommendations generated by each large language model will be independently evaluated by expert reviewers using a 5-point Likert-type rating scale. Higher scores indicate greater clinical accuracy of the generated recommendations.
At the time of expert evaluation, within 1 week after study initiation

Sekundære resultatmål

Sekundære resultatmål

I en klinisk undersøgelses protokol er et planlagt resultatmål, der ikke er lige så vigtigt som det primære resultatmål for at evaluere effekten af ​​en intervention, men som stadig er af interesse. De fleste kliniske undersøgelser har mere end ét sekundært resultatmål.
Resultatmål
Foranstaltningsbeskrivelse
Tidsramme
Technical Feasibility Score of Large Language Model Responses
Tidsramme: At expert evaluation, within 1 week after study initiation
The technical feasibility of epidural electrical stimulation electrode contact configuration recommendations generated by each large language model will be independently evaluated by expert reviewers using a 5-point Likert-type rating scale. Higher scores indicate greater technical feasibility and applicability of the generated recommendations.
At expert evaluation, within 1 week after study initiation
Safety Awareness Score of Large Language Model Responses
Tidsramme: At expert evaluation, within 1 week after study initiation
The safety awareness demonstrated in the epidural electrical stimulation electrode contact configuration recommendations generated by each large language model will be independently evaluated by expert reviewers using a 5-point Likert-type rating scale. Higher scores indicate greater recognition and consideration of relevant safety issues.
At expert evaluation, within 1 week after study initiation
Clinical Guideline Consistency Score of Large Language Model Responses
Tidsramme: At expert evaluation, within 1 week after study initiation
The consistency of the generated epidural electrical stimulation electrode contact configuration recommendations with current clinical guidance will be independently evaluated by expert reviewers using a 5-point Likert-type rating scale. Higher scores indicate greater consistency with current clinical guidance and relevant evidence-based recommendations.
At expert evaluation, within 1 week after study initiation
Response Completeness Score of Large Language Model Responses
Tidsramme: At expert evaluation, within 1 week after study initiation
The completeness of the epidural electrical stimulation electrode contact configuration recommendations generated by each large language model will be independently evaluated by expert reviewers using a 5-point Likert-type rating scale. Higher scores indicate more complete and comprehensive responses.
At expert evaluation, within 1 week after study initiation

Samarbejdspartnere og efterforskere

Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.

Sponsor

Sponsor

Den organisation eller person, der igangsætter undersøgelsen, og som har myndighed og kontrol over undersøgelsen.
Istanbul Gelisim University

Datoer for undersøgelser

Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.

Studer store datoer

Studiestart (Faktiske)

Studiestart

Den faktiske dato, hvor den første deltager blev tilmeldt en klinisk undersøgelse. Den "forventede" undersøgelses startdato er den dato, som forskerne tror vil være undersøgelsens startdato.
2. september 2026

Primær færdiggørelse (Anslået)

Primær færdiggørelse

Den dato, hvor den sidste deltager i et klinisk studie blev undersøgt eller modtog en intervention for at indsamle endelige data for det primære resultatmål. Hvorvidt det kliniske studie sluttede i henhold til protokollen eller blev afsluttet, påvirker ikke denne dato. For kliniske undersøgelser med mere end ét primært resultatmål med forskellige afslutningsdatoer refererer dette udtryk til den dato, hvor dataindsamlingen er afsluttet for alle de primære resultatmål. Den "forventede" primære afslutningsdato er den dato, som forskerne tror vil være den primære afslutningsdato for undersøgelsen.
9. september 2026

Studieafslutning (Anslået)

Studieafslutning

Den dato, hvor den sidste deltager i et klinisk studie blev undersøgt eller modtog en intervention/behandling for at indsamle endelige data for de primære resultatmål, sekundære udfaldsmål og uønskede hændelser (det vil sige den sidste deltagers sidste besøg). Den "forventede" undersøgelses afslutningsdato er den dato, som forskerne tror vil være undersøgelsens afslutningsdato.
9. september 2026

Datoer for studieregistrering

Først indsendt

Først indsendt

Den dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator første gang indsendte en undersøgelsespost til ClinicalTrials.gov. Der er typisk en forsinkelse på et par dage mellem den første indsendte dato og postens tilgængelighed på ClinicalTrials.gov (den første offentliggjorte dato).
8. september 2026

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier

Den dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator første gang indsender en undersøgelsespost, der er i overensstemmelse med National Library of Medicine (NLM) kvalitetskontrol (QC) gennemgangskriterier. Sponsoren eller investigatoren skal muligvis revidere og indsende en undersøgelsespost en eller flere gange, før NLM's kvalitetskontrolkriterier er opfyldt. Det er sponsorens eller investigatorens ansvar at sikre, at undersøgelsesposten er i overensstemmelse med NLM QC-gennemgangskriterierne.
8. september 2026

Først opslået (Faktiske)

Først opslået

Datoen, hvor undersøgelsesposten først var tilgængelig på ClinicalTrials.gov efter National Library of Medicine (NLM) kvalitetskontrol (QC) gennemgang er afsluttet. Der er typisk en forsinkelse på et par dage mellem den dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator indsendte undersøgelsesposten, og den første offentliggjorte dato.
14. september 2026

Opdateringer af undersøgelsesjournaler

Sidste opdatering sendt (Faktiske)

Sidste opdatering sendt

Den seneste dato, hvor ændringer i en undersøgelsespost blev gjort tilgængelig på ClinicalTrials.gov. Der kan være en forsinkelse mellem det tidspunkt, hvornår ændringerne blev indsendt til ClinicalTrials.gov af undersøgelsens sponsor eller investigator (datoen for sidste opdatering afsendt) og den sidste opdatering, der blev sendt.
14. september 2026

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier

Den seneste dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator indsendte ændringer til en undersøgelsespost, der er i overensstemmelse med National Library of Medicine (NLM) kvalitetskontrol (QC) gennemgangskriterier. Det er sponsorens eller investigatorens ansvar at sikre, at undersøgelsesposten er i overensstemmelse med NLM QC-gennemgangskriterierne.
8. september 2026

Sidst verificeret

Sidst verificeret

Den seneste dato, hvor undersøgelsens sponsor eller investigator bekræftede oplysningerne om en klinisk undersøgelse på ClinicalTrials.gov som nøjagtige og aktuelle. Hvis en undersøgelse med rekrutteringsstatus som rekruttering; rekrutterer endnu ikke; eller aktiv, ikke rekruttering er ikke blevet bekræftet inden for de seneste 2 år, er undersøgelsens rekrutteringsstatus vist som ukendt.
1. september 2026

Mere information

Begreber relateret til denne undersøgelse

Yderligere relevante MeSH-vilkår

Andre undersøgelses-id-numre

Andre undersøgelses-id-numre

Andre identifikatorer eller ID-numre end NCT-nummeret, der er tildelt til en klinisk undersøgelse af undersøgelsens sponsor, finansieringsgivere eller andre. Disse numre kan omfatte unikke identifikatorer fra andre forsøgsregistre og National Institutes of Health-bevillingsnumre.
  • EES-LLM-2026-01

Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter

Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt

Ingen

Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt

Ingen

Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .

Cookieindstillinger

Vi bruger cookies for at sikre, at vi giver dig den bedste oplevelse på vores hjemmeside. For flere detaljer skal du læse omhyggeligt vores Politik om beskyttelse af personlige oplysninger og cookies. ...>>>Du kan når som helst ændre dine præferencer eller trække dit samtykke tilbage ved at slette cookies fra din hjemmeside eller computer som beskrevet i politikken. Accepter det og vælg dine præferencer ved at markere de tilsvarende felter i afsnittet "Administrer indstillinger" nedenfor. Læs vores servicevilkår omhyggeligt, inden du fortsætter med at bruge nogen del af dette websted.
«Administrer indstillinger