Digital opsøgende intervention til lungekræftscreening (mPATH-Lung)
17. juni 2025 opdateret af: Wake Forest University Health Sciences
Et pragmatisk randomiseret-kontrolleret forsøg med en digital opsøgende intervention til lungekræftscreening: mPATH-Lung (Mobil Patient Technology for Health-Lung)
mPATH-Lung (mobil Patient Technology for Health - Lung) er et innovativt digitalt opsøgende program, der identificerer patienter, der kvalificerer sig til lungekræftscreening, og hjælper dem med at blive screenet. Undersøgelsen vil: 1) Bestemme effekten af mPATH-Lung på modtagelse af lungekræftscreening i et pragmatisk randomiseret-kontrolleret forsøg udført med primærplejepatienter i to store sundhedsnetværk, 2) belyse årsagerne til patienternes screeningsbeslutninger og screeningsadfærd ; og 3) Udforsk implementeringsresultater, der vil påvirke bæredygtigheden og formidlingen af mPATH-Lung ved hjælp af programdata, undersøgelser og interviews.
Dette projekt vil afgøre, hvordan mPATH-Lung påvirker patienters screeningsbeslutninger og deres færdiggørelse af screening.
Studieoversigt
Status
Afsluttet
Betingelser
Intervention / Behandling
Detaljeret beskrivelse
Primært mål: Bestemme effektiviteten af mPATH-Lung ved modtagelse af LCS i et randomiseret pragmatisk klinisk forsøg med 1318 patienter rekrutteret fra to store sundhedsnetværk, Wake Forest Baptist Health og University of North Carolina i Chapel Hill.
Sekundære mål:
- Belyse årsagerne til patienters beslutninger om at modtage eller give afkald på LCS gennem en værdiafklaringsøvelse indlejret i mPATH-Lung og supplerende semistrukturerede interviews af mindst 50 patienter.
- Vurder flere kritiske implementeringsresultater (rækkevidde, acceptabilitet og hensigtsmæssighed) for at informere bæredygtigheden og skalerbarheden af mPATH-Lung på tværs af forskellige primære plejemiljøer
Undersøgelsestype
Interventionel
Tilmelding (Faktiske)
26998
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Dette afsnit indeholder kontaktoplysninger for dem, der udfører undersøgelsen, og oplysninger om, hvor denne undersøgelse udføres.
Studiesteder
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, Forenede Stater, 27599
- University of North Carolina- Chapel Hill
-
Winston-Salem, North Carolina, Forenede Stater, 27101
- Wake Forest Baptist Medical Center
-
-
Deltagelseskriterier
Forskere leder efter personer, der passer til en bestemt beskrivelse, kaldet berettigelseskriterier. Nogle eksempler på disse kriterier er en persons generelle helbredstilstand eller tidligere behandlinger.
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
50 år til 77 år (Voksen, Ældre voksen)
Tager imod sunde frivillige
Ja
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
Opfyld Medicare-kriterierne for lungekræftscreening, som opdateret i februar 2022:
- Alder 50 - 77 år
- Røget mindst 20 pakkeår
- Nuværende ryger eller holdt op med at ryge inden for de seneste 15 år
- Aftalt at se en primær plejeudbyder inden for sundhedsnetværket i de næste 3-4 uger
- Hav en patientportalkonto eller mobiltelefonnummer angivet i den elektroniske patientjournal
Ekskluderingskriterier:
- Patienter, der er markeret som behov for en sprogtolk i den elektroniske patientjournal (elektroniske beskeder og intervention leveres kun på engelsk).
Dem, for hvem lungekræftscreening ville være uhensigtsmæssig:
- Tidligere historie med lungekræft
- CT thorax inden for de sidste 12 måneder
- Dem med medicinske tilstande, der forudsiger kortere forventet levetid
- Patienter, hvis hjemmeadresse ikke er i staten North Carolina. (På grund af retningslinjer for telesundhed)
Studieplan
Dette afsnit indeholder detaljer om studieplanen, herunder hvordan undersøgelsen er designet, og hvad undersøgelsen måler.
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Screening
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Dobbelt
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: mPATH-Lunge
Deltagere, der er randomiseret til mPATH-armen, vil blive vist en 5-minutters animeret LCS-beslutningshjælpevideo, personlig information om risiko/fordele og en værdiafklaringsøvelse.
Deltagerne i denne gruppe vil få mulighed for at anmode om en screeningsaftale via programmet.
|
Et webbaseret program, der bestemmer patienters berettigelse til lungekræftscreening (LCS), informerer dem om LCS, præsenterer dem for personlig risiko-fordele information, hjælper dem med at træffe en screeningsbeslutning og hjælper dem med at planlægge en LCS-klinikaftale.
|
|
Placebo komparator: Sædvanlig pleje (KONTROL)
Deltagere, der er randomiseret til kontrolarmen, vil blive informeret om, at de kvalificerede sig til lungekræftscreening og bedt om at tale med deres udbyder, hvis de er interesserede.
Webappen viste derefter en 5-minutters video om træning for lungesundhed, inden den sluttede.
De vil ikke blive tilbudt muligheden for at vurdere deres forventede fordele og skader ved screening eller at anmode om et lungekræftscreeningsbesøg.
|
Web-baseret video om vejledende anbefalet træning for lungesundhed
|
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Antal deltagere med elektronisk sygejournal-verificeret Gennemførelse af en CT-scanning
Tidsramme: Inden for 16 uger efter tilmelding
|
Deltagere, der har gennemført en thorax-CT inden for 16 uger efter randomisering af undersøgelsen, som bestemt ved elektronisk journalgennemgang
|
Inden for 16 uger efter tilmelding
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Overscreening
Tidsramme: 1 år
|
Andelen af patienter med screendiagnosticeret lungekræft, som vurderes at være for syge til potentielt helbredende kirurgi ved blindet diagramgennemgang.
|
1 år
|
|
LCS-screeningsbeslutning
Tidsramme: Op til 16 uger efter tilmeldingsdagen
|
Patientens hensigt om kun at modtage LCS målt ved et undersøgelseselement i mPATH-Lung-gruppen
|
Op til 16 uger efter tilmeldingsdagen
|
|
Andel af patienter med planlagte LCS-klinikbesøg
Tidsramme: 16 uger
|
Andelen af patienter i hver arm, der har planlagt et LCS-klinikbesøg, uanset om besøget er afsluttet eller ej
|
16 uger
|
|
Andel af patienter med gennemførte LCS-klinikbesøg
Tidsramme: 16 uger
|
Andelen af patienter i hver arm, der har gennemført et LCS-klinikbesøg
|
16 uger
|
|
Andel af patienter med bestilte LCS-scanninger
Tidsramme: 16 uger
|
Andelen af patienter i hver arm, for hvem der blev bestilt en LCS-scanning
|
16 uger
|
|
LCS-klinikhenvisning anmodet gennem mPATH
Tidsramme: 16 uger
|
Andelen af patienter i mPATH-Lungearm, som udfyldte et henvisningsskema med anmodning om tidsbestilling.
|
16 uger
|
|
Resultater af lungekræftscreeningstest
Tidsramme: 16 uger
|
Resultaterne af en afsluttet lungekræftscreenings-CT, rapporteret ved hjælp af Lung-RADS-klassifikationen
|
16 uger
|
|
Antal LCS falske positive
Tidsramme: 1 år
|
Et Lung-RADS 3 eller 4 resultat med en negativ afsluttet undersøgelse for lungekræft eller ingen diagnose af lungekræft inden for 12 måneder efter scanningen.
|
1 år
|
|
Invasive procedurer efter LCS-scanning
Tidsramme: 1 år
|
Andelen af patienter i hver arm, der gennemgår en invasiv procedure efter en LCS-scanning
|
1 år
|
|
Andel af patienter med komplikationer efter LCS
Tidsramme: 1 år
|
Andelen af patienter i hver arm, der oplever en komplikation fra en invasiv procedure efter en LCS-scanning
|
1 år
|
|
Antal diagnosticerede lungekræft
Tidsramme: 16 måneder efter randomisering
|
Antal diagnosticerede lungekræftformer (opdaget ved screening eller andet) inden for 16 måneder efter randomisering
|
16 måneder efter randomisering
|
|
Hvordan diagnosticeret lungekræft blev opdaget
Tidsramme: 16 måneder efter randomisering
|
Andel af patienter, der havde opdaget lungekræft relateret til screening eller tilfældigt.
|
16 måneder efter randomisering
|
|
Stadium af diagnosticeret lungekræft
Tidsramme: 16 måneder efter randomisering
|
Stadium af diagnosticeret lungekræft
|
16 måneder efter randomisering
|
|
Reach of Digital Outreach-strategi
Tidsramme: 16 uger
|
Andelen af patienter sendte en digital invitation, som udfylder berettigelsesspørgsmålene på undersøgelsens hjemmeside.
|
16 uger
|
|
Afslutning af mPATH-Lung Program
Tidsramme: 16 uger
|
Andelen af patienter randomiseret til mPATH-Lung, som fuldfører mPATH-Lung-programmet til det punkt, hvor de angiver deres screeningsbeslutning.
|
16 uger
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Det er her, du vil finde personer og organisationer, der er involveret i denne undersøgelse.
Efterforskere
- Ledende efterforsker: David P Miller, MD, MS, Wake Forest University Health Sciences
Publikationer og nyttige links
Den person, der er ansvarlig for at indtaste oplysninger om undersøgelsen, leverer frivilligt disse publikationer. Disse kan handle om alt relateret til undersøgelsen.
Generelle publikationer
- Elwyn G, O'Connor A, Stacey D, Volk R, Edwards A, Coulter A, Thomson R, Barratt A, Barry M, Bernstein S, Butow P, Clarke A, Entwistle V, Feldman-Stewart D, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Moumjid N, Mulley A, Ruland C, Sepucha K, Sykes A, Whelan T; International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient decision aids: online international Delphi consensus process. BMJ. 2006 Aug 26;333(7565):417. doi: 10.1136/bmj.38926.629329.AE. Epub 2006 Aug 14.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- American Cancer Society. Cancer Facts & Figures 2019. Atlanta: American Cancer Society; 2019.
- Pinsky PF, Church TR, Izmirlian G, Kramer BS. The National Lung Screening Trial: results stratified by demographics, smoking history, and lung cancer histology. Cancer. 2013 Nov 15;119(22):3976-83. doi: 10.1002/cncr.28326. Epub 2013 Aug 26.
- Moyer VA; U.S. Preventive Services Task Force. Screening for lung cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2014 Mar 4;160(5):330-8. doi: 10.7326/M13-2771.
- Wender R, Fontham ET, Barrera E Jr, Colditz GA, Church TR, Ettinger DS, Etzioni R, Flowers CR, Gazelle GS, Kelsey DK, LaMonte SJ, Michaelson JS, Oeffinger KC, Shih YC, Sullivan DC, Travis W, Walter L, Wolf AM, Brawley OW, Smith RA. American Cancer Society lung cancer screening guidelines. CA Cancer J Clin. 2013 Mar-Apr;63(2):107-17. doi: 10.3322/caac.21172. Epub 2013 Jan 11.
- Jaklitsch MT, Jacobson FL, Austin JH, Field JK, Jett JR, Keshavjee S, MacMahon H, Mulshine JL, Munden RF, Salgia R, Strauss GM, Swanson SJ, Travis WD, Sugarbaker DJ. The American Association for Thoracic Surgery guidelines for lung cancer screening using low-dose computed tomography scans for lung cancer survivors and other high-risk groups. J Thorac Cardiovasc Surg. 2012 Jul;144(1):33-8. doi: 10.1016/j.jtcvs.2012.05.060.
- Centers for Medicare & Medicaid Services. Final National Coverage Determination on Screening for Lung Cancer with Low Dose Computed Tomography (LDCT) (CAG-00439N).; 2015. https://www.cms.gov/medicare-coverage-database/details/nca-decision-memo.aspx?NCAId=274. Accessed November 10, 2015.
- Jemal A, Fedewa SA. Lung Cancer Screening With Low-Dose Computed Tomography in the United States-2010 to 2015. JAMA Oncol. 2017 Sep 1;3(9):1278-1281. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.6416.
- Veronesi G, Maisonneuve P, Bellomi M, Rampinelli C, Durli I, Bertolotti R, Spaggiari L. Estimating overdiagnosis in low-dose computed tomography screening for lung cancer: a cohort study. Ann Intern Med. 2012 Dec 4;157(11):776-84. doi: 10.7326/0003-4819-157-11-201212040-00005.
- Patz EF Jr. Lung cancer screening, overdiagnosis bias, and reevaluation of the Mayo Lung Project. J Natl Cancer Inst. 2006 Jun 7;98(11):724-5. doi: 10.1093/jnci/djj226. No abstract available.
- Kovalchik SA, Tammemagi M, Berg CD, Caporaso NE, Riley TL, Korch M, Silvestri GA, Chaturvedi AK, Katki HA. Targeting of low-dose CT screening according to the risk of lung-cancer death. N Engl J Med. 2013 Jul 18;369(3):245-254. doi: 10.1056/NEJMoa1301851.
- Brenner A, Howard K, Lewis C, Sheridan S, Crutchfield T, Hawley S, Reuland D, Kistler C, Pignone M. Comparing 3 values clarification methods for colorectal cancer screening decision-making: a randomized trial in the US and Australia. J Gen Intern Med. 2014 Mar;29(3):507-13. doi: 10.1007/s11606-013-2701-0. Epub 2013 Nov 23.
- Reuland DS, Cubillos L, Brenner AT, Harris RP, Minish B, Pignone MP. A pre-post study testing a lung cancer screening decision aid in primary care. BMC Med Inform Decis Mak. 2018 Jan 12;18(1):5. doi: 10.1186/s12911-018-0582-1.
- Fagerlin A, Pignone M, Abhyankar P, Col N, Feldman-Stewart D, Gavaruzzi T, Kryworuchko J, Levin CA, Pieterse AH, Reyna V, Stiggelbout A, Scherer LD, Wills C, Witteman HO. Clarifying values: an updated review. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S8. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S8. Epub 2013 Nov 29.
- Edwards A, Elwyn G. Shared Decision-Making in Health Care: Achieving Evidence-Based Patient Choice. Oxford: Oxford University Press; 2009.
- Carter-Harris L, Brandzel S, Wernli KJ, Roth JA, Buist DSM. A qualitative study exploring why individuals opt out of lung cancer screening. Fam Pract. 2017 Apr 1;34(2):239-244. doi: 10.1093/fampra/cmw146.
- Ali N, Lifford KJ, Carter B, McRonald F, Yadegarfar G, Baldwin DR, Weller D, Hansell DM, Duffy SW, Field JK, Brain K. Barriers to uptake among high-risk individuals declining participation in lung cancer screening: a mixed methods analysis of the UK Lung Cancer Screening (UKLS) trial. BMJ Open. 2015 Jul 14;5(7):e008254. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008254.
- Lillie SE, Fu SS, Fabbrini AE, Rice KL, Clothier B, Nelson DB, Doro EA, Moughrabieh MA, Partin MR. What factors do patients consider most important in making lung cancer screening decisions? Findings from a demonstration project conducted in the Veterans Health Administration. Lung Cancer. 2017 Feb;104:38-44. doi: 10.1016/j.lungcan.2016.11.021. Epub 2016 Nov 29.
- Quaife SL, Marlow LAV, McEwen A, Janes SM, Wardle J. Attitudes towards lung cancer screening in socioeconomically deprived and heavy smoking communities: informing screening communication. Health Expect. 2017 Aug;20(4):563-573. doi: 10.1111/hex.12481. Epub 2016 Jul 11.
- Jonnalagadda S, Bergamo C, Lin JJ, Lurslurchachai L, Diefenbach M, Smith C, Nelson JE, Wisnivesky JP. Beliefs and attitudes about lung cancer screening among smokers. Lung Cancer. 2012 Sep;77(3):526-31. doi: 10.1016/j.lungcan.2012.05.095. Epub 2012 Jun 6.
- Carter-Harris L, Ceppa DP, Hanna N, Rawl SM. Lung cancer screening: what do long-term smokers know and believe? Health Expect. 2017 Feb;20(1):59-68. doi: 10.1111/hex.12433. Epub 2015 Dec 23.
- Roth JA, Carter-Harris L, Brandzel S, Buist DSM, Wernli KJ. A qualitative study exploring patient motivations for screening for lung cancer. PLoS One. 2018 Jul 5;13(7):e0196758. doi: 10.1371/journal.pone.0196758. eCollection 2018.
- Triplette M, Kross EK, Mann BA, Elmore JG, Slatore CG, Shahrir S, Romine PE, Frederick PD, Crothers K. An Assessment of Primary Care and Pulmonary Provider Perspectives on Lung Cancer Screening. Ann Am Thorac Soc. 2018 Jan;15(1):69-75. doi: 10.1513/AnnalsATS.201705-392OC.
- Kanodra NM, Pope C, Halbert CH, Silvestri GA, Rice LJ, Tanner NT. Primary Care Provider and Patient Perspectives on Lung Cancer Screening. A Qualitative Study. Ann Am Thorac Soc. 2016 Nov;13(11):1977-1982. doi: 10.1513/AnnalsATS.201604-286OC.
- Rajupet S, Doshi D, Wisnivesky JP, Lin JJ. Attitudes About Lung Cancer Screening: Primary Care Providers Versus Specialists. Clin Lung Cancer. 2017 Nov;18(6):e417-e423. doi: 10.1016/j.cllc.2017.05.003. Epub 2017 May 10.
- Henderson LM, Jones LM, Marsh MW, Brenner AT, Goldstein AO, Benefield TS, Greenwood-Hickman MA, Molina PL, Rivera MP, Reuland DS. Opinions, practice patterns, and perceived barriers to lung cancer screening among attending and resident primary care physicians. Risk Manag Healthc Policy. 2018 Jan 22;10:189-195. doi: 10.2147/RMHP.S143152. eCollection 2017.
- Simmons VN, Gray JE, Schabath MB, Wilson LE, Quinn GP. High-risk community and primary care providers knowledge about and barriers to low-dose computed topography lung cancer screening. Lung Cancer. 2017 Apr;106:42-49. doi: 10.1016/j.lungcan.2017.01.012. Epub 2017 Jan 31.
- Ersek JL, Eberth JM, McDonnell KK, Strayer SM, Sercy E, Cartmell KB, Friedman DB. Knowledge of, attitudes toward, and use of low-dose computed tomography for lung cancer screening among family physicians. Cancer. 2016 Aug 1;122(15):2324-31. doi: 10.1002/cncr.29944. Epub 2016 Jun 13.
- Raz DJ, Wu GX, Consunji M, Nelson RA, Kim H, Sun CL, Sun V, Kim JY. The Effect of Primary Care Physician Knowledge of Lung Cancer Screening Guidelines on Perceptions and Utilization of Low-Dose Computed Tomography. Clin Lung Cancer. 2018 Jan;19(1):51-57. doi: 10.1016/j.cllc.2017.05.013. Epub 2017 Jun 1.
- Lewis JA, Petty WJ, Tooze JA, Miller DP, Chiles C, Miller AA, Bellinger C, Weaver KE. Low-Dose CT Lung Cancer Screening Practices and Attitudes among Primary Care Providers at an Academic Medical Center. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2015 Apr;24(4):664-70. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-14-1241. Epub 2015 Jan 22.
- Raz DJ, Wu GX, Consunji M, Nelson R, Sun C, Erhunmwunsee L, Ferrell B, Sun V, Kim JY. Perceptions and Utilization of Lung Cancer Screening Among Primary Care Physicians. J Thorac Oncol. 2016 Nov;11(11):1856-1862. doi: 10.1016/j.jtho.2016.06.010. Epub 2016 Jun 23.
- Carter-Harris L, Tan AS, Salloum RG, Young-Wolff KC. Patient-provider discussions about lung cancer screening pre- and post-guidelines: Health Information National Trends Survey (HINTS). Patient Educ Couns. 2016 Nov;99(11):1772-1777. doi: 10.1016/j.pec.2016.05.014. Epub 2016 May 17.
- Brenner AT, Malo TL, Margolis M, Elston Lafata J, James S, Vu MB, Reuland DS. Evaluating Shared Decision Making for Lung Cancer Screening. JAMA Intern Med. 2018 Oct 1;178(10):1311-1316. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.3054.
- Volk RJ, Linder SK, Leal VB, Rabius V, Cinciripini PM, Kamath GR, Munden RF, Bevers TB. Feasibility of a patient decision aid about lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med. 2014 May;62:60-3. doi: 10.1016/j.ypmed.2014.02.006. Epub 2014 Feb 8.
- Housten AJ, Lowenstein LM, Leal VB, Volk RJ. Responsiveness of a Brief Measure of Lung Cancer Screening Knowledge. J Cancer Educ. 2018 Aug;33(4):842-846. doi: 10.1007/s13187-016-1153-8.
- Bellinger C, Pinsky P, Foley K, Case D, Dharod A, Miller D. Lung Cancer Screening Benefits and Harms Stratified by Patient Risk: Information to Improve Patient Decision Aids. Ann Am Thorac Soc. 2019 Apr;16(4):512-514. doi: 10.1513/AnnalsATS.201810-690RL. No abstract available.
- Dharod A, Bellinger C, Foley K, Case LD, Miller D. The Reach and Feasibility of an Interactive Lung Cancer Screening Decision Aid Delivered by Patient Portal. Appl Clin Inform. 2019 Jan;10(1):19-27. doi: 10.1055/s-0038-1676807. Epub 2019 Jan 9.
- Miller DP Jr, Weaver KE, Case LD, Babcock D, Lawler D, Denizard-Thompson N, Pignone MP, Spangler JG. Usability of a Novel Mobile Health iPad App by Vulnerable Populations. JMIR Mhealth Uhealth. 2017 Apr 11;5(4):e43. doi: 10.2196/mhealth.7268.
- Katki HA, Kovalchik SA, Petito LC, Cheung LC, Jacobs E, Jemal A, Berg CD, Chaturvedi AK. Implications of Nine Risk Prediction Models for Selecting Ever-Smokers for Computed Tomography Lung Cancer Screening. Ann Intern Med. 2018 Jul 3;169(1):10-19. doi: 10.7326/M17-2701. Epub 2018 May 15.
- Pinsky PF, Bellinger CR, Miller DP Jr. False-positive screens and lung cancer risk in the National Lung Screening Trial: Implications for shared decision-making. J Med Screen. 2018 Jun;25(2):110-112. doi: 10.1177/0969141317727771. Epub 2017 Sep 20.
- Fagerlin A, Zikmund-Fisher BJ, Ubel PA. Helping patients decide: ten steps to better risk communication. J Natl Cancer Inst. 2011 Oct 5;103(19):1436-43. doi: 10.1093/jnci/djr318. Epub 2011 Sep 19.
- Hawley ST, Zikmund-Fisher B, Ubel P, Jancovic A, Lucas T, Fagerlin A. The impact of the format of graphical presentation on health-related knowledge and treatment choices. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):448-55. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.023. Epub 2008 Aug 27.
- Hoffman AS, Hempstead AP, Housten AJ, Richards VF, Lowenstein LM, Leal VB, Volk RJ. Using a Patient Decision Aid Video to Assess Current and Former Smokers' Values About the Harms and Benefits of Lung Cancer Screening With Low-Dose Computed Tomography. MDM Policy Pract. 2018 Apr 19;3(1):2381468318769886. doi: 10.1177/2381468318769886. eCollection 2018 Jan-Jun.
- Pignone MP, Howard K, Brenner AT, Crutchfield TM, Hawley ST, Lewis CL, Sheridan SL. Comparing 3 techniques for eliciting patient values for decision making about prostate-specific antigen screening: a randomized controlled trial. JAMA Intern Med. 2013 Mar 11;173(5):362-8. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.2651.
- Lowenstein LM, Richards VF, Leal VB, Housten AJ, Bevers TB, Cantor SB, Cinciripini PM, Cofta-Woerpel LM, Escoto KH, Godoy MC, Linder SK, Munden RF, Volk RJ. A brief measure of Smokers' knowledge of lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med Rep. 2016 Jul 26;4:351-6. doi: 10.1016/j.pmedr.2016.07.008. eCollection 2016 Dec.
- Bangor A, Kortum PT, Miller JT. An Empirical Evaluation of the System Usability Scale. Int J Human-Computer Interact. 2008;24(6):574-594. doi:10.1080/10447310802205776
- Henderson LM, Marsh MW, Benefield TS, Jones LM, Reuland DS, Brenner AT, Goldstein AO, Molina PL, Maygarden SJ, Rivera MP. Opinions and Practices of Lung Cancer Screening by Physician Specialty. N C Med J. 2019 Jan-Feb;80(1):19-26. doi: 10.18043/ncm.80.1.19.
- National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM, Gareen IF, Gatsonis C, Marcus PM, Sicks JD. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011 Aug 4;365(5):395-409. doi: 10.1056/NEJMoa1102873. Epub 2011 Jun 29.
- Bach PB, Mirkin JN, Oliver TK, Azzoli CG, Berry DA, Brawley OW, Byers T, Colditz GA, Gould MK, Jett JR, Sabichi AL, Smith-Bindman R, Wood DE, Qaseem A, Detterbeck FC. Benefits and harms of CT screening for lung cancer: a systematic review. JAMA. 2012 Jun 13;307(22):2418-29. doi: 10.1001/jama.2012.5521.
- Harris RP, Sheridan SL, Lewis CL, Barclay C, Vu MB, Kistler CE, Golin CE, DeFrank JT, Brewer NT. The harms of screening: a proposed taxonomy and application to lung cancer screening. JAMA Intern Med. 2014 Feb 1;174(2):281-5. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.12745.
Datoer for undersøgelser
Disse datoer sporer fremskridtene for indsendelser af undersøgelsesrekord og resumeresultater til ClinicalTrials.gov. Studieregistreringer og rapporterede resultater gennemgås af National Library of Medicine (NLM) for at sikre, at de opfylder specifikke kvalitetskontrolstandarder, før de offentliggøres på den offentlige hjemmeside.
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
1. januar 2022
Primær færdiggørelse (Faktiske)
30. september 2023
Studieafslutning (Faktiske)
30. september 2024
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
30. august 2019
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
6. september 2019
Først opslået (Faktiske)
10. september 2019
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Anslået)
25. juni 2025
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
17. juni 2025
Sidst verificeret
1. juni 2025
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Nøgleord
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- IRB00060382 (Anden identifikator: Institutional Review Board - Wake Forest University Health Science)
- 1R01CA237240 (U.S. NIH-bevilling/kontrakt)
Plan for individuelle deltagerdata (IPD)
Planlægger du at dele individuelle deltagerdata (IPD)?
JA
IPD-planbeskrivelse
Vi vil dele de-identificerede individuelle deltagerdata, der ligger til grund for vores offentliggjorte eller præsenterede resultater, med forskere, der giver et metodisk forsvarligt forslag.
Brugen af dataene vil være begrænset til at nå målene i deres indsendte forslag.
For at få adgang skal dataanmodere underskrive en dataadgangsaftale.
IPD-delingstidsramme
Vi vil gøre de afidentificerede data tilgængelige inden for et år efter offentliggørelsen af de relevante resultater.
Data vil forblive tilgængelige i mindst 5 år fra sidste offentliggørelse af resultater.
IPD-delingsadgangskriterier
Forskere, der ønsker dataadgang, skal give et metodisk forsvarligt forslag til undersøgelsens hovedforsker.
Brugen af dataene vil være begrænset til at nå målene i deres indsendte forslag.
For at få adgang skal dataanmodere underskrive en dataadgangsaftale.
IPD-deling Understøttende informationstype
- STUDY_PROTOCOL
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Ingen
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
Ingen
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .