Digitale outreach-interventie voor screening op longkanker (mPATH-Lung)
17 juni 2025 bijgewerkt door: Wake Forest University Health Sciences
Een pragmatisch, gerandomiseerd gecontroleerd onderzoek naar een digitale outreach-interventie voor longkankerscreening: mPATH-Lung (Mobile Patient Technology for Health-Lung)
mPATH-Lung (mobile Patient Technology for Health - Lung) is een innovatief digitaal outreach-programma dat patiënten identificeert die in aanmerking komen voor screening op longkanker en hen helpt om gescreend te worden. De studie zal: 1) het effect bepalen van mPATH-Lung op de ontvangst van longkankerscreening in een pragmatische, gerandomiseerde gecontroleerde studie uitgevoerd met eerstelijnspatiënten in twee grote gezondheidsnetwerken, 2) de drijfveren achter de screeningbeslissingen en het screeninggedrag van patiënten ophelderen ; en 3) Verken implementatieresultaten die van invloed zullen zijn op de duurzaamheid en verspreiding van mPATH-Lung met behulp van programmagegevens, enquêtes en interviews.
Dit project zal bepalen hoe mPATH-Lung de screeningbeslissingen van patiënten en hun voltooiing van de screening beïnvloedt.
Studie Overzicht
Toestand
Voltooid
Conditie
Interventie / Behandeling
Gedetailleerde beschrijving
Primaire doelstelling: Bepaal de effectiviteit van mPATH-Lung na ontvangst van LCS in een gerandomiseerde pragmatische klinische studie van 1318 patiënten gerekruteerd uit twee grote gezondheidsnetwerken, Wake Forest Baptist Health en de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill.
Secundaire doelstellingen:
- Verhelder de drijfveren van de beslissingen van patiënten om LCS te ontvangen of af te zien door middel van een oefening ter verduidelijking van waarden die is ingebed in mPATH-Lung en aanvullende semi-gestructureerde interviews met ten minste 50 patiënten.
- Beoordeel verschillende kritieke implementatieresultaten (bereik, aanvaardbaarheid en geschiktheid) om de duurzaamheid en schaalbaarheid van mPATH-Lung in verschillende eerstelijnszorgomgevingen te informeren
Studietype
Ingrijpend
Inschrijving (Werkelijk)
26998
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
In dit gedeelte vindt u de contactgegevens van degenen die het onderzoek uitvoeren en informatie over waar dit onderzoek wordt uitgevoerd.
Studie Locaties
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, Verenigde Staten, 27599
- University of North Carolina- Chapel Hill
-
Winston-Salem, North Carolina, Verenigde Staten, 27101
- Wake Forest Baptist Medical Center
-
-
Deelname Criteria
Onderzoekers zoeken naar mensen die aan een bepaalde beschrijving voldoen, de zogenaamde geschiktheidscriteria. Enkele voorbeelden van deze criteria zijn iemands algemene gezondheidstoestand of eerdere behandelingen.
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
50 jaar tot 77 jaar (Volwassen, Oudere volwassene)
Accepteert gezonde vrijwilligers
Ja
Beschrijving
Inclusiecriteria:
Voldoen aan de Medicare-criteria voor screening op longkanker, zoals bijgewerkt in februari 2022:
- Leeftijd 50 - 77 jaar
- Minstens 20 pakjaren gerookt
- Huidige roker of gestopt met roken in de afgelopen 15 jaar
- Maak een afspraak voor een bezoek aan een eerstelijnszorgverlener binnen het gezondheidsnetwerk in de komende 3-4 weken
- Laat een patiëntportaalaccount of mobiel nummer vermelden in het elektronisch patiëntendossier
Uitsluitingscriteria:
- Patiënten waarvan is aangegeven dat ze een tolk nodig hebben in het elektronische patiëntendossier (elektronische berichten en interventie worden alleen in het Engels afgeleverd).
Degenen voor wie screening op longkanker ongepast zou zijn:
- Voorgeschiedenis van longkanker
- CT-thorax in de afgelopen 12 maanden
- Degenen met medische aandoeningen die een kortere levensverwachting voorspellen
- Patiënten van wie het huisadres niet in de staat North Carolina ligt. (Vanwege telegezondheidsrichtlijnen)
Studie plan
Dit gedeelte bevat details van het studieplan, inclusief hoe de studie is opgezet en wat de studie meet.
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Screening
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Dubbele
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Experimenteel: mPATH-Long
Deelnemers die gerandomiseerd zijn naar de mPATH-arm krijgen een geanimeerde LCS-beslissingshulpvideo van 5 minuten te zien, gepersonaliseerde risico-/bateninformatie en een oefening ter verduidelijking van waarden.
De deelnemers uit deze groep krijgen de mogelijkheid om via het programma een screeningafspraak aan te vragen.
|
Een webgebaseerd programma dat bepaalt of patiënten in aanmerking komen voor longkankerscreening (LCS), informeert hen over LCS, presenteert hen gepersonaliseerde risico-bateninformatie, helpt hen bij het nemen van een screeningbeslissing en helpt hen bij het plannen van een LCS-kliniekafspraak.
|
|
Placebo-vergelijker: Gebruikelijke zorg (CONTROLE)
Deelnemers die naar de controlegroep zijn gerandomiseerd, zullen worden geïnformeerd dat zij in aanmerking komen voor screening op longkanker en zullen bij interesse worden gevraagd om met hun zorgverlener te spreken.
De webapp toonde vervolgens een video van vijf minuten over oefeningen voor de gezondheid van de longen voordat deze eindigde.
Zij krijgen niet de kans om de voorspelde voordelen en nadelen van screening in te schatten, of om een screeningsbezoek voor longkanker aan te vragen.
|
Webgebaseerde video over door richtlijnen aanbevolen oefeningen voor de gezondheid van de longen
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Aantal deelnemers met een door een elektronisch medisch dossier geverifieerde voltooiing van een CT-scan van de borstkas
Tijdsspanne: Binnen 16 weken na inschrijving
|
Deelnemers die binnen 16 weken na randomisatie van het onderzoek een CT-scan van de borstkas hebben uitgevoerd, zoals bepaald door elektronische beoordeling van medische dossiers
|
Binnen 16 weken na inschrijving
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Overscreening
Tijdsspanne: 1 jaar
|
Het percentage patiënten met door het scherm gediagnosticeerde longkanker dat te ziek wordt geacht voor mogelijk curatieve chirurgie door geblindeerde beoordeling van de kaart.
|
1 jaar
|
|
LCS-screeningsbeslissing
Tijdsspanne: Tot 16 weken na dag van inschrijving
|
De intentie van de patiënt om LCS te ontvangen zoals gemeten door een enquête-item, alleen in de mPATH-Lung-groep
|
Tot 16 weken na dag van inschrijving
|
|
Percentage patiënten met geplande LCS-kliniekbezoeken
Tijdsspanne: 16 weken
|
Het percentage patiënten in elke arm dat een bezoek aan de LCS-kliniek heeft gepland, ongeacht of het bezoek al dan niet is voltooid
|
16 weken
|
|
Percentage patiënten met voltooide LCS-kliniekbezoeken
Tijdsspanne: 16 weken
|
Het percentage patiënten in elke arm dat een bezoek aan de LCS-kliniek heeft voltooid
|
16 weken
|
|
Percentage patiënten waarvoor LCS-scans zijn besteld
Tijdsspanne: 16 weken
|
Het percentage patiënten in elke arm voor wie een LCS-scan werd besteld
|
16 weken
|
|
Verwijzing naar LCS-kliniek aangevraagd via mPATH
Tijdsspanne: 16 weken
|
Het aandeel patiënten in de mPATH-Lung-arm dat een verwijsformulier heeft ingevuld met verzoek tot afspraak.
|
16 weken
|
|
Resultaten van screeningstests voor longkanker
Tijdsspanne: 16 weken
|
De resultaten van een voltooide CT-screening op longkanker, gerapporteerd volgens de Lung-RADS-classificatie
|
16 weken
|
|
Aantal LCS valse positieven
Tijdsspanne: 1 jaar
|
Een Lung-RADS 3- of 4-resultaat met een negatief afgerond onderzoek voor longkanker of geen diagnose van longkanker binnen 12 maanden na de scan.
|
1 jaar
|
|
Invasieve procedures na LCS-scan
Tijdsspanne: 1 jaar
|
Het percentage patiënten in elke arm dat een invasieve procedure ondergaat na een LCS-scan
|
1 jaar
|
|
Percentage patiënten met complicaties na LCS
Tijdsspanne: 1 jaar
|
Het percentage patiënten in elke arm dat een complicatie ervaart als gevolg van een invasieve procedure na een LCS-scan
|
1 jaar
|
|
Aantal gediagnosticeerde longkankers
Tijdsspanne: 16 maanden na randomisatie
|
Aantal gediagnosticeerde longkankers (gedetecteerd door screening of anderszins) binnen 16 maanden na randomisatie
|
16 maanden na randomisatie
|
|
Hoe gediagnosticeerde longkankers werden gedetecteerd
Tijdsspanne: 16 maanden na randomisatie
|
Percentage patiënten bij wie longkanker werd ontdekt als gevolg van screening of incidenteel.
|
16 maanden na randomisatie
|
|
Stadium van longkanker gediagnosticeerd
Tijdsspanne: 16 maanden na randomisatie
|
Stadium van gediagnosticeerde longkanker
|
16 maanden na randomisatie
|
|
Bereik van de digitale outreach-strategie
Tijdsspanne: 16 weken
|
Het percentage patiënten dat een digitale uitnodiging heeft gestuurd en de deelnamevragen op de onderzoekswebsite heeft ingevuld.
|
16 weken
|
|
Voltooiing van het mPATH-Lung-programma
Tijdsspanne: 16 weken
|
Het aandeel van de naar mPATH-Lung gerandomiseerde patiënten die het mPATH-Lung-programma voltooien tot het punt waarop zij hun screeningbeslissing hebben aangegeven.
|
16 weken
|
Medewerkers en onderzoekers
Hier vindt u mensen en organisaties die betrokken zijn bij dit onderzoek.
Onderzoekers
- Hoofdonderzoeker: David P Miller, MD, MS, Wake Forest University Health Sciences
Publicaties en nuttige links
De persoon die verantwoordelijk is voor het invoeren van informatie over het onderzoek stelt deze publicaties vrijwillig ter beschikking. Dit kan gaan over alles wat met het onderzoek te maken heeft.
Algemene publicaties
- Elwyn G, O'Connor A, Stacey D, Volk R, Edwards A, Coulter A, Thomson R, Barratt A, Barry M, Bernstein S, Butow P, Clarke A, Entwistle V, Feldman-Stewart D, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Moumjid N, Mulley A, Ruland C, Sepucha K, Sykes A, Whelan T; International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient decision aids: online international Delphi consensus process. BMJ. 2006 Aug 26;333(7565):417. doi: 10.1136/bmj.38926.629329.AE. Epub 2006 Aug 14.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- American Cancer Society. Cancer Facts & Figures 2019. Atlanta: American Cancer Society; 2019.
- Pinsky PF, Church TR, Izmirlian G, Kramer BS. The National Lung Screening Trial: results stratified by demographics, smoking history, and lung cancer histology. Cancer. 2013 Nov 15;119(22):3976-83. doi: 10.1002/cncr.28326. Epub 2013 Aug 26.
- Moyer VA; U.S. Preventive Services Task Force. Screening for lung cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2014 Mar 4;160(5):330-8. doi: 10.7326/M13-2771.
- Wender R, Fontham ET, Barrera E Jr, Colditz GA, Church TR, Ettinger DS, Etzioni R, Flowers CR, Gazelle GS, Kelsey DK, LaMonte SJ, Michaelson JS, Oeffinger KC, Shih YC, Sullivan DC, Travis W, Walter L, Wolf AM, Brawley OW, Smith RA. American Cancer Society lung cancer screening guidelines. CA Cancer J Clin. 2013 Mar-Apr;63(2):107-17. doi: 10.3322/caac.21172. Epub 2013 Jan 11.
- Jaklitsch MT, Jacobson FL, Austin JH, Field JK, Jett JR, Keshavjee S, MacMahon H, Mulshine JL, Munden RF, Salgia R, Strauss GM, Swanson SJ, Travis WD, Sugarbaker DJ. The American Association for Thoracic Surgery guidelines for lung cancer screening using low-dose computed tomography scans for lung cancer survivors and other high-risk groups. J Thorac Cardiovasc Surg. 2012 Jul;144(1):33-8. doi: 10.1016/j.jtcvs.2012.05.060.
- Centers for Medicare & Medicaid Services. Final National Coverage Determination on Screening for Lung Cancer with Low Dose Computed Tomography (LDCT) (CAG-00439N).; 2015. https://www.cms.gov/medicare-coverage-database/details/nca-decision-memo.aspx?NCAId=274. Accessed November 10, 2015.
- Jemal A, Fedewa SA. Lung Cancer Screening With Low-Dose Computed Tomography in the United States-2010 to 2015. JAMA Oncol. 2017 Sep 1;3(9):1278-1281. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.6416.
- Veronesi G, Maisonneuve P, Bellomi M, Rampinelli C, Durli I, Bertolotti R, Spaggiari L. Estimating overdiagnosis in low-dose computed tomography screening for lung cancer: a cohort study. Ann Intern Med. 2012 Dec 4;157(11):776-84. doi: 10.7326/0003-4819-157-11-201212040-00005.
- Patz EF Jr. Lung cancer screening, overdiagnosis bias, and reevaluation of the Mayo Lung Project. J Natl Cancer Inst. 2006 Jun 7;98(11):724-5. doi: 10.1093/jnci/djj226. No abstract available.
- Kovalchik SA, Tammemagi M, Berg CD, Caporaso NE, Riley TL, Korch M, Silvestri GA, Chaturvedi AK, Katki HA. Targeting of low-dose CT screening according to the risk of lung-cancer death. N Engl J Med. 2013 Jul 18;369(3):245-254. doi: 10.1056/NEJMoa1301851.
- Brenner A, Howard K, Lewis C, Sheridan S, Crutchfield T, Hawley S, Reuland D, Kistler C, Pignone M. Comparing 3 values clarification methods for colorectal cancer screening decision-making: a randomized trial in the US and Australia. J Gen Intern Med. 2014 Mar;29(3):507-13. doi: 10.1007/s11606-013-2701-0. Epub 2013 Nov 23.
- Reuland DS, Cubillos L, Brenner AT, Harris RP, Minish B, Pignone MP. A pre-post study testing a lung cancer screening decision aid in primary care. BMC Med Inform Decis Mak. 2018 Jan 12;18(1):5. doi: 10.1186/s12911-018-0582-1.
- Fagerlin A, Pignone M, Abhyankar P, Col N, Feldman-Stewart D, Gavaruzzi T, Kryworuchko J, Levin CA, Pieterse AH, Reyna V, Stiggelbout A, Scherer LD, Wills C, Witteman HO. Clarifying values: an updated review. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S8. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S8. Epub 2013 Nov 29.
- Edwards A, Elwyn G. Shared Decision-Making in Health Care: Achieving Evidence-Based Patient Choice. Oxford: Oxford University Press; 2009.
- Carter-Harris L, Brandzel S, Wernli KJ, Roth JA, Buist DSM. A qualitative study exploring why individuals opt out of lung cancer screening. Fam Pract. 2017 Apr 1;34(2):239-244. doi: 10.1093/fampra/cmw146.
- Ali N, Lifford KJ, Carter B, McRonald F, Yadegarfar G, Baldwin DR, Weller D, Hansell DM, Duffy SW, Field JK, Brain K. Barriers to uptake among high-risk individuals declining participation in lung cancer screening: a mixed methods analysis of the UK Lung Cancer Screening (UKLS) trial. BMJ Open. 2015 Jul 14;5(7):e008254. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008254.
- Lillie SE, Fu SS, Fabbrini AE, Rice KL, Clothier B, Nelson DB, Doro EA, Moughrabieh MA, Partin MR. What factors do patients consider most important in making lung cancer screening decisions? Findings from a demonstration project conducted in the Veterans Health Administration. Lung Cancer. 2017 Feb;104:38-44. doi: 10.1016/j.lungcan.2016.11.021. Epub 2016 Nov 29.
- Quaife SL, Marlow LAV, McEwen A, Janes SM, Wardle J. Attitudes towards lung cancer screening in socioeconomically deprived and heavy smoking communities: informing screening communication. Health Expect. 2017 Aug;20(4):563-573. doi: 10.1111/hex.12481. Epub 2016 Jul 11.
- Jonnalagadda S, Bergamo C, Lin JJ, Lurslurchachai L, Diefenbach M, Smith C, Nelson JE, Wisnivesky JP. Beliefs and attitudes about lung cancer screening among smokers. Lung Cancer. 2012 Sep;77(3):526-31. doi: 10.1016/j.lungcan.2012.05.095. Epub 2012 Jun 6.
- Carter-Harris L, Ceppa DP, Hanna N, Rawl SM. Lung cancer screening: what do long-term smokers know and believe? Health Expect. 2017 Feb;20(1):59-68. doi: 10.1111/hex.12433. Epub 2015 Dec 23.
- Roth JA, Carter-Harris L, Brandzel S, Buist DSM, Wernli KJ. A qualitative study exploring patient motivations for screening for lung cancer. PLoS One. 2018 Jul 5;13(7):e0196758. doi: 10.1371/journal.pone.0196758. eCollection 2018.
- Triplette M, Kross EK, Mann BA, Elmore JG, Slatore CG, Shahrir S, Romine PE, Frederick PD, Crothers K. An Assessment of Primary Care and Pulmonary Provider Perspectives on Lung Cancer Screening. Ann Am Thorac Soc. 2018 Jan;15(1):69-75. doi: 10.1513/AnnalsATS.201705-392OC.
- Kanodra NM, Pope C, Halbert CH, Silvestri GA, Rice LJ, Tanner NT. Primary Care Provider and Patient Perspectives on Lung Cancer Screening. A Qualitative Study. Ann Am Thorac Soc. 2016 Nov;13(11):1977-1982. doi: 10.1513/AnnalsATS.201604-286OC.
- Rajupet S, Doshi D, Wisnivesky JP, Lin JJ. Attitudes About Lung Cancer Screening: Primary Care Providers Versus Specialists. Clin Lung Cancer. 2017 Nov;18(6):e417-e423. doi: 10.1016/j.cllc.2017.05.003. Epub 2017 May 10.
- Henderson LM, Jones LM, Marsh MW, Brenner AT, Goldstein AO, Benefield TS, Greenwood-Hickman MA, Molina PL, Rivera MP, Reuland DS. Opinions, practice patterns, and perceived barriers to lung cancer screening among attending and resident primary care physicians. Risk Manag Healthc Policy. 2018 Jan 22;10:189-195. doi: 10.2147/RMHP.S143152. eCollection 2017.
- Simmons VN, Gray JE, Schabath MB, Wilson LE, Quinn GP. High-risk community and primary care providers knowledge about and barriers to low-dose computed topography lung cancer screening. Lung Cancer. 2017 Apr;106:42-49. doi: 10.1016/j.lungcan.2017.01.012. Epub 2017 Jan 31.
- Ersek JL, Eberth JM, McDonnell KK, Strayer SM, Sercy E, Cartmell KB, Friedman DB. Knowledge of, attitudes toward, and use of low-dose computed tomography for lung cancer screening among family physicians. Cancer. 2016 Aug 1;122(15):2324-31. doi: 10.1002/cncr.29944. Epub 2016 Jun 13.
- Raz DJ, Wu GX, Consunji M, Nelson RA, Kim H, Sun CL, Sun V, Kim JY. The Effect of Primary Care Physician Knowledge of Lung Cancer Screening Guidelines on Perceptions and Utilization of Low-Dose Computed Tomography. Clin Lung Cancer. 2018 Jan;19(1):51-57. doi: 10.1016/j.cllc.2017.05.013. Epub 2017 Jun 1.
- Lewis JA, Petty WJ, Tooze JA, Miller DP, Chiles C, Miller AA, Bellinger C, Weaver KE. Low-Dose CT Lung Cancer Screening Practices and Attitudes among Primary Care Providers at an Academic Medical Center. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2015 Apr;24(4):664-70. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-14-1241. Epub 2015 Jan 22.
- Raz DJ, Wu GX, Consunji M, Nelson R, Sun C, Erhunmwunsee L, Ferrell B, Sun V, Kim JY. Perceptions and Utilization of Lung Cancer Screening Among Primary Care Physicians. J Thorac Oncol. 2016 Nov;11(11):1856-1862. doi: 10.1016/j.jtho.2016.06.010. Epub 2016 Jun 23.
- Carter-Harris L, Tan AS, Salloum RG, Young-Wolff KC. Patient-provider discussions about lung cancer screening pre- and post-guidelines: Health Information National Trends Survey (HINTS). Patient Educ Couns. 2016 Nov;99(11):1772-1777. doi: 10.1016/j.pec.2016.05.014. Epub 2016 May 17.
- Brenner AT, Malo TL, Margolis M, Elston Lafata J, James S, Vu MB, Reuland DS. Evaluating Shared Decision Making for Lung Cancer Screening. JAMA Intern Med. 2018 Oct 1;178(10):1311-1316. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.3054.
- Volk RJ, Linder SK, Leal VB, Rabius V, Cinciripini PM, Kamath GR, Munden RF, Bevers TB. Feasibility of a patient decision aid about lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med. 2014 May;62:60-3. doi: 10.1016/j.ypmed.2014.02.006. Epub 2014 Feb 8.
- Housten AJ, Lowenstein LM, Leal VB, Volk RJ. Responsiveness of a Brief Measure of Lung Cancer Screening Knowledge. J Cancer Educ. 2018 Aug;33(4):842-846. doi: 10.1007/s13187-016-1153-8.
- Bellinger C, Pinsky P, Foley K, Case D, Dharod A, Miller D. Lung Cancer Screening Benefits and Harms Stratified by Patient Risk: Information to Improve Patient Decision Aids. Ann Am Thorac Soc. 2019 Apr;16(4):512-514. doi: 10.1513/AnnalsATS.201810-690RL. No abstract available.
- Dharod A, Bellinger C, Foley K, Case LD, Miller D. The Reach and Feasibility of an Interactive Lung Cancer Screening Decision Aid Delivered by Patient Portal. Appl Clin Inform. 2019 Jan;10(1):19-27. doi: 10.1055/s-0038-1676807. Epub 2019 Jan 9.
- Miller DP Jr, Weaver KE, Case LD, Babcock D, Lawler D, Denizard-Thompson N, Pignone MP, Spangler JG. Usability of a Novel Mobile Health iPad App by Vulnerable Populations. JMIR Mhealth Uhealth. 2017 Apr 11;5(4):e43. doi: 10.2196/mhealth.7268.
- Katki HA, Kovalchik SA, Petito LC, Cheung LC, Jacobs E, Jemal A, Berg CD, Chaturvedi AK. Implications of Nine Risk Prediction Models for Selecting Ever-Smokers for Computed Tomography Lung Cancer Screening. Ann Intern Med. 2018 Jul 3;169(1):10-19. doi: 10.7326/M17-2701. Epub 2018 May 15.
- Pinsky PF, Bellinger CR, Miller DP Jr. False-positive screens and lung cancer risk in the National Lung Screening Trial: Implications for shared decision-making. J Med Screen. 2018 Jun;25(2):110-112. doi: 10.1177/0969141317727771. Epub 2017 Sep 20.
- Fagerlin A, Zikmund-Fisher BJ, Ubel PA. Helping patients decide: ten steps to better risk communication. J Natl Cancer Inst. 2011 Oct 5;103(19):1436-43. doi: 10.1093/jnci/djr318. Epub 2011 Sep 19.
- Hawley ST, Zikmund-Fisher B, Ubel P, Jancovic A, Lucas T, Fagerlin A. The impact of the format of graphical presentation on health-related knowledge and treatment choices. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):448-55. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.023. Epub 2008 Aug 27.
- Hoffman AS, Hempstead AP, Housten AJ, Richards VF, Lowenstein LM, Leal VB, Volk RJ. Using a Patient Decision Aid Video to Assess Current and Former Smokers' Values About the Harms and Benefits of Lung Cancer Screening With Low-Dose Computed Tomography. MDM Policy Pract. 2018 Apr 19;3(1):2381468318769886. doi: 10.1177/2381468318769886. eCollection 2018 Jan-Jun.
- Pignone MP, Howard K, Brenner AT, Crutchfield TM, Hawley ST, Lewis CL, Sheridan SL. Comparing 3 techniques for eliciting patient values for decision making about prostate-specific antigen screening: a randomized controlled trial. JAMA Intern Med. 2013 Mar 11;173(5):362-8. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.2651.
- Lowenstein LM, Richards VF, Leal VB, Housten AJ, Bevers TB, Cantor SB, Cinciripini PM, Cofta-Woerpel LM, Escoto KH, Godoy MC, Linder SK, Munden RF, Volk RJ. A brief measure of Smokers' knowledge of lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med Rep. 2016 Jul 26;4:351-6. doi: 10.1016/j.pmedr.2016.07.008. eCollection 2016 Dec.
- Bangor A, Kortum PT, Miller JT. An Empirical Evaluation of the System Usability Scale. Int J Human-Computer Interact. 2008;24(6):574-594. doi:10.1080/10447310802205776
- Henderson LM, Marsh MW, Benefield TS, Jones LM, Reuland DS, Brenner AT, Goldstein AO, Molina PL, Maygarden SJ, Rivera MP. Opinions and Practices of Lung Cancer Screening by Physician Specialty. N C Med J. 2019 Jan-Feb;80(1):19-26. doi: 10.18043/ncm.80.1.19.
- National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM, Gareen IF, Gatsonis C, Marcus PM, Sicks JD. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011 Aug 4;365(5):395-409. doi: 10.1056/NEJMoa1102873. Epub 2011 Jun 29.
- Bach PB, Mirkin JN, Oliver TK, Azzoli CG, Berry DA, Brawley OW, Byers T, Colditz GA, Gould MK, Jett JR, Sabichi AL, Smith-Bindman R, Wood DE, Qaseem A, Detterbeck FC. Benefits and harms of CT screening for lung cancer: a systematic review. JAMA. 2012 Jun 13;307(22):2418-29. doi: 10.1001/jama.2012.5521.
- Harris RP, Sheridan SL, Lewis CL, Barclay C, Vu MB, Kistler CE, Golin CE, DeFrank JT, Brewer NT. The harms of screening: a proposed taxonomy and application to lung cancer screening. JAMA Intern Med. 2014 Feb 1;174(2):281-5. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.12745.
Studie record data
Deze datums volgen de voortgang van het onderzoeksdossier en de samenvatting van de ingediende resultaten bij ClinicalTrials.gov. Studieverslagen en gerapporteerde resultaten worden beoordeeld door de National Library of Medicine (NLM) om er zeker van te zijn dat ze voldoen aan specifieke kwaliteitscontrolenormen voordat ze op de openbare website worden geplaatst.
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Werkelijk)
1 januari 2022
Primaire voltooiing (Werkelijk)
30 september 2023
Studie voltooiing (Werkelijk)
30 september 2024
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
30 augustus 2019
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
6 september 2019
Eerst geplaatst (Werkelijk)
10 september 2019
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Geschat)
25 juni 2025
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
17 juni 2025
Laatst geverifieerd
1 juni 2025
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Trefwoorden
Aanvullende relevante MeSH-voorwaarden
Andere studie-ID-nummers
- IRB00060382 (Andere identificatie: Institutional Review Board - Wake Forest University Health Science)
- 1R01CA237240 (Subsidie/contract van de Amerikaanse NIH)
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
JA
Beschrijving IPD-plan
We zullen geanonimiseerde gegevens van individuele deelnemers die ten grondslag liggen aan onze gepubliceerde of gepresenteerde resultaten delen met onderzoekers die een methodologisch verantwoord voorstel doen.
Het gebruik van de gegevens zal beperkt zijn om de doelen in hun ingediende voorstel te bereiken.
Om toegang te krijgen, moeten gegevensaanvragers een gegevenstoegangsovereenkomst ondertekenen.
IPD-tijdsbestek voor delen
De geanonimiseerde data stellen we binnen een jaar na publicatie van de betreffende resultaten beschikbaar.
Gegevens blijven minimaal 5 jaar beschikbaar vanaf de laatste publicatie van de resultaten.
IPD-toegangscriteria voor delen
Onderzoekers die gegevenstoegang wensen, moeten een methodologisch verantwoord voorstel doen aan de hoofdonderzoeker van het onderzoek.
Het gebruik van de gegevens zal beperkt zijn om de doelen in hun ingediende voorstel te bereiken.
Om toegang te krijgen, moeten gegevensaanvragers een gegevenstoegangsovereenkomst ondertekenen.
IPD delen Ondersteunend informatietype
- LEERPROTOCOOL
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Nee
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
Nee
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .