- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04083859
Digitale Outreach-Intervention für die Lungenkrebsvorsorge (mPATH-Lung)
Eine pragmatische randomisierte kontrollierte Studie einer digitalen aufsuchenden Intervention für das Lungenkrebs-Screening: mPATH-Lung (Mobile Patient Technology for Health-Lung)
mPATH-Lung (mobile Patient Technology for Health – Lung) ist ein innovatives digitales Outreach-Programm, das Patienten identifiziert, die sich für das Lungenkrebs-Screening qualifizieren, und ihnen hilft, gescreent zu werden. Die Studie wird: 1) die Wirkung von mPATH-Lung auf den Erhalt des Lungenkrebs-Screenings in einer pragmatischen, randomisierten, kontrollierten Studie bestimmen, die mit Primärversorgungspatienten in zwei großen Gesundheitsnetzwerken durchgeführt wurde, 2) die Treiber der Screening-Entscheidungen und des Screening-Verhaltens der Patienten aufklären ; und 3) Untersuchung der Implementierungsergebnisse, die sich auf die Nachhaltigkeit und Verbreitung von mPATH-Lung auswirken werden, unter Verwendung von Programmdaten, Umfragen und Interviews.
Dieses Projekt wird ermitteln, wie sich mPATH-Lung auf die Screening-Entscheidungen der Patienten und ihren Abschluss des Screenings auswirkt.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Primäres Ziel: Bestimmung der Wirksamkeit von mPATH-Lung nach Erhalt von LCS in einer randomisierten pragmatischen klinischen Studie mit 1318 Patienten, die aus zwei großen Gesundheitsnetzwerken rekrutiert wurden, Wake Forest Baptist Health und der University of North Carolina in Chapel Hill.
Sekundäre Ziele:
- Klären Sie die Gründe für die Entscheidung der Patienten, LCS zu erhalten oder darauf zu verzichten, durch eine in mPATH-Lung eingebettete Übung zur Klärung der Werte und ergänzende halbstrukturierte Interviews mit mindestens 50 Patienten.
- Bewerten Sie mehrere kritische Implementierungsergebnisse (Reichweite, Akzeptanz und Angemessenheit), um die Nachhaltigkeit und Skalierbarkeit von mPATH-Lung in verschiedenen Grundversorgungsumgebungen zu informieren
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27599
- University of North Carolina- Chapel Hill
-
Winston-Salem, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27101
- Wake Forest Baptist Medical Center
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien:
Erfüllen Sie die im Februar 2022 aktualisierten Medicare-Kriterien für die Lungenkrebsvorsorge:
- Alter 50 - 77 Jahre
- Mindestens 20 Packungsjahre geraucht
- Aktueller Raucher oder innerhalb der letzten 15 Jahre mit dem Rauchen aufgehört
- Planen Sie in den nächsten 3-4 Wochen einen Besuch bei einem Hausarzt innerhalb des Gesundheitsnetzwerks ein
- Haben Sie ein Patientenportal-Konto oder eine Mobiltelefonnummer, die in der elektronischen Patientenakte aufgeführt ist
Ausschlusskriterien:
- Patienten, die in der elektronischen Patientenakte als Bedarf für einen Sprachdolmetscher gekennzeichnet sind (elektronische Nachrichten und Interventionen werden nur auf Englisch übermittelt).
Personen, für die eine Lungenkrebs-Früherkennung ungeeignet wäre:
- Vorgeschichte von Lungenkrebs
- Thorax-CT innerhalb der letzten 12 Monate
- Menschen mit Erkrankungen, die eine kürzere Lebenserwartung vorhersagen
- Patienten, deren Privatadresse nicht im Bundesstaat North Carolina liegt. (Aufgrund der Telemedizin-Richtlinien)
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Screening
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Doppelt
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
---|---|
Experimental: mPATH-Lunge
Die in den mPATH-Arm randomisierten Teilnehmer füllen eine Selbstbefragung und eine kurze Video-Entscheidungshilfe aus und laden sie dann ein, ihre persönlichen Risiken und Vorteile des Screenings abzuschätzen, indem sie 8 Umfrageelemente ausfüllen, die zur Berechnung ihres vorhergesagten Risikos für die Entwicklung von Lungenkrebs auf der Grundlage von erforderlich sind validiertes Prostata-, Lungen-, Darm- und Eierstockkrebs-Screening-Studienmodell 2012.
|
Ein webbasiertes Programm, das die Eignung von Patienten für das Lungenkrebs-Screening (LCS) bestimmt, sie über LCS informiert, ihnen personalisierte Risiko-Nutzen-Informationen präsentiert, ihnen hilft, eine Screening-Entscheidung zu treffen, und ihnen hilft, einen Termin in einer LCS-Klinik zu vereinbaren.
|
Placebo-Komparator: Übliche Pflege (KONTROLLE)
Die dem Kontrollarm randomisierten Teilnehmer sehen ein animiertes Video über Bewegung für die Lungengesundheit basierend auf Empfehlungen der European Lung Foundation.
Ihnen wird nicht die Möglichkeit geboten, den prognostizierten Nutzen und Schaden des Screenings abzuschätzen oder einen Besuch zum Lungenkrebs-Screening zu beantragen.
|
Webbasiertes Video über die von Leitlinien empfohlene Bewegung für die Lungengesundheit
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Durch elektronische Patientenakte verifizierter Abschluss eines CT-Scans zur Lungenkrebsvorsorge
Zeitfenster: Innerhalb von 16 Wochen nach der Immatrikulation
|
Abschluss einer Thorax-CT innerhalb von 16 Wochen nach Randomisierung der Studie, wie durch Überprüfung der elektronischen Gesundheitsakte festgestellt
|
Innerhalb von 16 Wochen nach der Immatrikulation
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
---|---|---|
Anteil der Patienten mit geplanten LCS-Klinikbesuchen
Zeitfenster: 16 Wochen
|
Der Anteil der Patienten in jedem Arm, die einen Besuch in einer LCS-Klinik geplant haben, unabhängig davon, ob der Besuch abgeschlossen ist oder nicht
|
16 Wochen
|
Anteil der Patienten mit abgeschlossenen LCS-Klinikbesuchen
Zeitfenster: 16 Wochen
|
Der Anteil der Patienten in jedem Arm, die einen Besuch in einer LCS-Klinik absolviert haben
|
16 Wochen
|
Anteil der Patienten mit bestellten LCS-Scans
Zeitfenster: 16 Wochen
|
Der Anteil der Patienten in jedem Arm, für die ein LCS-Scan angeordnet wurde
|
16 Wochen
|
Ergebnisse des Lungenkrebs-Screening-Tests
Zeitfenster: 16 Wochen
|
Die Ergebnisse eines abgeschlossenen Lungenkrebs-Screening-CT, berichtet unter Verwendung der Lung-RADS-Klassifikation
|
16 Wochen
|
Anzahl der falsch positiven LCS-Ergebnisse
Zeitfenster: 1 Jahr
|
Ein Lung-RADS 3- oder 4-Ergebnis mit einer negativen abgeschlossenen Aufarbeitung für Lungenkrebs oder keiner Diagnose von Lungenkrebs innerhalb von 12 Monaten nach dem Scan.
|
1 Jahr
|
Invasive Verfahren nach LCS-Scan
Zeitfenster: 1 Jahr
|
Der Anteil der Patienten in jedem Arm, die sich nach einem LCS-Scan einem invasiven Eingriff unterziehen
|
1 Jahr
|
Anteil der Patienten mit Komplikationen nach LCS
Zeitfenster: 1 Jahr
|
Der Anteil der Patienten in jedem Arm, bei denen aufgrund eines invasiven Eingriffs nach einem LCS-Scan eine Komplikation auftritt
|
1 Jahr
|
Überprüfung
Zeitfenster: 1 Jahr
|
Der Anteil der Patienten mit Lungenkrebs mit Screening-Diagnose, die aufgrund einer verblindeten Krankenaktenprüfung als zu krank für eine potenziell kurative Operation eingestuft werden.
|
1 Jahr
|
Reichweite der digitalen Outreach-Strategie
Zeitfenster: 16 Wochen
|
Der Anteil der Patienten, die eine digitale Einladung erhalten haben und die die Eignungsfragen auf der Studienwebsite ausgefüllt haben.
|
16 Wochen
|
LCS-Screening-Entscheidung
Zeitfenster: Bis zu 16 Wochen nach dem Tag der Immatrikulation
|
Absicht des Patienten, LCS zu erhalten, gemessen anhand eines Umfrageelements, nur in der mPATH-Lung-Gruppe
|
Bis zu 16 Wochen nach dem Tag der Immatrikulation
|
Überweisung an eine LCS-Klinik über mPATH angefordert
Zeitfenster: 16 Wochen
|
Der Anteil der Patienten im mPATH-Lung-Arm, die ein Überweisungsformular mit Terminanfrage ausgefüllt haben.
|
16 Wochen
|
Anzahl der diagnostizierten Lungenkrebserkrankungen
Zeitfenster: 16 Monate nach Randomisierung
|
Anzahl der diagnostizierten Lungenkrebserkrankungen (entdeckt durch Screening oder andere) innerhalb von 16 Monaten nach Randomisierung
|
16 Monate nach Randomisierung
|
Wie diagnostizierter Lungenkrebs erkannt wurde
Zeitfenster: 16 Monate nach Randomisierung
|
Anteil der Patienten, bei denen Lungenkrebs im Zusammenhang mit dem Screening oder zufällig entdeckt wurde.
|
16 Monate nach Randomisierung
|
Stadium des diagnostizierten Lungenkrebses
Zeitfenster: 16 Monate nach Randomisierung
|
Stadium des diagnostizierten Lungenkrebses
|
16 Monate nach Randomisierung
|
Abschluss des mPATH-Lung-Programms
Zeitfenster: 16 Wochen
|
Der Anteil der für mPATH-Lung randomisierten Patienten, die das mPATH-Lung-Programm bis zu dem Punkt abschließen, an dem sie ihre Screening-Entscheidung treffen.
|
16 Wochen
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: David P Miller, MD, MS, Wake Forest University Health Sciences
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Elwyn G, O'Connor A, Stacey D, Volk R, Edwards A, Coulter A, Thomson R, Barratt A, Barry M, Bernstein S, Butow P, Clarke A, Entwistle V, Feldman-Stewart D, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Moumjid N, Mulley A, Ruland C, Sepucha K, Sykes A, Whelan T; International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient decision aids: online international Delphi consensus process. BMJ. 2006 Aug 26;333(7565):417. doi: 10.1136/bmj.38926.629329.AE. Epub 2006 Aug 14.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- American Cancer Society. Cancer Facts & Figures 2019. Atlanta: American Cancer Society; 2019.
- Pinsky PF, Church TR, Izmirlian G, Kramer BS. The National Lung Screening Trial: results stratified by demographics, smoking history, and lung cancer histology. Cancer. 2013 Nov 15;119(22):3976-83. doi: 10.1002/cncr.28326. Epub 2013 Aug 26.
- Moyer VA; U.S. Preventive Services Task Force. Screening for lung cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2014 Mar 4;160(5):330-8. doi: 10.7326/M13-2771.
- Wender R, Fontham ET, Barrera E Jr, Colditz GA, Church TR, Ettinger DS, Etzioni R, Flowers CR, Gazelle GS, Kelsey DK, LaMonte SJ, Michaelson JS, Oeffinger KC, Shih YC, Sullivan DC, Travis W, Walter L, Wolf AM, Brawley OW, Smith RA. American Cancer Society lung cancer screening guidelines. CA Cancer J Clin. 2013 Mar-Apr;63(2):107-17. doi: 10.3322/caac.21172. Epub 2013 Jan 11.
- Jaklitsch MT, Jacobson FL, Austin JH, Field JK, Jett JR, Keshavjee S, MacMahon H, Mulshine JL, Munden RF, Salgia R, Strauss GM, Swanson SJ, Travis WD, Sugarbaker DJ. The American Association for Thoracic Surgery guidelines for lung cancer screening using low-dose computed tomography scans for lung cancer survivors and other high-risk groups. J Thorac Cardiovasc Surg. 2012 Jul;144(1):33-8. doi: 10.1016/j.jtcvs.2012.05.060.
- Centers for Medicare & Medicaid Services. Final National Coverage Determination on Screening for Lung Cancer with Low Dose Computed Tomography (LDCT) (CAG-00439N).; 2015. https://www.cms.gov/medicare-coverage-database/details/nca-decision-memo.aspx?NCAId=274. Accessed November 10, 2015.
- Jemal A, Fedewa SA. Lung Cancer Screening With Low-Dose Computed Tomography in the United States-2010 to 2015. JAMA Oncol. 2017 Sep 1;3(9):1278-1281. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.6416.
- Bach PB, Mirkin JN, Oliver TK, Azzoli CG, Berry DA, Brawley OW, Byers T, Colditz GA, Gould MK, Jett JR, Sabichi AL, Smith-Bindman R, Wood DE, Qaseem A, Detterbeck FC. Benefits and harms of CT screening for lung cancer: a systematic review. JAMA. 2012 Jun 13;307(22):2418-29. doi: 10.1001/jama.2012.5521. Erratum In: JAMA. 2012 Oct 3;308(13):1324. JAMA. 2013 Jun 5;309(21):2212.
- Harris RP, Sheridan SL, Lewis CL, Barclay C, Vu MB, Kistler CE, Golin CE, DeFrank JT, Brewer NT. The harms of screening: a proposed taxonomy and application to lung cancer screening. JAMA Intern Med. 2014 Feb 1;174(2):281-5. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.12745. Erratum In: JAMA Intern Med. 2014 Mar;174(3):484.
- Veronesi G, Maisonneuve P, Bellomi M, Rampinelli C, Durli I, Bertolotti R, Spaggiari L. Estimating overdiagnosis in low-dose computed tomography screening for lung cancer: a cohort study. Ann Intern Med. 2012 Dec 4;157(11):776-84. doi: 10.7326/0003-4819-157-11-201212040-00005.
- Patz EF Jr. Lung cancer screening, overdiagnosis bias, and reevaluation of the Mayo Lung Project. J Natl Cancer Inst. 2006 Jun 7;98(11):724-5. doi: 10.1093/jnci/djj226. No abstract available.
- Kovalchik SA, Tammemagi M, Berg CD, Caporaso NE, Riley TL, Korch M, Silvestri GA, Chaturvedi AK, Katki HA. Targeting of low-dose CT screening according to the risk of lung-cancer death. N Engl J Med. 2013 Jul 18;369(3):245-254. doi: 10.1056/NEJMoa1301851.
- Brenner A, Howard K, Lewis C, Sheridan S, Crutchfield T, Hawley S, Reuland D, Kistler C, Pignone M. Comparing 3 values clarification methods for colorectal cancer screening decision-making: a randomized trial in the US and Australia. J Gen Intern Med. 2014 Mar;29(3):507-13. doi: 10.1007/s11606-013-2701-0. Epub 2013 Nov 23.
- Reuland DS, Cubillos L, Brenner AT, Harris RP, Minish B, Pignone MP. A pre-post study testing a lung cancer screening decision aid in primary care. BMC Med Inform Decis Mak. 2018 Jan 12;18(1):5. doi: 10.1186/s12911-018-0582-1.
- Fagerlin A, Pignone M, Abhyankar P, Col N, Feldman-Stewart D, Gavaruzzi T, Kryworuchko J, Levin CA, Pieterse AH, Reyna V, Stiggelbout A, Scherer LD, Wills C, Witteman HO. Clarifying values: an updated review. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S8. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S8. Epub 2013 Nov 29.
- Edwards A, Elwyn G. Shared Decision-Making in Health Care: Achieving Evidence-Based Patient Choice. Oxford: Oxford University Press; 2009.
- Carter-Harris L, Brandzel S, Wernli KJ, Roth JA, Buist DSM. A qualitative study exploring why individuals opt out of lung cancer screening. Fam Pract. 2017 Apr 1;34(2):239-244. doi: 10.1093/fampra/cmw146.
- Ali N, Lifford KJ, Carter B, McRonald F, Yadegarfar G, Baldwin DR, Weller D, Hansell DM, Duffy SW, Field JK, Brain K. Barriers to uptake among high-risk individuals declining participation in lung cancer screening: a mixed methods analysis of the UK Lung Cancer Screening (UKLS) trial. BMJ Open. 2015 Jul 14;5(7):e008254. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008254.
- Lillie SE, Fu SS, Fabbrini AE, Rice KL, Clothier B, Nelson DB, Doro EA, Moughrabieh MA, Partin MR. What factors do patients consider most important in making lung cancer screening decisions? Findings from a demonstration project conducted in the Veterans Health Administration. Lung Cancer. 2017 Feb;104:38-44. doi: 10.1016/j.lungcan.2016.11.021. Epub 2016 Nov 29.
- Quaife SL, Marlow LAV, McEwen A, Janes SM, Wardle J. Attitudes towards lung cancer screening in socioeconomically deprived and heavy smoking communities: informing screening communication. Health Expect. 2017 Aug;20(4):563-573. doi: 10.1111/hex.12481. Epub 2016 Jul 11.
- Jonnalagadda S, Bergamo C, Lin JJ, Lurslurchachai L, Diefenbach M, Smith C, Nelson JE, Wisnivesky JP. Beliefs and attitudes about lung cancer screening among smokers. Lung Cancer. 2012 Sep;77(3):526-31. doi: 10.1016/j.lungcan.2012.05.095. Epub 2012 Jun 6.
- Carter-Harris L, Ceppa DP, Hanna N, Rawl SM. Lung cancer screening: what do long-term smokers know and believe? Health Expect. 2017 Feb;20(1):59-68. doi: 10.1111/hex.12433. Epub 2015 Dec 23.
- Roth JA, Carter-Harris L, Brandzel S, Buist DSM, Wernli KJ. A qualitative study exploring patient motivations for screening for lung cancer. PLoS One. 2018 Jul 5;13(7):e0196758. doi: 10.1371/journal.pone.0196758. eCollection 2018.
- Triplette M, Kross EK, Mann BA, Elmore JG, Slatore CG, Shahrir S, Romine PE, Frederick PD, Crothers K. An Assessment of Primary Care and Pulmonary Provider Perspectives on Lung Cancer Screening. Ann Am Thorac Soc. 2018 Jan;15(1):69-75. doi: 10.1513/AnnalsATS.201705-392OC.
- Kanodra NM, Pope C, Halbert CH, Silvestri GA, Rice LJ, Tanner NT. Primary Care Provider and Patient Perspectives on Lung Cancer Screening. A Qualitative Study. Ann Am Thorac Soc. 2016 Nov;13(11):1977-1982. doi: 10.1513/AnnalsATS.201604-286OC.
- Rajupet S, Doshi D, Wisnivesky JP, Lin JJ. Attitudes About Lung Cancer Screening: Primary Care Providers Versus Specialists. Clin Lung Cancer. 2017 Nov;18(6):e417-e423. doi: 10.1016/j.cllc.2017.05.003. Epub 2017 May 10.
- Henderson LM, Jones LM, Marsh MW, Brenner AT, Goldstein AO, Benefield TS, Greenwood-Hickman MA, Molina PL, Rivera MP, Reuland DS. Opinions, practice patterns, and perceived barriers to lung cancer screening among attending and resident primary care physicians. Risk Manag Healthc Policy. 2018 Jan 22;10:189-195. doi: 10.2147/RMHP.S143152. eCollection 2017.
- Simmons VN, Gray JE, Schabath MB, Wilson LE, Quinn GP. High-risk community and primary care providers knowledge about and barriers to low-dose computed topography lung cancer screening. Lung Cancer. 2017 Apr;106:42-49. doi: 10.1016/j.lungcan.2017.01.012. Epub 2017 Jan 31.
- Ersek JL, Eberth JM, McDonnell KK, Strayer SM, Sercy E, Cartmell KB, Friedman DB. Knowledge of, attitudes toward, and use of low-dose computed tomography for lung cancer screening among family physicians. Cancer. 2016 Aug 1;122(15):2324-31. doi: 10.1002/cncr.29944. Epub 2016 Jun 13.
- Raz DJ, Wu GX, Consunji M, Nelson RA, Kim H, Sun CL, Sun V, Kim JY. The Effect of Primary Care Physician Knowledge of Lung Cancer Screening Guidelines on Perceptions and Utilization of Low-Dose Computed Tomography. Clin Lung Cancer. 2018 Jan;19(1):51-57. doi: 10.1016/j.cllc.2017.05.013. Epub 2017 Jun 1.
- Lewis JA, Petty WJ, Tooze JA, Miller DP, Chiles C, Miller AA, Bellinger C, Weaver KE. Low-Dose CT Lung Cancer Screening Practices and Attitudes among Primary Care Providers at an Academic Medical Center. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2015 Apr;24(4):664-70. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-14-1241. Epub 2015 Jan 22.
- Raz DJ, Wu GX, Consunji M, Nelson R, Sun C, Erhunmwunsee L, Ferrell B, Sun V, Kim JY. Perceptions and Utilization of Lung Cancer Screening Among Primary Care Physicians. J Thorac Oncol. 2016 Nov;11(11):1856-1862. doi: 10.1016/j.jtho.2016.06.010. Epub 2016 Jun 23.
- Carter-Harris L, Tan AS, Salloum RG, Young-Wolff KC. Patient-provider discussions about lung cancer screening pre- and post-guidelines: Health Information National Trends Survey (HINTS). Patient Educ Couns. 2016 Nov;99(11):1772-1777. doi: 10.1016/j.pec.2016.05.014. Epub 2016 May 17.
- Brenner AT, Malo TL, Margolis M, Elston Lafata J, James S, Vu MB, Reuland DS. Evaluating Shared Decision Making for Lung Cancer Screening. JAMA Intern Med. 2018 Oct 1;178(10):1311-1316. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.3054.
- Volk RJ, Linder SK, Leal VB, Rabius V, Cinciripini PM, Kamath GR, Munden RF, Bevers TB. Feasibility of a patient decision aid about lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med. 2014 May;62:60-3. doi: 10.1016/j.ypmed.2014.02.006. Epub 2014 Feb 8.
- Housten AJ, Lowenstein LM, Leal VB, Volk RJ. Responsiveness of a Brief Measure of Lung Cancer Screening Knowledge. J Cancer Educ. 2018 Aug;33(4):842-846. doi: 10.1007/s13187-016-1153-8.
- Bellinger C, Pinsky P, Foley K, Case D, Dharod A, Miller D. Lung Cancer Screening Benefits and Harms Stratified by Patient Risk: Information to Improve Patient Decision Aids. Ann Am Thorac Soc. 2019 Apr;16(4):512-514. doi: 10.1513/AnnalsATS.201810-690RL. No abstract available.
- Dharod A, Bellinger C, Foley K, Case LD, Miller D. The Reach and Feasibility of an Interactive Lung Cancer Screening Decision Aid Delivered by Patient Portal. Appl Clin Inform. 2019 Jan;10(1):19-27. doi: 10.1055/s-0038-1676807. Epub 2019 Jan 9.
- Miller DP Jr, Weaver KE, Case LD, Babcock D, Lawler D, Denizard-Thompson N, Pignone MP, Spangler JG. Usability of a Novel Mobile Health iPad App by Vulnerable Populations. JMIR Mhealth Uhealth. 2017 Apr 11;5(4):e43. doi: 10.2196/mhealth.7268.
- Katki HA, Kovalchik SA, Petito LC, Cheung LC, Jacobs E, Jemal A, Berg CD, Chaturvedi AK. Implications of Nine Risk Prediction Models for Selecting Ever-Smokers for Computed Tomography Lung Cancer Screening. Ann Intern Med. 2018 Jul 3;169(1):10-19. doi: 10.7326/M17-2701. Epub 2018 May 15.
- Pinsky PF, Bellinger CR, Miller DP Jr. False-positive screens and lung cancer risk in the National Lung Screening Trial: Implications for shared decision-making. J Med Screen. 2018 Jun;25(2):110-112. doi: 10.1177/0969141317727771. Epub 2017 Sep 20.
- Fagerlin A, Zikmund-Fisher BJ, Ubel PA. Helping patients decide: ten steps to better risk communication. J Natl Cancer Inst. 2011 Oct 5;103(19):1436-43. doi: 10.1093/jnci/djr318. Epub 2011 Sep 19.
- Hawley ST, Zikmund-Fisher B, Ubel P, Jancovic A, Lucas T, Fagerlin A. The impact of the format of graphical presentation on health-related knowledge and treatment choices. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):448-55. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.023. Epub 2008 Aug 27.
- Hoffman AS, Hempstead AP, Housten AJ, Richards VF, Lowenstein LM, Leal VB, Volk RJ. Using a Patient Decision Aid Video to Assess Current and Former Smokers' Values About the Harms and Benefits of Lung Cancer Screening With Low-Dose Computed Tomography. MDM Policy Pract. 2018 Apr 19;3(1):2381468318769886. doi: 10.1177/2381468318769886. eCollection 2018 Jan-Jun.
- Pignone MP, Howard K, Brenner AT, Crutchfield TM, Hawley ST, Lewis CL, Sheridan SL. Comparing 3 techniques for eliciting patient values for decision making about prostate-specific antigen screening: a randomized controlled trial. JAMA Intern Med. 2013 Mar 11;173(5):362-8. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.2651.
- Lowenstein LM, Richards VF, Leal VB, Housten AJ, Bevers TB, Cantor SB, Cinciripini PM, Cofta-Woerpel LM, Escoto KH, Godoy MC, Linder SK, Munden RF, Volk RJ. A brief measure of Smokers' knowledge of lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med Rep. 2016 Jul 26;4:351-6. doi: 10.1016/j.pmedr.2016.07.008. eCollection 2016 Dec.
- Bangor A, Kortum PT, Miller JT. An Empirical Evaluation of the System Usability Scale. Int J Human-Computer Interact. 2008;24(6):574-594. doi:10.1080/10447310802205776
- Henderson LM, Marsh MW, Benefield TS, Jones LM, Reuland DS, Brenner AT, Goldstein AO, Molina PL, Maygarden SJ, Rivera MP. Opinions and Practices of Lung Cancer Screening by Physician Specialty. N C Med J. 2019 Jan-Feb;80(1):19-26. doi: 10.18043/ncm.80.1.19.
- National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM, Gareen IF, Gatsonis C, Marcus PM, Sicks JD. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011 Aug 4;365(5):395-409. doi: 10.1056/NEJMoa1102873. Epub 2011 Jun 29.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- IRB00060382 (Andere Kennung: Institutional Review Board - Wake Forest University Health Science)
- 1R01CA237240 (US NIH Stipendium/Vertrag)
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
IPD-Sharing-Zeitrahmen
IPD-Sharing-Zugriffskriterien
Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen
- STUDIENPROTOKOLL
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Lungenkrebs
-
Hal C CharlesAbgeschlossenKonstriktive Bronchiolitis | Irak-Afganistan War Lung Injury SyndromeVereinigte Staaten
-
Joseph MccuneEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development... und andere MitarbeiterBeendetLupus erythematodes, systemisch | Systemische Vaskulitis | Lungenerkrankung mit systemischer Sklerose | Isolierte Angiitis des zentralen Nervensystems | Lung Disease Interstitial DiffusVereinigte Staaten
Klinische Studien zur mPATH-Lunge
-
Johns Hopkins UniversityNational Institute on Aging (NIA)Noch keine RekrutierungSchlaflosigkeit | Sitzende Zeit | Kognitiver Verfall
-
Wake Forest University Health SciencesNational Cancer Institute (NCI)AbgeschlossenKrebs | Darmkrebs | Darmkrebs | MastdarmkrebsVereinigte Staaten
-
Digital Health Navigation Solutions, IncNational Cancer Institute (NCI); Wake Forest University Health SciencesNoch keine RekrutierungDarmkrebsvorsorgeVereinigte Staaten
-
InfervisionAbgeschlossen
-
IRCCS Fondazione Stella MarisUniversity of Pisa; Ministry of Health, Italy; Fondazione C.N.R./Regione Toscana...RekrutierungZerebralparese | Entwicklungsstörung | Pädiatrische neurologische StörungItalien
-
University of Wisconsin, MadisonNational Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI)Rekrutierung
-
contextflow GmbHAbgeschlossenLungenkrebsÖsterreich
-
Southern Illinois UniversityAmerican Lung AssociationAbgeschlossenRauchenVereinigte Staaten
-
Universität Duisburg-EssenWeinmann Geräte für Medizin GmbH + Co. KGAbgeschlossenDuchenne-Muskeldystrophie | Spinale Muskelatrophie | Chronische respiratorische InsuffizienzDeutschland
-
Dartmouth-Hitchcock Medical CenterAmerican Academy of Medical AcupunctureRekrutierung