Цифровое информационно-просветительское вмешательство для скрининга рака легких (mPATH-Lung)
17 июня 2025 г. обновлено: Wake Forest University Health Sciences
Прагматическое рандомизированное контролируемое исследование цифрового информационно-пропагандистского вмешательства для скрининга рака легких: mPATH-Lung (Технология мобильных пациентов для здоровья-легких)
mPATH-Lung (Mobile Patient Technology for Health - Lung) — это инновационная цифровая информационно-просветительская программа, которая выявляет пациентов, подходящих для скрининга на рак легких, и помогает им пройти скрининг. Исследование будет: 1) определять влияние mPATH-Lung на прохождение скрининга на рак легких в прагматическом рандомизированном контролируемом исследовании, проведенном с пациентами первичной медико-санитарной помощи в двух крупных сетях здравоохранения, 2) выяснять движущие силы решений пациентов о скрининге и поведения при скрининге ; и 3) изучить результаты реализации, которые повлияют на устойчивость и распространение mPATH-Lung, используя программные данные, опросы и интервью.
Этот проект определит, как mPATH-Lung влияет на решения пациентов о скрининге и их завершение скрининга.
Обзор исследования
Статус
Завершенный
Условия
Вмешательство/лечение
Подробное описание
Основная цель: определить эффективность mPATH-Lung при получении LCS в рандомизированном прагматическом клиническом исследовании 1318 пациентов, набранных из двух крупных сетей здравоохранения, Wake Forest Baptist Health и Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл.
Второстепенные цели:
- Выясните факторы, влияющие на решения пациентов о получении или отказе от LCS, с помощью упражнения по разъяснению ценностей, встроенного в mPATH-Lung, и дополнительных полуструктурированных интервью не менее чем с 50 пациентами.
- Оцените несколько важных результатов внедрения (охват, приемлемость и уместность), чтобы обеспечить устойчивость и масштабируемость mPATH-Lung в различных учреждениях первичной медико-санитарной помощи.
Тип исследования
Интервенционный
Регистрация (Действительный)
26998
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
В этом разделе приведены контактные данные лиц, проводящих исследование, и информация о том, где проводится это исследование.
Места учебы
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, Соединенные Штаты, 27599
- University of North Carolina- Chapel Hill
-
Winston-Salem, North Carolina, Соединенные Штаты, 27101
- Wake Forest Baptist Medical Center
-
-
Критерии участия
Исследователи ищут людей, которые соответствуют определенному описанию, называемому критериям приемлемости. Некоторыми примерами этих критериев являются общее состояние здоровья человека или предшествующее лечение.
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
От 50 лет до 77 лет (Взрослый, Пожилой взрослый)
Принимает здоровых добровольцев
Да
Описание
Критерии включения:
Соответствовать критериям Medicare для скрининга рака легких, обновленным в феврале 2022 г.:
- Возраст 50 - 77 лет
- Курил не менее 20 пачек лет
- Текущий курильщик или бросил курить в течение последних 15 лет
- Запланировать визит к поставщику первичной медико-санитарной помощи в сети здравоохранения в течение следующих 3-4 недель.
- Иметь учетную запись на портале пациента или номер мобильного телефона, указанный в электронной медицинской карте.
Критерий исключения:
- Пациенты, отмеченные как нуждающиеся в переводчике в электронной медицинской карте (электронные сообщения и вмешательство доставляются только на английском языке).
Те, для кого скрининг рака легких не подходит:
- Предшествующая история рака легких
- КТ органов грудной клетки за последние 12 мес.
- Те, у кого есть заболевания, предсказывающие более короткую продолжительность жизни
- Пациенты, чей домашний адрес находится за пределами штата Северная Каролина. (В соответствии с рекомендациями по телемедицине)
Учебный план
В этом разделе представлена подробная информация о плане исследования, в том числе о том, как планируется исследование и что оно измеряет.
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Скрининг
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Двойной
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Экспериментальный: mPATH-Легкие
Участникам, рандомизированным в группу mPATH, будет показано 5-минутное анимированное видео для помощи в принятии решения LCS, персонализированная информация о риске и пользе, а также упражнение по разъяснению ценностей.
Участникам этой группы будет предоставлена возможность запросить встречу для проверки через программу.
|
Веб-программа, которая определяет соответствие пациентов требованиям для скрининга рака легких (LCS), информирует их о LCS, представляет им персонализированную информацию о риске и пользе, помогает им принять решение о скрининге и помогает им запланировать визит в клинику LCS.
|
|
Плацебо Компаратор: Обычный уход (КОНТРОЛЬ)
Участникам, рандомизированным в контрольную группу, сообщат, что они имеют право на скрининг рака легких, и при необходимости им будет предложено поговорить со своим поставщиком услуг.
Затем веб-приложение перед завершением отображало 5-минутное видео об упражнениях для здоровья легких.
Им не будет предложена возможность оценить предполагаемую пользу и вред скрининга или запросить визит для скрининга рака легких.
|
Интернет-видео о рекомендуемых упражнениях для здоровья легких
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Количество участников с подтвержденными электронными медицинскими картами завершением КТ грудной клетки
Временное ограничение: В течение 16 недель с момента регистрации
|
Участники, которые выполнили любую КТ грудной клетки в течение 16 недель после рандомизации в исследование, как определено обзором электронных медицинских записей.
|
В течение 16 недель с момента регистрации
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Оверскрининг
Временное ограничение: 1 год
|
Доля пациентов с диагностированным на скрининге раком легкого, которые считаются слишком больными для потенциально излечивающей хирургии по слепому анализу диаграмм.
|
1 год
|
|
Решение о проверке LCS
Временное ограничение: До 16 недель после дня регистрации
|
Намерение пациента получить LCS, измеренное только по параметру опроса в группе mPATH-Lung.
|
До 16 недель после дня регистрации
|
|
Доля пациентов, которые посетили клинику LCS по расписанию
Временное ограничение: 16 недель
|
Доля пациентов в каждой группе, запланировавших посещение клиники LCS, независимо от того, завершено оно или нет.
|
16 недель
|
|
Доля пациентов, завершивших визиты в клинику LCS
Временное ограничение: 16 недель
|
Доля пациентов в каждой группе, завершивших посещение клиники LCS
|
16 недель
|
|
Доля пациентов, которым было заказано сканирование LCS
Временное ограничение: 16 недель
|
Доля пациентов в каждой группе, которым было назначено сканирование LCS.
|
16 недель
|
|
Направление в клинику LCS запрошено через mPATH
Временное ограничение: 16 недель
|
Доля пациентов в группе mPATH-Lung, заполнивших форму направления с просьбой о записи на прием.
|
16 недель
|
|
Результаты скринингового теста на рак легких
Временное ограничение: 16 недель
|
Результаты завершенного КТ скрининга рака легких, представленного с использованием классификации Lung-RADS.
|
16 недель
|
|
Количество ложных срабатываний LCS
Временное ограничение: 1 год
|
Результат Lung-RADS 3 или 4 с отрицательным завершенным обследованием на рак легких или отсутствием диагноза рака легких в течение 12 месяцев после сканирования.
|
1 год
|
|
Инвазивные процедуры после сканирования LCS
Временное ограничение: 1 год
|
Доля пациентов в каждой группе, которым была выполнена инвазивная процедура после сканирования LCS.
|
1 год
|
|
Доля пациентов с осложнениями после LCS
Временное ограничение: 1 год
|
Доля пациентов в каждой группе, у которых возникли осложнения в результате инвазивной процедуры после сканирования LCS.
|
1 год
|
|
Количество диагностированных случаев рака легких
Временное ограничение: 16 месяцев после рандомизации
|
Число диагностированных случаев рака легких (обнаруженных с помощью скрининга или других методов) в течение 16 месяцев после рандомизации
|
16 месяцев после рандомизации
|
|
Как был обнаружен диагностированный рак легких
Временное ограничение: 16 месяцев после рандомизации
|
Доля пациентов, у которых рак легких был обнаружен в результате скрининга или случайно.
|
16 месяцев после рандомизации
|
|
Стадия диагностированного рака легких
Временное ограничение: 16 месяцев после рандомизации
|
Установлена стадия рака легких
|
16 месяцев после рандомизации
|
|
Охват стратегии цифрового охвата
Временное ограничение: 16 недель
|
Доля пациентов, приславших цифровое приглашение и заполнивших вопросы отбора на веб-сайте исследования.
|
16 недель
|
|
Завершение программы mPATH-Lung
Временное ограничение: 16 недель
|
Доля пациентов, рандомизированных в mPATH-Lung, которые завершили программу mPATH-Lung до момента принятия решения о скрининге.
|
16 недель
|
Соавторы и исследователи
Здесь вы найдете людей и организации, участвующие в этом исследовании.
Следователи
- Главный следователь: David P Miller, MD, MS, Wake Forest University Health Sciences
Публикации и полезные ссылки
Лицо, ответственное за внесение сведений об исследовании, добровольно предоставляет эти публикации. Это может быть что угодно, связанное с исследованием.
Общие публикации
- Elwyn G, O'Connor A, Stacey D, Volk R, Edwards A, Coulter A, Thomson R, Barratt A, Barry M, Bernstein S, Butow P, Clarke A, Entwistle V, Feldman-Stewart D, Holmes-Rovner M, Llewellyn-Thomas H, Moumjid N, Mulley A, Ruland C, Sepucha K, Sykes A, Whelan T; International Patient Decision Aids Standards (IPDAS) Collaboration. Developing a quality criteria framework for patient decision aids: online international Delphi consensus process. BMJ. 2006 Aug 26;333(7565):417. doi: 10.1136/bmj.38926.629329.AE. Epub 2006 Aug 14.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- American Cancer Society. Cancer Facts & Figures 2019. Atlanta: American Cancer Society; 2019.
- Pinsky PF, Church TR, Izmirlian G, Kramer BS. The National Lung Screening Trial: results stratified by demographics, smoking history, and lung cancer histology. Cancer. 2013 Nov 15;119(22):3976-83. doi: 10.1002/cncr.28326. Epub 2013 Aug 26.
- Moyer VA; U.S. Preventive Services Task Force. Screening for lung cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med. 2014 Mar 4;160(5):330-8. doi: 10.7326/M13-2771.
- Wender R, Fontham ET, Barrera E Jr, Colditz GA, Church TR, Ettinger DS, Etzioni R, Flowers CR, Gazelle GS, Kelsey DK, LaMonte SJ, Michaelson JS, Oeffinger KC, Shih YC, Sullivan DC, Travis W, Walter L, Wolf AM, Brawley OW, Smith RA. American Cancer Society lung cancer screening guidelines. CA Cancer J Clin. 2013 Mar-Apr;63(2):107-17. doi: 10.3322/caac.21172. Epub 2013 Jan 11.
- Jaklitsch MT, Jacobson FL, Austin JH, Field JK, Jett JR, Keshavjee S, MacMahon H, Mulshine JL, Munden RF, Salgia R, Strauss GM, Swanson SJ, Travis WD, Sugarbaker DJ. The American Association for Thoracic Surgery guidelines for lung cancer screening using low-dose computed tomography scans for lung cancer survivors and other high-risk groups. J Thorac Cardiovasc Surg. 2012 Jul;144(1):33-8. doi: 10.1016/j.jtcvs.2012.05.060.
- Centers for Medicare & Medicaid Services. Final National Coverage Determination on Screening for Lung Cancer with Low Dose Computed Tomography (LDCT) (CAG-00439N).; 2015. https://www.cms.gov/medicare-coverage-database/details/nca-decision-memo.aspx?NCAId=274. Accessed November 10, 2015.
- Jemal A, Fedewa SA. Lung Cancer Screening With Low-Dose Computed Tomography in the United States-2010 to 2015. JAMA Oncol. 2017 Sep 1;3(9):1278-1281. doi: 10.1001/jamaoncol.2016.6416.
- Veronesi G, Maisonneuve P, Bellomi M, Rampinelli C, Durli I, Bertolotti R, Spaggiari L. Estimating overdiagnosis in low-dose computed tomography screening for lung cancer: a cohort study. Ann Intern Med. 2012 Dec 4;157(11):776-84. doi: 10.7326/0003-4819-157-11-201212040-00005.
- Patz EF Jr. Lung cancer screening, overdiagnosis bias, and reevaluation of the Mayo Lung Project. J Natl Cancer Inst. 2006 Jun 7;98(11):724-5. doi: 10.1093/jnci/djj226. No abstract available.
- Kovalchik SA, Tammemagi M, Berg CD, Caporaso NE, Riley TL, Korch M, Silvestri GA, Chaturvedi AK, Katki HA. Targeting of low-dose CT screening according to the risk of lung-cancer death. N Engl J Med. 2013 Jul 18;369(3):245-254. doi: 10.1056/NEJMoa1301851.
- Brenner A, Howard K, Lewis C, Sheridan S, Crutchfield T, Hawley S, Reuland D, Kistler C, Pignone M. Comparing 3 values clarification methods for colorectal cancer screening decision-making: a randomized trial in the US and Australia. J Gen Intern Med. 2014 Mar;29(3):507-13. doi: 10.1007/s11606-013-2701-0. Epub 2013 Nov 23.
- Reuland DS, Cubillos L, Brenner AT, Harris RP, Minish B, Pignone MP. A pre-post study testing a lung cancer screening decision aid in primary care. BMC Med Inform Decis Mak. 2018 Jan 12;18(1):5. doi: 10.1186/s12911-018-0582-1.
- Fagerlin A, Pignone M, Abhyankar P, Col N, Feldman-Stewart D, Gavaruzzi T, Kryworuchko J, Levin CA, Pieterse AH, Reyna V, Stiggelbout A, Scherer LD, Wills C, Witteman HO. Clarifying values: an updated review. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S8. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S8. Epub 2013 Nov 29.
- Edwards A, Elwyn G. Shared Decision-Making in Health Care: Achieving Evidence-Based Patient Choice. Oxford: Oxford University Press; 2009.
- Carter-Harris L, Brandzel S, Wernli KJ, Roth JA, Buist DSM. A qualitative study exploring why individuals opt out of lung cancer screening. Fam Pract. 2017 Apr 1;34(2):239-244. doi: 10.1093/fampra/cmw146.
- Ali N, Lifford KJ, Carter B, McRonald F, Yadegarfar G, Baldwin DR, Weller D, Hansell DM, Duffy SW, Field JK, Brain K. Barriers to uptake among high-risk individuals declining participation in lung cancer screening: a mixed methods analysis of the UK Lung Cancer Screening (UKLS) trial. BMJ Open. 2015 Jul 14;5(7):e008254. doi: 10.1136/bmjopen-2015-008254.
- Lillie SE, Fu SS, Fabbrini AE, Rice KL, Clothier B, Nelson DB, Doro EA, Moughrabieh MA, Partin MR. What factors do patients consider most important in making lung cancer screening decisions? Findings from a demonstration project conducted in the Veterans Health Administration. Lung Cancer. 2017 Feb;104:38-44. doi: 10.1016/j.lungcan.2016.11.021. Epub 2016 Nov 29.
- Quaife SL, Marlow LAV, McEwen A, Janes SM, Wardle J. Attitudes towards lung cancer screening in socioeconomically deprived and heavy smoking communities: informing screening communication. Health Expect. 2017 Aug;20(4):563-573. doi: 10.1111/hex.12481. Epub 2016 Jul 11.
- Jonnalagadda S, Bergamo C, Lin JJ, Lurslurchachai L, Diefenbach M, Smith C, Nelson JE, Wisnivesky JP. Beliefs and attitudes about lung cancer screening among smokers. Lung Cancer. 2012 Sep;77(3):526-31. doi: 10.1016/j.lungcan.2012.05.095. Epub 2012 Jun 6.
- Carter-Harris L, Ceppa DP, Hanna N, Rawl SM. Lung cancer screening: what do long-term smokers know and believe? Health Expect. 2017 Feb;20(1):59-68. doi: 10.1111/hex.12433. Epub 2015 Dec 23.
- Roth JA, Carter-Harris L, Brandzel S, Buist DSM, Wernli KJ. A qualitative study exploring patient motivations for screening for lung cancer. PLoS One. 2018 Jul 5;13(7):e0196758. doi: 10.1371/journal.pone.0196758. eCollection 2018.
- Triplette M, Kross EK, Mann BA, Elmore JG, Slatore CG, Shahrir S, Romine PE, Frederick PD, Crothers K. An Assessment of Primary Care and Pulmonary Provider Perspectives on Lung Cancer Screening. Ann Am Thorac Soc. 2018 Jan;15(1):69-75. doi: 10.1513/AnnalsATS.201705-392OC.
- Kanodra NM, Pope C, Halbert CH, Silvestri GA, Rice LJ, Tanner NT. Primary Care Provider and Patient Perspectives on Lung Cancer Screening. A Qualitative Study. Ann Am Thorac Soc. 2016 Nov;13(11):1977-1982. doi: 10.1513/AnnalsATS.201604-286OC.
- Rajupet S, Doshi D, Wisnivesky JP, Lin JJ. Attitudes About Lung Cancer Screening: Primary Care Providers Versus Specialists. Clin Lung Cancer. 2017 Nov;18(6):e417-e423. doi: 10.1016/j.cllc.2017.05.003. Epub 2017 May 10.
- Henderson LM, Jones LM, Marsh MW, Brenner AT, Goldstein AO, Benefield TS, Greenwood-Hickman MA, Molina PL, Rivera MP, Reuland DS. Opinions, practice patterns, and perceived barriers to lung cancer screening among attending and resident primary care physicians. Risk Manag Healthc Policy. 2018 Jan 22;10:189-195. doi: 10.2147/RMHP.S143152. eCollection 2017.
- Simmons VN, Gray JE, Schabath MB, Wilson LE, Quinn GP. High-risk community and primary care providers knowledge about and barriers to low-dose computed topography lung cancer screening. Lung Cancer. 2017 Apr;106:42-49. doi: 10.1016/j.lungcan.2017.01.012. Epub 2017 Jan 31.
- Ersek JL, Eberth JM, McDonnell KK, Strayer SM, Sercy E, Cartmell KB, Friedman DB. Knowledge of, attitudes toward, and use of low-dose computed tomography for lung cancer screening among family physicians. Cancer. 2016 Aug 1;122(15):2324-31. doi: 10.1002/cncr.29944. Epub 2016 Jun 13.
- Raz DJ, Wu GX, Consunji M, Nelson RA, Kim H, Sun CL, Sun V, Kim JY. The Effect of Primary Care Physician Knowledge of Lung Cancer Screening Guidelines on Perceptions and Utilization of Low-Dose Computed Tomography. Clin Lung Cancer. 2018 Jan;19(1):51-57. doi: 10.1016/j.cllc.2017.05.013. Epub 2017 Jun 1.
- Lewis JA, Petty WJ, Tooze JA, Miller DP, Chiles C, Miller AA, Bellinger C, Weaver KE. Low-Dose CT Lung Cancer Screening Practices and Attitudes among Primary Care Providers at an Academic Medical Center. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2015 Apr;24(4):664-70. doi: 10.1158/1055-9965.EPI-14-1241. Epub 2015 Jan 22.
- Raz DJ, Wu GX, Consunji M, Nelson R, Sun C, Erhunmwunsee L, Ferrell B, Sun V, Kim JY. Perceptions and Utilization of Lung Cancer Screening Among Primary Care Physicians. J Thorac Oncol. 2016 Nov;11(11):1856-1862. doi: 10.1016/j.jtho.2016.06.010. Epub 2016 Jun 23.
- Carter-Harris L, Tan AS, Salloum RG, Young-Wolff KC. Patient-provider discussions about lung cancer screening pre- and post-guidelines: Health Information National Trends Survey (HINTS). Patient Educ Couns. 2016 Nov;99(11):1772-1777. doi: 10.1016/j.pec.2016.05.014. Epub 2016 May 17.
- Brenner AT, Malo TL, Margolis M, Elston Lafata J, James S, Vu MB, Reuland DS. Evaluating Shared Decision Making for Lung Cancer Screening. JAMA Intern Med. 2018 Oct 1;178(10):1311-1316. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.3054.
- Volk RJ, Linder SK, Leal VB, Rabius V, Cinciripini PM, Kamath GR, Munden RF, Bevers TB. Feasibility of a patient decision aid about lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med. 2014 May;62:60-3. doi: 10.1016/j.ypmed.2014.02.006. Epub 2014 Feb 8.
- Housten AJ, Lowenstein LM, Leal VB, Volk RJ. Responsiveness of a Brief Measure of Lung Cancer Screening Knowledge. J Cancer Educ. 2018 Aug;33(4):842-846. doi: 10.1007/s13187-016-1153-8.
- Bellinger C, Pinsky P, Foley K, Case D, Dharod A, Miller D. Lung Cancer Screening Benefits and Harms Stratified by Patient Risk: Information to Improve Patient Decision Aids. Ann Am Thorac Soc. 2019 Apr;16(4):512-514. doi: 10.1513/AnnalsATS.201810-690RL. No abstract available.
- Dharod A, Bellinger C, Foley K, Case LD, Miller D. The Reach and Feasibility of an Interactive Lung Cancer Screening Decision Aid Delivered by Patient Portal. Appl Clin Inform. 2019 Jan;10(1):19-27. doi: 10.1055/s-0038-1676807. Epub 2019 Jan 9.
- Miller DP Jr, Weaver KE, Case LD, Babcock D, Lawler D, Denizard-Thompson N, Pignone MP, Spangler JG. Usability of a Novel Mobile Health iPad App by Vulnerable Populations. JMIR Mhealth Uhealth. 2017 Apr 11;5(4):e43. doi: 10.2196/mhealth.7268.
- Katki HA, Kovalchik SA, Petito LC, Cheung LC, Jacobs E, Jemal A, Berg CD, Chaturvedi AK. Implications of Nine Risk Prediction Models for Selecting Ever-Smokers for Computed Tomography Lung Cancer Screening. Ann Intern Med. 2018 Jul 3;169(1):10-19. doi: 10.7326/M17-2701. Epub 2018 May 15.
- Pinsky PF, Bellinger CR, Miller DP Jr. False-positive screens and lung cancer risk in the National Lung Screening Trial: Implications for shared decision-making. J Med Screen. 2018 Jun;25(2):110-112. doi: 10.1177/0969141317727771. Epub 2017 Sep 20.
- Fagerlin A, Zikmund-Fisher BJ, Ubel PA. Helping patients decide: ten steps to better risk communication. J Natl Cancer Inst. 2011 Oct 5;103(19):1436-43. doi: 10.1093/jnci/djr318. Epub 2011 Sep 19.
- Hawley ST, Zikmund-Fisher B, Ubel P, Jancovic A, Lucas T, Fagerlin A. The impact of the format of graphical presentation on health-related knowledge and treatment choices. Patient Educ Couns. 2008 Dec;73(3):448-55. doi: 10.1016/j.pec.2008.07.023. Epub 2008 Aug 27.
- Hoffman AS, Hempstead AP, Housten AJ, Richards VF, Lowenstein LM, Leal VB, Volk RJ. Using a Patient Decision Aid Video to Assess Current and Former Smokers' Values About the Harms and Benefits of Lung Cancer Screening With Low-Dose Computed Tomography. MDM Policy Pract. 2018 Apr 19;3(1):2381468318769886. doi: 10.1177/2381468318769886. eCollection 2018 Jan-Jun.
- Pignone MP, Howard K, Brenner AT, Crutchfield TM, Hawley ST, Lewis CL, Sheridan SL. Comparing 3 techniques for eliciting patient values for decision making about prostate-specific antigen screening: a randomized controlled trial. JAMA Intern Med. 2013 Mar 11;173(5):362-8. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.2651.
- Lowenstein LM, Richards VF, Leal VB, Housten AJ, Bevers TB, Cantor SB, Cinciripini PM, Cofta-Woerpel LM, Escoto KH, Godoy MC, Linder SK, Munden RF, Volk RJ. A brief measure of Smokers' knowledge of lung cancer screening with low-dose computed tomography. Prev Med Rep. 2016 Jul 26;4:351-6. doi: 10.1016/j.pmedr.2016.07.008. eCollection 2016 Dec.
- Bangor A, Kortum PT, Miller JT. An Empirical Evaluation of the System Usability Scale. Int J Human-Computer Interact. 2008;24(6):574-594. doi:10.1080/10447310802205776
- Henderson LM, Marsh MW, Benefield TS, Jones LM, Reuland DS, Brenner AT, Goldstein AO, Molina PL, Maygarden SJ, Rivera MP. Opinions and Practices of Lung Cancer Screening by Physician Specialty. N C Med J. 2019 Jan-Feb;80(1):19-26. doi: 10.18043/ncm.80.1.19.
- National Lung Screening Trial Research Team; Aberle DR, Adams AM, Berg CD, Black WC, Clapp JD, Fagerstrom RM, Gareen IF, Gatsonis C, Marcus PM, Sicks JD. Reduced lung-cancer mortality with low-dose computed tomographic screening. N Engl J Med. 2011 Aug 4;365(5):395-409. doi: 10.1056/NEJMoa1102873. Epub 2011 Jun 29.
- Bach PB, Mirkin JN, Oliver TK, Azzoli CG, Berry DA, Brawley OW, Byers T, Colditz GA, Gould MK, Jett JR, Sabichi AL, Smith-Bindman R, Wood DE, Qaseem A, Detterbeck FC. Benefits and harms of CT screening for lung cancer: a systematic review. JAMA. 2012 Jun 13;307(22):2418-29. doi: 10.1001/jama.2012.5521.
- Harris RP, Sheridan SL, Lewis CL, Barclay C, Vu MB, Kistler CE, Golin CE, DeFrank JT, Brewer NT. The harms of screening: a proposed taxonomy and application to lung cancer screening. JAMA Intern Med. 2014 Feb 1;174(2):281-5. doi: 10.1001/jamainternmed.2013.12745.
Даты записи исследования
Эти даты отслеживают ход отправки отчетов об исследованиях и сводных результатов на сайт ClinicalTrials.gov. Записи исследований и сообщаемые результаты проверяются Национальной медицинской библиотекой (NLM), чтобы убедиться, что они соответствуют определенным стандартам контроля качества, прежде чем публиковать их на общедоступном веб-сайте.
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
1 января 2022 г.
Первичное завершение (Действительный)
30 сентября 2023 г.
Завершение исследования (Действительный)
30 сентября 2024 г.
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
30 августа 2019 г.
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
6 сентября 2019 г.
Первый опубликованный (Действительный)
10 сентября 2019 г.
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Оцененный)
25 июня 2025 г.
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
17 июня 2025 г.
Последняя проверка
1 июня 2025 г.
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
Дополнительные соответствующие термины MeSH
Другие идентификационные номера исследования
- IRB00060382 (Другой идентификатор: Institutional Review Board - Wake Forest University Health Science)
- 1R01CA237240 (Грант/контракт NIH США)
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
ДА
Описание плана IPD
Мы поделимся деидентифицированными данными отдельных участников, лежащими в основе наших опубликованных или представленных результатов, с исследователями, которые предложат методологически обоснованное предложение.
Использование данных будет ограничено для достижения целей представленного предложения.
Чтобы получить доступ, лица, запрашивающие данные, должны будут подписать соглашение о доступе к данным.
Сроки обмена IPD
Мы сделаем деидентифицированные данные доступными в течение одного года после публикации соответствующих результатов.
Данные будут доступны в течение как минимум 5 лет с момента последней публикации результатов.
Критерии совместного доступа к IPD
Исследователи, желающие получить доступ к данным, должны предоставить методологически обоснованное предложение главному исследователю исследования.
Использование данных будет ограничено для достижения целей представленного предложения.
Чтобы получить доступ, лица, запрашивающие данные, должны будут подписать соглашение о доступе к данным.
Совместное использование IPD Поддерживающий тип информации
- STUDY_PROTOCOL
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Нет
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Нет
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .