- ICH GCP
- US Clinical Trials Registry
- Klinisk forsøg NCT04620915
Konstruktionsniveau som en ny vej til affektregulering og kræftkontrol
Konstruktion på højt niveau som en ny vej til affektregulering og kræftkontrol
Formålet med den foreslåede forskning er at udføre et longitudinelt eksperiment på de neurokognitive veje og individuelle forskelle i højniveaukonstruktioner for affektregulering og rygestop. Befolkningen er voksne rygere i alderen 25-55 år, som har forsøgt og undladt at holde op, og som oplever fattigdom. De primære endepunkter er (a) ligheden i neurale repræsentation af højniveau-konstruktioner med en af to kandidat-pathways, (b) tilstedeværelsen af meningsfulde individuelle forskelle i den neurale repræsentation af høj-niveau-konstruktion, og (c) som en sekundær endepunkt, effektstørrelsen af den høje konstruktionstilstand på rygning målt ved cigaretter pr. dag.
Hvert af disse endepunkter svarer til en specifik nulhypotese. Nulhypotesen for det første endepunkt er, at konstruktion på højt niveau ikke er signifikant forskellig i sin neurale repræsentation fra nedregulering af trang, hvilket tyder på, at konstruktion på højt niveau ikke fungerer gennem forskellige mekanismer fra traditionelle behandlinger. Nulhypotesen for det andet endepunkt er, at variabiliteten mellem emner i den neurale repræsentation af konstruktionsniveau ikke er signifikant relateret til relevante individuelle forskelsmål (f.eks. træk, opgaveadfærd), hvilket ville antyde, at individuelle forskelle ikke er meningsfuldt relateret til resultater. Endelig er nulhypotesen for det sekundære endepunkt, at størrelsen af virkningen af højniveau-konstruering på rygning målt ved reduktioner i gennemsnitlige cigaretter pr. dag ikke er signifikant større end under de andre forhold, hvilket tyder på, at effektiviteten af Konstruktionstilstand på højt niveau er ikke væsentligt større end en standard tekstbeskedintervention.
De primære endepunkter vil blive vurderet ved baseline og ændres fra før til efter træning (8 uger).
Studieoversigt
Status
Betingelser
Detaljeret beskrivelse
OVERSIGT:
Det foreslåede arbejde vil nå de tre specifikke mål (to bekræftende, et undersøgende) i forbindelse med et 3-arms translationelt eksperiment. Vurderinger af neurokognitive mekanismer i konstruktioner på højt niveau, såvel som af to kandidatveje, vil blive afsluttet ved baseline- og slutpunktssessioner. De 213 deltagere, der er tilmeldt undersøgelsen, vil udfylde et multimodalt batteri, der vil vurdere neurale, adfærdsmæssige og selvrapporteringsindekser relateret til de tre processer af interesse - konstruktionsniveau, nedregulering af trang og opregulering af målenergisering - og derefter randomiseres til en af tre eksperimentelle betingelser relateret til disse processer. Dette design er yderst fordelagtigt, fordi det giver mulighed for etablering af mekanismerne for intervention på konstruktionsniveau, at sammenligne dem med mekanismerne i de to andre processer og for at teste, om og i hvilket omfang, vores potentielt nye affektreguleringsstrategi involverer og ændrer disse mekanismer (mål 1); og at identificere individuelle forskelle i virkningerne af den nye strategi (højt niveau konstruktion) på mønstre af hjerneaktivering, affektregulering og ophørsresultater (Mål 2). Selvom det translationelle eksperimentdesign ikke er beregnet til at være en intervention i sig selv (fordi evidensgrundlaget endnu ikke understøtter et fuldskalaforsøg, og materialer til en sådan intervention stadig mangler at blive udviklet), vil efterforskerne ikke desto mindre kvantificere effektstørrelsen af højniveau konstruktion af ændringer i rygning, så fremtidige RCT'er har den information og kan være tilstrækkeligt drevet til at opdage en effekt.
TILDELING AF DELTAGERE TIL TILSTAND:
Deltagerne vil blive tilfældigt tildelt en tilstand ved hjælp af randomizer-funktionen i RedCap deltagersporings- og administrationssoftware. Denne opgave vil kun ske, efter at deltagerne er blevet screenet, givet samtykke, tilmeldt og gennemført basissessionen. Med andre ord vil alle 213 deltagere blive behandlet på nøjagtig samme måde gennem slutningen af basissessionen, og først på det tidspunkt vil RedCap blive brugt til at tildele deltagere deres tilstand. Alle deltagere vil have lige stor sandsynlighed for at blive tildelt betingelserne (dvs. 33,33 % chance for tildeling til hver). Studiekoordinatoren vil vide, hvilken deltager der er tilmeldt hver tilstand, men forskere involveret i dataanalyse (dvs. Drs. Berkman, Fujita, Chavez og Weston samt kandidatstuderende) samt forskningsassistenterne, der interagerer med deltagerne, vil være blinde for tilstand under dataindsamling og analyse.
METODER TIL BEREGNING AF PRØVESTØRRELSE OG DATAANALYSE:
Metoden til at vælge stikprøvestørrelsen var baseret på en effektanalyse af den mindst følsomme test - Mål 2. De vigtigste statistiske test for de tre mål er som følger. For mål 1 er testen af neurale ligheder mellem tilstande i det væsentlige en t-test med parvise prøver på lighedsscore (f.eks. mønsterkorrelationer beregnet inden for forsøgspersoner). Dette er en højtydende sammenligning, fordi kovariansen inden for emner af scoringerne er høj. For mål 2 er de individuelle forskelsanalyser korrelationer mellem emner og regression (eller delvis regression eller logistisk regression) koefficienter, der relaterer neurale ligheder til at påvirke reguleringsscore, svar på egenskabs- og individuelle forskelsundersøgelser og rygeadfærd målt ved cigaretter pr. dag. Denne familie af test har relativt lav effekt, fordi den er helt mellem emner. For Udforskningsmål 3 er nøgletesten tilstand-til-tids-interaktionen (dvs. forskelle mellem grupperne i ændring i rygeadfærd fra før-til-efter-træning). Denne test er en inside-between (nogle gange kaldet "blandet") ANOVA-analyse, der er mere kraftfuld end den individuelle forskel analyserer for mål 2, men mindre kraftfuld end de fuldt inden-fags-tests for mål 1.
INTERVENTIONSINDHOLD:
Indholdet for alle tre træningsarme er et sæt korte (<160 tegn) beskeder designet til at gøre det muligt for deltagerne at praktisere en specifik affektreguleringsstrategi (eksperimentelle arme). Kort sagt, alle beskeder i de eksperimentelle arme er genereret af en stor gruppe mTurk-arbejdere, der er rygere; processen med meddelelsesgenerering og validering er allerede begyndt. I løbet af tildelingsperioden vil efterforskerne tilføje endnu flere meddelelser til korpuset og validere dem. I den høje konstruktionstilstand komponerer arbejdere meddelelser, der tilskynder til at tænke over formålet med at holde op og fremtidige mål (f.eks. "Hvad ville det betyde for dig og din fremtid?"). I nedreguleringen af trangstilstanden komponerer arbejdere beskeder, der tilskynder til besværlig hæmmende eller opmærksomhedskontrol af trangen (f.eks. "Når du føler en trang til at ryge, så tænk på de sundhedsmæssige konsekvenser"). Og i opreguleringen af målenergiseringstilstanden komponerer arbejdere beskeder, der knytter en specifik kerneværdi (som mTurk-arbejderen rangerede som inden for hans eller hendes top tre kerneværdier) til målet om at holde op (f.eks. for kerneværdien af " familie", kan en besked være, "At holde op vil hjælpe dig med at skabe en sund livsstil for din familie"). Indholdet for opreguleringen af målenergiseringstilstanden er afstemt med deltagernes egne top tre kerneværdier.
LEVERING AF INTERVENTION:
Alle deltagere modtager tekstbeskeder og gennemfører hver anden uge online "booster"-sessioner i 8 uger.
Fra deres ophørsdato vil deltagerne blive sendt beskeder via SMS-beskeder 5-6 gange hver dag i 28 på hinanden følgende dage, derefter 3-4 gange hver dag i de følgende 28 dage. Efterforskerne valgte at øge meddelelseshyppigheden i den første måned efter ophør på grund af den højere sandsynlighed for tilbagefald i denne periode. Rækkefølgen af beskederne vil blive pseudo-randomiseret, således at hver besked ikke vil blive set mere end tre gange i løbet af den 8-ugers træningsperiode, adskilt af mindst 10 dage. Tidspunktet for beskederne vil blive justeret for hver deltager, så de er jævnt fordelt, starter ved opvågning og slutter 15 minutter før sengetid og justeres for forskelle på hverdage/weekender. Deltagerne vil svare på hver besked og bruge en 5-trins skala til at vurdere dens opfattede hjælpsomhed. Deltagerne kan også sende en sms med "SOS" til systemet når som helst for at starte support via sms, hvis de føler sig fristet til at ryge. Daglig tekstbeskeder er et ideelt leveringsformat til denne træning, fordi det giver mulighed for in vivo deltagerkontakt på tidspunkter, hvor rygebeslutninger træffes. Tekstbeskeder har meget høje adoptionsrater i USA, selv blandt undertjente samfund, der typisk er svære at prøve tæt i længere tid, og brugere med lav SES er komfortable med at modtage tekster i løbet af dagen. Efterforskerne har brugt tekstbeskeder til prøveudtagning af erfaringer og til teoribaseret intervention i en fællesskabsprøve (se indledende undersøgelser 5 og 6). Deltagerne vil oplyse deres mobiltelefonnummer ved basissessionen; dem uden en SMS-aktiveret telefon eller dem, der ikke ønsker at bruge deres egen, vil få en forudbetalt telefon i slutningen af basissessionen.
Ud over sms'erne vil deltagerne gennemføre hver anden uge online "booster"-sessioner ved hjælp af Qualtrics med et tilpasset, personligt link sendt til deltageren via e-mail og tekst. Booster-sessionerne er designet til at forstærke de aktive interventioner (konstruktion på højt niveau, målenergisering, nedregulering af trang) og give muligheder for at praktisere den tildelte affektreguleringsstrategi. I sessionerne vil deltagerne blive mindet om deres tildelte strategi og skrive korte svar på specifikke prompter (f.eks. "Hvilke to specifikke måder vil det ændre dit fremtidige liv ved at holde op nu?", "Hvorfor er det vigtigt for dig at holde op i dag?", og "Hvad er to måder, du kan ændre, hvordan du tænker for at reducere din trang til cigaretter?"). Deltagerne vil også generere triggere til rygning (situationer eller signaler) og øve sig i at bruge nedregulering af trang, når de ser disse triggere. Denne øvelse hjælper med at danne vanen med at implementere strategien i hverdagen. Ikke alle deltagere har computeradgang, så som i tidligere undersøgelser vil deltagerne få adgang i laboratoriet, og forskerholdet vil arbejde sammen med det lokale bibliotekssystem for at sikre, at alle undersøgelsessteder er tilgængelige fra deres computere.
FULDFØRELSE AF BOOSTER OG OPBEVARING:
Dr. Berkman bruger i øjeblikket lignende "booster"-sessioner, som er programmeret i og leveres via Qualtrics, i et aktuelt translationelt eksperiment om sund kost (R01 CA211224). De automatiske påmindelser og links, som kan sendes via e-mail og tekstbeskeder afhængigt af deltagernes præferencer, øger i høj grad færdiggørelsen af boosterne. Sammen med påmindelserne har graderede incitamenter (f.eks. en pengebonus for at gennemføre >90 % af boosterne i løbet af undersøgelsen) i høj grad øget fuldførelsen af hjemmebooster-sessionerne.
Undersøgelsestype
Tilmelding (Faktiske)
Fase
- Ikke anvendelig
Kontakter og lokationer
Studiesteder
-
-
Oregon
-
Eugene, Oregon, Forenede Stater, 97403
- University of Oregon, Social and Affective Neuroscience Laboratory
-
Eugene, Oregon, Forenede Stater, 97403
- University of Oregon, Lewis Integrative Sciences Building
-
-
Deltagelseskriterier
Berettigelseskriterier
Aldre berettiget til at studere
Tager imod sunde frivillige
Beskrivelse
Inklusionskriterier:
- Lav-SES
- Vedvarende rygere: cigaretrygere (mindst 10 cigaretter om dagen i mindst 1 år)
- Vil gerne holde op, men har prøvet og fejlet mindst én gang
- Indkomst-til-behovsforhold (INR) er mindre end 2,0, hvilket betyder, at deres husstandsindkomst justeret for husstandsstørrelse er under 200 % af den føderale fattigdomsgrænse
- Alder 25-55
Ekskluderingskriterier:
- Metalimplantater (f.eks. seler, permanente holdere, stifter)
- Metalfragmenter, pacemakere eller andre elektroniske medicinske implantater
- Klaustrofobi
- Vægt ˃ 550 lbs.
- Kvinder, der er gravide eller tror, de kan være gravide
Mennesker i denne befolkning har sandsynligvis nogle komorbide psykiatriske, stofbrugs- og/eller andre sundhedsmæssige lidelser, der kan udgøre en udfordring for fastholdelse og efterlevelse af intervention. Sådanne komorbiditeter er iboende for befolkningen af interesse (vedvarende rygere), så de vil ikke være ekskluderende kriterier; i stedet vil vi indsamle oplysninger om psykiatriske, stofbrug og medicinske følgesygdomme ved indtagelse, så vi kan overvåge og rapportere eventuelle sammenhænge med nedslidning, compliance og effekter af de eksperimentelle forhold.
Brug af e-cigaret er acceptabelt - det er ikke et eksklusionskriterium - men det vil blive registreret og samvarieret efter behov i analyserne.
For at øge prøvens homogenitet med hensyn til ophørshjælpemidler kræver vi, at alle deltagere bruger farmakologiske ophørshjælpemidler såsom nikotinerstatningsterapi (NRT). Dette inklusionskriterium modellerer også mere realistisk, hvordan ophør sker in vivo, da læger ofte anbefaler at tilføje farmakologisk assistance såsom NRT for at afslutte programmer. Vi leverer navnemærkeplaster eller tyggegummi (f.eks. Nicoderm) til deltagere, der ikke har råd. Deltagere, der ønsker eller er i stand til at levere deres egen NRT, vil blive inkluderet, så længe de accepterer at fortsætte med at bruge NRT i løbet af træningsperioden. Vi vil overvåge NRT-brug ugentligt for at sikre overholdelse af dette inklusionskriterium.
Der vil ikke blive foretaget udelukkelser på grund af køn, race eller etnicitet, så prøven vil afspejle den demografiske profil i Lane County, Oregon. Kvalificerede deltagere vil blive planlagt til in-lab pre-session.
Studieplan
Hvordan er undersøgelsen tilrettelagt?
Design detaljer
- Primært formål: Grundvidenskab
- Tildeling: Randomiseret
- Interventionel model: Parallel tildeling
- Maskning: Tredobbelt
Våben og indgreb
Deltagergruppe / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Eksperimentel: Konstruktion på højt niveau
Deltagerne vil få tilsendt beskeder, der beder dem om at forestille sig, hvordan deres liv vil se ud i fremtiden, hvis det lykkes ("Hvad ville det betyde for dig og din families fremtid?";
Yeager et al., 2014).
|
I den høje konstruktionstilstand vil deltagerne blive sendt beskeder, der beder dem om at overveje, hvorfor de holder op ("Hvad er dine hovedårsager til at holde op?") og at forestille sig, hvordan deres liv vil se ud i fremtiden, hvis det lykkes ("Hvad ville det betyde for dig og din families fremtid?"; Yeager et al., 2014). Korpuset for denne tilstand er 100 meddelelser, der er sammensat af et stort uafhængigt udvalg af mTurk-arbejdere, der er rygere og valideret af et team af RA'er, der er uddannet til 0,8 pålidelighed på vurderinger af højniveaukonstruktioner. For at opfylde kriterierne for inklusion skal et budskab vurderes som væsentligt tættere på højt niveau (vs. lavt niveau) på en vurderingsskala af konstruktionsniveau. Ud over sms'erne vil deltagerne gennemføre hver anden uge online "booster"-sessioner ved hjælp af Qualtrics med et brugerdefineret, personligt link sendt til deltageren via e-mail og tekst. |
|
Eksperimentel: Anstrengende nedregulering af trangen til cigaretter
Deltagerne vil få tilsendt beskeder, der tilskynder til hæmmende kontrol af trang til cigaretter (f.eks. ved hjælp af kognitiv revurdering eller opmærksomhedskontrol), og som giver strategier til at gøre det (f.eks. "Når du føler en trang til at ryge, så tænk på de helbredsmæssige konsekvenser").
|
I nedreguleringen af trangtilstanden vil deltagerne blive sendt beskeder, der tilskynder til hæmmende kontrol af trangen til cigaretter (f.eks. ved hjælp af kognitiv revurdering eller opmærksomhedskontrol), og som giver strategier til at gøre det (f.eks. "Når du føler en trang til at ryge) , tænk på de helbredsmæssige konsekvenser"). Korpuset for denne tilstand er 100 beskeder sammensat af et stort, uafhængigt udvalg af mTurk-rygere og valideret af et team af RA'er, der er trænet til 0,8 pålidelighed på vurderinger af plausibilitet OG besværlig kognitiv hæmning eller kontrol. Ud over sms'erne vil deltagerne gennemføre hver anden uge online "booster"-sessioner ved hjælp af Qualtrics med et brugerdefineret, personligt link sendt til deltageren via e-mail og tekst. |
|
Eksperimentel: Opregulering af målenergisering
Deltagerne vil få tilsendt beskeder, der opmuntrer dem til at overveje de kerneværdier, der driver deres ønske om at holde op med at ryge.
|
I opreguleringen af målenergistilstand vil deltagerne blive sendt beskeder, der opmuntrer dem til at overveje de kerneværdier, der driver deres ønske om at holde op med at ryge. Disse meddelelser vil navngive en specifik kerneværdi, som deltageren bedømte i top tre (af 19) under basissessionen, og vil tegne en forbindelse mellem at afslutte og kerneværdien. For eksempel kan en besked til en person, der har udpeget "familie" som en af hendes tre vigtigste kerneværdier, være: "At holde op vil hjælpe dig med at skabe en sund livsstil for din familie." Denne intervention er baseret på robust teori og evidens, der understøtter selvbekræftelsesteori. Korpuset for denne tilstand er 100 beskeder sammensat af et stort, uafhængigt udvalg af mTurk-rygere og valideret af et team af RA'er, der er trænet til 0,8 pålidelighed i korrekt at identificere, hvilken kerneværdi budskabet er knyttet til. Ud over sms'erne vil deltagerne gennemføre hver anden uge online "booster"-sessioner ved hjælp af Qualtrics. |
Hvad måler undersøgelsen?
Primære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Mål 1: Neural lighed ved baseline blandt de foreslåede psykologiske mekanismer
Tidsramme: Ved baseline
|
Neural lighed som indekseret af Pearsons korrelationer afledt af lighedsmatricerne produceret af Representational Similarity Analysis.
Korrelationen er blandt de vektoriserede 3D-billeder, der repræsenterer mønstrene for BASELINE funktionel neural aktivitet relateret til (a) højniveau konstruktion, (b) nedregulering og (c) opregulering af målenergisering.
Der vil være 3 sammenhænge i alt (a med b, a med c og b med c).
|
Ved baseline
|
|
Mål 1: Neural lighed i præ-post ændring blandt de foreslåede psykologiske mekanismer
Tidsramme: 56 dage efter basissessionen
|
Neural lighed som indekseret af Pearsons korrelationer afledt af lighedsmatricerne produceret af Representational Similarity Analysis.
Korrelationen er blandt de vektoriserede 3D-billeder, der repræsenterer mønstrene af PRE-TO-POST ÆNDRING i den funktionelle neurale aktivitet relateret til (a) konstruktion på højt niveau, (b) nedregulering og (c) opregulering af målenergisering .
Der vil være 3 sammenhænge i alt (a med b, a med c og b med c).
|
56 dage efter basissessionen
|
|
Mål 2: Korrelation af mønsterrepræsentation af højniveaukonstruktion med undersøgelsesmål
Tidsramme: Inden for to uger efter tilmelding
|
Korrelation mellem lighedsmatricerne produceret af Representational Similarity Analysis og selvrapporteringsmålingerne vurderet ved baseline.
Målingen er Pearson's korrelation mellem (a) det vektoriserede 3D-billede, der repræsenterer mønstrene af funktionel neural aktivitet i baseline relateret til konstruktioner på højt niveau og (b) Levels of Personal Agency Questionnaire.
Resultatet er Pearsons r mellem (a) og (b).
|
Inden for to uger efter tilmelding
|
|
Mål 2: Grad af forudsigelse af succes for ændringer i rygning fra undersøgelser
Tidsramme: 56 dage efter basissessionen
|
Krydsvalideret maskinlæring (ML) forudsigelse af slutpunkt (56-dages) rygemængde i form af cigaretter pr. dag baseret på svar på baseline-svar på Levels of Personal Agency Questionnaire.
Graden af forudsigelse vil blive udtrykt i Pearsons r-korrelation mellem (a) faktisk antal cigaretter pr. dag ved slutpunktet og (b) ML-forudsagt antal cigaretter pr. dag.
|
56 dage efter basissessionen
|
|
Mål 2: Forudsigelse af succes for forandring i rygning ud fra opgavedata
Tidsramme: 56 dage efter basissessionen
|
Krydsvalideret maskinlæringsforudsigelse af slutpunkt (56-dages) rygemængde i form af cigaretter pr. dag baseret på reaktioner på adfærdspræstation på Construal Level Task målt ved forskellen i responstid i millisekunder mellem høj- og lav- niveauforhold.
Grad af forudsigelse vil blive udtrykt i Pearsons r korrelationsenheder.
|
56 dage efter basissessionen
|
|
Mål 2: Forudsigelse af craving-vurderinger fra multivariate repræsentationer af konstruktioner på højt niveau
Tidsramme: Inden for to uger efter tilmelding
|
Krydsvalideret maskinlæringsforudsigelse af baseline craving ratings under reaktivitet til personlig cigaretrygning cues baseret på multivariat neurale repræsentation af højt niveau konstruktion.
Bedømmelser er på en skala fra 1 til 5 fra "ingen trang" til "ekstrem trang".
Graden af forudsigelse vil blive udtrykt i Pearsons r-enheder.
Højere r-værdier indikerer bedre forudsigelse af craving ratings.
|
Inden for to uger efter tilmelding
|
Sekundære resultatmål
Resultatmål |
Foranstaltningsbeskrivelse |
Tidsramme |
|---|---|---|
|
Mål 3: Effektstørrelse af højniveau konstruktion på rygning ved slutpunkt
Tidsramme: 56 dage efter basissessionen
|
Forskel i baseline-til-endepunktsændring i cigaretter pr. dag blandt de tre forhold.
|
56 dage efter basissessionen
|
|
Mål 3: Tidsserier af effektstørrelsen af højniveau konstruktion på rygning i løbet af træningsperioden
Tidsramme: Inklusive dag 1-56 i træningsperioden
|
Bane for gruppeforskellen i ændring i cigaretter pr. dag fra baselinevurderingen.
|
Inklusive dag 1-56 i træningsperioden
|
Samarbejdspartnere og efterforskere
Sponsor
Samarbejdspartnere
Efterforskere
- Ledende efterforsker: Elliot T Berkman, Ph.D., University of Oregon
Publikationer og nyttige links
Generelle publikationer
- Whittaker R, McRobbie H, Bullen C, Rodgers A, Gu Y. Mobile phone-based interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Apr 10;4(4):CD006611. doi: 10.1002/14651858.CD006611.pub4.
- Cox RW. AFNI: software for analysis and visualization of functional magnetic resonance neuroimages. Comput Biomed Res. 1996 Jun;29(3):162-73. doi: 10.1006/cbmr.1996.0014.
- Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG. Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods. 2009 Nov;41(4):1149-60. doi: 10.3758/BRM.41.4.1149.
- Heatherton TF, Wagner DD. Cognitive neuroscience of self-regulation failure. Trends Cogn Sci. 2011 Mar;15(3):132-9. doi: 10.1016/j.tics.2010.12.005. Epub 2011 Jan 26.
- Tangney JP, Baumeister RF, Boone AL. High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. J Pers. 2004 Apr;72(2):271-324. doi: 10.1111/j.0022-3506.2004.00263.x.
- SRNT Subcommittee on Biochemical Verification. Biochemical verification of tobacco use and cessation. Nicotine Tob Res. 2002 May;4(2):149-59. doi: 10.1080/14622200210123581. No abstract available.
- Jamal A, Phillips E, Gentzke AS, Homa DM, Babb SD, King BA, Neff LJ. Current Cigarette Smoking Among Adults - United States, 2016. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2018 Jan 19;67(2):53-59. doi: 10.15585/mmwr.mm6702a1.
- Cox LS, Tiffany ST, Christen AG. Evaluation of the brief questionnaire of smoking urges (QSU-brief) in laboratory and clinical settings. Nicotine Tob Res. 2001 Feb;3(1):7-16. doi: 10.1080/14622200020032051.
- Gross JJ, John OP. Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Aug;85(2):348-62. doi: 10.1037/0022-3514.85.2.348.
- Kober H, Mende-Siedlecki P, Kross EF, Weber J, Mischel W, Hart CL, Ochsner KN. Prefrontal-striatal pathway underlies cognitive regulation of craving. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010 Aug 17;107(33):14811-6. doi: 10.1073/pnas.1007779107. Epub 2010 Aug 2.
- Rollnick S, Heather N, Gold R, Hall W. Development of a short 'readiness to change' questionnaire for use in brief, opportunistic interventions among excessive drinkers. Br J Addict. 1992 May;87(5):743-54. doi: 10.1111/j.1360-0443.1992.tb02720.x.
- Whittaker R, Borland R, Bullen C, Lin RB, McRobbie H, Rodgers A. Mobile phone-based interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Oct 7;(4):CD006611. doi: 10.1002/14651858.CD006611.pub2.
- Buhle JT, Silvers JA, Wager TD, Lopez R, Onyemekwu C, Kober H, Weber J, Ochsner KN. Cognitive reappraisal of emotion: a meta-analysis of human neuroimaging studies. Cereb Cortex. 2014 Nov;24(11):2981-90. doi: 10.1093/cercor/bht154. Epub 2013 Jun 13.
- Berkman ET, Dickenson J, Falk EB, Lieberman MD. Using SMS text messaging to assess moderators of smoking reduction: Validating a new tool for ecological measurement of health behaviors. Health Psychol. 2011 Mar;30(2):186-94. doi: 10.1037/a0022201.
- Falk EB, O'Donnell MB, Cascio CN, Tinney F, Kang Y, Lieberman MD, Taylor SE, An L, Resnicow K, Strecher VJ. Self-affirmation alters the brain's response to health messages and subsequent behavior change. Proc Natl Acad Sci U S A. 2015 Feb 17;112(7):1977-82. doi: 10.1073/pnas.1500247112. Epub 2015 Feb 2.
- Berkman ET, Falk EB. Beyond Brain Mapping: Using Neural Measures to Predict Real-World Outcomes. Curr Dir Psychol Sci. 2013 Feb;22(1):45-50. doi: 10.1177/0963721412469394.
- Berkman ET, Falk EB, Lieberman MD. In the trenches of real-world self-control: neural correlates of breaking the link between craving and smoking. Psychol Sci. 2011 Apr;22(4):498-506. doi: 10.1177/0956797611400918. Epub 2011 Mar 4.
- Berkman ET, Kahn LE, Merchant JS. Training-induced changes in inhibitory control network activity. J Neurosci. 2014 Jan 1;34(1):149-57. doi: 10.1523/JNEUROSCI.3564-13.2014.
- Mumford JA. A power calculation guide for fMRI studies. Soc Cogn Affect Neurosci. 2012 Aug;7(6):738-42. doi: 10.1093/scan/nss059. Epub 2012 May 28.
- Shiffman S, Engberg JB, Paty JA, Perz WG, Gnys M, Kassel JD, Hickcox M. A day at a time: predicting smoking lapse from daily urge. J Abnorm Psychol. 1997 Feb;106(1):104-16. doi: 10.1037//0021-843x.106.1.104.
- Brewer JA, Elwafi HM, Davis JH. Craving to quit: psychological models and neurobiological mechanisms of mindfulness training as treatment for addictions. Psychol Addict Behav. 2013 Jun;27(2):366-79. doi: 10.1037/a0028490. Epub 2012 May 28.
- Velicer WF, Prochaska JO, Rossi JS, Snow MG. Assessing outcome in smoking cessation studies. Psychol Bull. 1992 Jan;111(1):23-41. doi: 10.1037/0033-2909.111.1.23.
- Giuliani NR, Mann T, Tomiyama AJ, Berkman ET. Neural systems underlying the reappraisal of personally craved foods. J Cogn Neurosci. 2014 Jul;26(7):1390-402. doi: 10.1162/jocn_a_00563. Epub 2014 Jan 6.
- Webb TL, Sheeran P. Does changing behavioral intentions engender behavior change? A meta-analysis of the experimental evidence. Psychol Bull. 2006 Mar;132(2):249-68. doi: 10.1037/0033-2909.132.2.249.
- Enders CK. The impact of nonnormality on full information maximum-likelihood estimation for structural equation models with missing data. Psychol Methods. 2001 Dec;6(4):352-70.
- Webb TL, Miles E, Sheeran P. Dealing with feeling: a meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation. Psychol Bull. 2012 Jul;138(4):775-808. doi: 10.1037/a0027600. Epub 2012 May 14.
- Armitage CJ. Efficacy of a brief worksite intervention to reduce smoking: the roles of behavioral and implementation intentions. J Occup Health Psychol. 2007 Oct;12(4):376-90. doi: 10.1037/1076-8998.12.4.376.
- Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH. The hidden efficacy of interventions: genexenvironment experiments from a differential susceptibility perspective. Annu Rev Psychol. 2015 Jan 3;66:381-409. doi: 10.1146/annurev-psych-010814-015407. Epub 2014 Aug 11.
- Barratt, E.S. (1994). Impulsiveness and Aggression. In Monahan, J., and H.J. Steadman (Eds.), Violence and Mental Disorder: Developments in Risk Assessment (pp. 61-79). University of Chicago Press, Chicago, IL.
- Benowitz NL, Kuyt F, Jacob P 3rd. Influence of nicotine on cardiovascular and hormonal effects of cigarette smoking. Clin Pharmacol Ther. 1984 Jul;36(1):74-81. doi: 10.1038/clpt.1984.142.
- Giuliani NR, Berkman ET. Craving is an Affective State and Its Regulation Can Be Understood in Terms of the Extended Process Model of Emotion Regulation. Psychol Inq. 2015;26(1):48-53. doi: 10.1080/1047840X.2015.955072. No abstract available.
- Berkman ET, Lieberman MD. Using Neuroscience to Broaden Emotion Regulation: Theoretical and Methodological Considerations. Soc Personal Psychol Compass. 2009 Jul 1;3(4):475-493. doi: 10.1111/j.1751-9004.2009.00186.x.
- Berkman ET, Livingston JL, Kahn LE. Finding the "self" in self-regulation: The identity-value model. Psychol Inq. 2017;28(2-3):77-98. doi: 10.1080/1047840X.2017.1323463. Epub 2017 Aug 18.
- Cacioppo JT, Petty RE, Kao CF. The efficient assessment of need for cognition. J Pers Assess. 1984 Jun;48(3):306-7. doi: 10.1207/s15327752jpa4803_13.
- Cascio CN, O'Donnell MB, Tinney FJ, Lieberman MD, Taylor SE, Strecher VJ, Falk EB. Self-affirmation activates brain systems associated with self-related processing and reward and is reinforced by future orientation. Soc Cogn Affect Neurosci. 2016 Apr;11(4):621-9. doi: 10.1093/scan/nsv136. Epub 2015 Nov 5.
- Chiou WB, Wu WH, Chang MH. Think abstractly, smoke less: a brief construal-level intervention can promote self-control, leading to reduced cigarette consumption among current smokers. Addiction. 2013 May;108(5):985-92. doi: 10.1111/add.12100. Epub 2013 Jan 30.
- Curry S, Wagner EH, Grothaus LC. Intrinsic and extrinsic motivation for smoking cessation. J Consult Clin Psychol. 1990 Jun;58(3):310-6. doi: 10.1037//0022-006x.58.3.310.
- Danziger S, Montal R, Barkan R. Idealistic advice and pragmatic choice: a psychological distance account. J Pers Soc Psychol. 2012 Jun;102(6):1105-17. doi: 10.1037/a0027013. Epub 2012 Jan 23.
- David SP, Munafo MR. Genetic variation in the dopamine pathway and smoking cessation. Pharmacogenomics. 2008 Sep;9(9):1307-21. doi: 10.2217/14622416.9.9.1307.
- Dusthimer, N., Fujita, K., & Berkman, E.T. (unpublished). A feasibility study of people's ability to generate text messages to motivate eating restraint. The Ohio State University Data Archives.
- Free C, Whittaker R, Knight R, Abramsky T, Rodgers A, Roberts IG. Txt2stop: a pilot randomised controlled trial of mobile phone-based smoking cessation support. Tob Control. 2009 Apr;18(2):88-91. doi: 10.1136/tc.2008.026146.
- Freitas, A. L., Gollwitzer, P., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self-regulatory efforts. Journal of Experimental Social Psychology, 40(6), 739-752. http://doi.org/10.1016/j.jesp.2004.04.003
- Freund, A. M., & Hennecke, M. (2015). On means and ends: The role of goal focus in successful goal pursuit. Current Directions in Psychological Science, 24(2), 149-153. http://doi.org/10.1177/0963721414559774
- Fujita, K. (2008). Seeing the forest beyond the trees: A construal-level approach to self-control. Social and Personality Psychology Compass, 2(3), 1475-1496. http://doi.org/10.1111/j.1751- 9004.2008.00118.x
- Fujita K. On conceptualizing self-control as more than the effortful inhibition of impulses. Pers Soc Psychol Rev. 2011 Nov;15(4):352-66. doi: 10.1177/1088868311411165. Epub 2011 Jun 17.
- Fujita, K., & Carnevale, J. J. (2012). Transcending temptation through abstraction: The role of construal level in self-control. Current Directions in Psychological Science, 21(4), 248-252. http://doi.org/10.1177/0963721412449169
- Fujita K, Han HA. Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts. Psychol Sci. 2009 Jul;20(7):799-804. doi: 10.1111/j.1467-9280.2009.02372.x. Epub 2009 Jun 1.
- Fujita, K., & Sasota, J. A. (2011). The effects of construal levels on asymmetric temptation-goal cognitive associations. Social Cognition, 29(2), 125-146.
- Fujita K, Trope Y, Liberman N, Levin-Sagi M. Construal levels and self-control. J Pers Soc Psychol. 2006 Mar;90(3):351-67. doi: 10.1037/0022-3514.90.3.351.
- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119.
- Gross, J.J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological Inquiry, 26(1), 1-26. https://doi.org/10.1080/1047840X.2014.940781
- Hartwell KJ, Johnson KA, Li X, Myrick H, LeMatty T, George MS, Brady KT. Neural correlates of craving and resisting craving for tobacco in nicotine dependent smokers. Addict Biol. 2011 Oct;16(4):654-66. doi: 10.1111/j.1369-1600.2011.00340.x. Epub 2011 Jul 25.
- Haxby JV, Gobbini MI, Furey ML, Ishai A, Schouten JL, Pietrini P. Distributed and overlapping representations of faces and objects in ventral temporal cortex. Science. 2001 Sep 28;293(5539):2425-30. doi: 10.1126/science.1063736.
- Hettema JE, Hendricks PS. Motivational interviewing for smoking cessation: a meta-analytic review. J Consult Clin Psychol. 2010 Dec;78(6):868-84. doi: 10.1037/a0021498.
- Hollis JF, McAfee TA, Fellows JL, Zbikowski SM, Stark M, Riedlinger K. The effectiveness and cost effectiveness of telephone counselling and the nicotine patch in a state tobacco quitline. Tob Control. 2007 Dec;16 Suppl 1(Suppl 1):i53-9. doi: 10.1136/tc.2006.019794.
- Illes J, Kirschen MP, Karetsky K, Kelly M, Saha A, Desmond JE, Raffin TA, Glover GH, Atlas SW. Discovery and disclosure of incidental findings in neuroimaging research. J Magn Reson Imaging. 2004 Nov;20(5):743-7. doi: 10.1002/jmri.20180.
- Insel, T. (2014, February 27). A New Approach to Clinical Trials. Retrieved May 1, 2015, from http://www.nimh.nih.gov/about/director/2014/a-new-approach-to-clinical-trials.shtml
- John, O. P., & Gross, J. J. (2007). Individual differences in emotion regulation. In J. J. Gross (Ed.), Handbook of emotion regulation (pp. 351-372). New York, NY: Guilford Press.
- John, O.P., & Srivastava, S. (1999). The Big-Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. In L.A. Pervin & O.P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (Vol. 2, pp. 102-138). New York: Guilford Press.
- Kable JW, Glimcher PW. The neural correlates of subjective value during intertemporal choice. Nat Neurosci. 2007 Dec;10(12):1625-33. doi: 10.1038/nn2007. Epub 2007 Nov 4.
- Khoury MJ, Rich EC, Randhawa G, Teutsch SM, Niederhuber J. Comparative effectiveness research and genomic medicine: an evolving partnership for 21st century medicine. Genet Med. 2009 Oct;11(10):707-11. doi: 10.1097/GIM.0b013e3181b99b90.
- Kruglanski AW, Thompson EP, Higgins ET, Atash MN, Pierro A, Shah JY, Spiegel S. To "do the right thing" or to "just do it": locomotion and assessment as distinct self-regulatory imperatives. J Pers Soc Psychol. 2000 Nov;79(5):793-815. doi: 10.1037//0022-3514.79.5.793.
- Libby LK, Shaeffer EM, Eibach RP. Seeing meaning in action: a bidirectional link between visual perspective and action identification level. J Exp Psychol Gen. 2009 Nov;138(4):503-16. doi: 10.1037/a0016795.
- Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 5-18. http://doi.org/10.1037/0022-3514.75.1.5
- Liberman N, Trope Y. The psychology of transcending the here and now. Science. 2008 Nov 21;322(5905):1201-5. doi: 10.1126/science.1161958.
- Liberman N, Trope Y. Traversing psychological distance. Trends Cogn Sci. 2014 Jul;18(7):364-9. doi: 10.1016/j.tics.2014.03.001. Epub 2014 Apr 10.
- Ludwig RM, Flournoy JC, Berkman ET. Inequality in personality and temporal discounting across socioeconomic status? Assessing the evidence. J Res Pers. 2019 Aug;81:79-87. doi: 10.1016/j.jrp.2019.05.003. Epub 2019 May 18.
- Ludwig, R., Srivastava, S., & Berkman, E.L. (2017). Planfulness: A process-focused construct of individual differences in goal achievement. http://doi.org/10.17605.OSF.IO/YUQMA
- Mann T, de Ridder D, Fujita K. Self-regulation of health behavior: social psychological approaches to goal setting and goal striving. Health Psychol. 2013 May;32(5):487-98. doi: 10.1037/a0028533.
- Meyer ML, Spunt RP, Berkman ET, Taylor SE, Lieberman MD. Evidence for social working memory from a parametric functional MRI study. Proc Natl Acad Sci U S A. 2012 Feb 7;109(6):1883-8. doi: 10.1073/pnas.1121077109. Epub 2012 Jan 23.
- National Cancer Institute (2013). SmokefreeTXT: Quitting on your phone, on your terms. Retrieved from http://smokefree.gov/smokefreetxt.
- National Centre for Smoking Cessation and Training. (2012). Smoking Reduction (No. 2). (A. McEwen, Ed.) (pp. 1-7).
- Nisbett, R. E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J. (1973). Behavior as seen by the actor and as seen by the observer. Journal of personality and Social Psychology, 27(2), 154-164.
- Nguyen, T., Fujita, K., & Berkman, E.T. (unpublished). A feasibility study of smokers' ability to generate text messages to motivate smoking cessation. The Ohio State University Data Archives.
- Noori HR, Cosa Linan A, Spanagel R. Largely overlapping neuronal substrates of reactivity to drug, gambling, food and sexual cues: A comprehensive meta-analysis. Eur Neuropsychopharmacol. 2016 Sep;26(9):1419-1430. doi: 10.1016/j.euroneuro.2016.06.013. Epub 2016 Jul 7.
- Petry NM. Contingency management treatments: controversies and challenges. Addiction. 2010 Sep;105(9):1507-9. doi: 10.1111/j.1360-0443.2009.02879.x.
- Rabois D, Haaga DA. The influence of cognitive coping and mood on smokers' self-efficacy and temptation. Addict Behav. 2003 Apr;28(3):561-73. doi: 10.1016/s0306-4603(01)00249-0.
- Ryan, R.M. (1982). Control and information in the intrapersonal sphere: An extension of cognitive evaluation theory. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 450-461.
- Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the structure and contents of human values? Journal of Social Issues, 50(4), 19-45.
- Sherman, D. K., & Cohen, G. L. (2006). The psychology of self-defense: Self-affirmation theory. Advances in experimental social psychology, 38, 183-242.
- Shiffman S. Coping with temptations to smoke. J Consult Clin Psychol. 1984 Apr;52(2):261-7. doi: 10.1037//0022-006x.52.2.261. No abstract available.
- Spunt RP, Adolphs R. Validating the Why/How contrast for functional MRI studies of Theory of Mind. Neuroimage. 2014 Oct 1;99:301-11. doi: 10.1016/j.neuroimage.2014.05.023. Epub 2014 May 17.
- Spunt RP, Falk EB, Lieberman MD. Dissociable neural systems support retrieval of how and why action knowledge. Psychol Sci. 2010 Nov;21(11):1593-8. doi: 10.1177/0956797610386618. Epub 2010 Oct 19.
- Spunt RP, Satpute AB, Lieberman MD. Identifying the what, why, and how of an observed action: an fMRI study of mentalizing and mechanizing during action observation. J Cogn Neurosci. 2011 Jan;23(1):63-74. doi: 10.1162/jocn.2010.21446.
- Sweeney, A. M., & Freitas, A. L. (2014). Relating action to abstract goals increases physical activity reported a week later. Psychology of Sport and Exercise, 15(4), 364-373. http://doi.org/10.1016/j.psychsport.2014.03.009
- Trope Y, Liberman N. Temporal construal. Psychol Rev. 2003 Jul;110(3):403-21. doi: 10.1037/0033-295x.110.3.403.
- Vallacher, R. R., & Wegner, D. M. (1987). What do people thing they're doing? Action identification and human behavior. Psychological Review, 94(1), 3-15.
- Vallacher RR, Wegner DM, Somoza MP. That's easy for you to say: action identification and speech fluency. J Pers Soc Psychol. 1989 Feb;56(2):199-208. doi: 10.1037//0022-3514.56.2.199.
- Wewers ME, Shoben A, Conroy S, Curry E, Ferketich AK, Murray DM, Nemeth J, Wermert A. Effectiveness of Two Community Health Worker Models of Tobacco Dependence Treatment Among Community Residents of Ohio Appalachia. Nicotine Tob Res. 2017 Nov 7;19(12):1499-1507. doi: 10.1093/ntr/ntw265.
- Wilson SJ, Sayette MA, Fiez JA. Self-control, negative affect and neural activity during effortful cognition in deprived smokers. Soc Cogn Affect Neurosci. 2014 Jun;9(6):887-94. doi: 10.1093/scan/nst065. Epub 2013 Apr 24.
- Xu X, Bishop EE, Kennedy SM, Simpson SA, Pechacek TF. Annual healthcare spending attributable to cigarette smoking: an update. Am J Prev Med. 2015 Mar;48(3):326-33. doi: 10.1016/j.amepre.2014.10.012. Epub 2014 Dec 10.
- Yeager DS, Henderson MD, Paunesku D, Walton GM, D'Mello S, Spitzer BJ, Duckworth AL. Boring but important: a self-transcendent purpose for learning fosters academic self-regulation. J Pers Soc Psychol. 2014 Oct;107(4):559-80. doi: 10.1037/a0037637.
- Yong LC, Luckhaupt SE, Li J, Calvert GM. Quit interest, quit attempt and recent cigarette smoking cessation in the US working population, 2010. Occup Environ Med. 2014 Jun;71(6):405-14. doi: 10.1136/oemed-2013-101852. Epub 2014 Feb 4.
- Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology. 2010 Jan;35(1):217-38. doi: 10.1038/npp.2009.110.
- Berridge KC, Robinson TE. Parsing reward. Trends Neurosci. 2003 Sep;26(9):507-13. doi: 10.1016/S0166-2236(03)00233-9.
- Daly MC, Duncan GJ, McDonough P, Williams DR. Optimal indicators of socioeconomic status for health research. Am J Public Health. 2002 Jul;92(7):1151-7. doi: 10.2105/ajph.92.7.1151.
- Hughes JR, Keely JP, Niaura RS, Ossip-Klein DJ, Richmond RL, Swan GE. Measures of abstinence in clinical trials: issues and recommendations. Nicotine Tob Res. 2003 Feb;5(1):13-25.
Datoer for undersøgelser
Studer store datoer
Studiestart (Faktiske)
Primær færdiggørelse (Faktiske)
Studieafslutning (Faktiske)
Datoer for studieregistrering
Først indsendt
Først indsendt, der opfyldte QC-kriterier
Først opslået (Faktiske)
Opdateringer af undersøgelsesjournaler
Sidste opdatering sendt (Faktiske)
Sidste opdatering indsendt, der opfyldte kvalitetskontrolkriterier
Sidst verificeret
Mere information
Begreber relateret til denne undersøgelse
Nøgleord
Yderligere relevante MeSH-vilkår
Andre undersøgelses-id-numre
- EPCS27942
Lægemiddel- og udstyrsoplysninger, undersøgelsesdokumenter
Studerer et amerikansk FDA-reguleret lægemiddelprodukt
Studerer et amerikansk FDA-reguleret enhedsprodukt
produkt fremstillet i og eksporteret fra U.S.A.
Disse oplysninger blev hentet direkte fra webstedet clinicaltrials.gov uden ændringer. Hvis du har nogen anmodninger om at ændre, fjerne eller opdatere dine undersøgelsesoplysninger, bedes du kontakte register@clinicaltrials.gov. Så snart en ændring er implementeret på clinicaltrials.gov, vil denne også blive opdateret automatisk på vores hjemmeside .