- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04620915
Poziom konstrukcyjny jako nowa ścieżka regulacji afektu i kontroli raka
Konstrukcje wysokiego poziomu jako nowa ścieżka regulacji afektu i kontroli raka
Celem proponowanych badań jest przeprowadzenie podłużnego eksperymentu dotyczącego ścieżek neurokognitywnych i różnic indywidualnych w wysokopoziomowej konstrukcji regulacji afektu i rzucania palenia. Populacja to dorośli palacze w wieku 25-55 lat, którzy bez powodzenia próbowali rzucić palenie i którzy doświadczają ubóstwa. Pierwszorzędowymi punktami końcowymi są (a) podobieństwo neuronowej reprezentacji konstrukcji wysokiego poziomu do jednej z dwóch kandydujących ścieżek, (b) obecność znaczących różnic indywidualnych w neuronowej reprezentacji konstrukcji wysokiego poziomu oraz (c) drugorzędowe punkt końcowy, wielkość efektu warunku wysokiego poziomu na palenie mierzona liczbą papierosów dziennie.
Każdy z tych punktów końcowych odpowiada określonej hipotezie zerowej. Hipotezą zerową dla pierwszego punktu końcowego jest to, że konstrukcja wysokiego poziomu nie różni się istotnie pod względem reprezentacji neuronowej od regulacji w dół głodu, co sugerowałoby, że konstrukcja wysokiego poziomu nie działa poprzez odrębne mechanizmy od tradycyjnych metod leczenia. Hipoteza zerowa dla drugiego punktu końcowego jest taka, że zmienność międzyosobnicza w neuronowej reprezentacji poziomu konstrukcji nie ma istotnego związku z odpowiednimi miarami różnic indywidualnych (np. wyniki. Wreszcie, hipoteza zerowa dla drugorzędowego punktu końcowego jest taka, że wielkość wpływu konstrukcji wysokiego poziomu na palenie mierzona redukcją średniej liczby papierosów dziennie nie jest istotnie większa niż w innych warunkach, co sugerowałoby, że skuteczność warunek konstrukcyjny wysokiego poziomu nie jest znacząco większy niż standardowa interwencja w postaci wiadomości tekstowych.
Pierwszorzędowe punkty końcowe zostaną ocenione na początku i po zmianie od treningu przed szkoleniem (8 tygodni).
Przegląd badań
Status
Szczegółowy opis
PRZEGLĄD:
Proponowana praca pozwoli osiągnąć trzy konkretne cele (dwa potwierdzające, jeden eksploracyjny) w kontekście 3-ramiennego eksperymentu translacyjnego. Oceny mechanizmów neurokognitywnych konstrukcji wysokiego poziomu, jak również dwóch ścieżek kandydujących, zostaną zakończone na sesjach wyjściowych i końcowych. 213 uczestników biorących udział w badaniu wypełni multimodalną baterię, która oceni wskaźniki neuronowe, behawioralne i samoopisowe odnoszące się do trzech interesujących procesów - poziomu konstruowania, regulacji w dół pragnienia i regulacji w górę energetyzowania celu - oraz następnie są przydzielani losowo do jednego z trzech warunków eksperymentalnych związanych z tymi procesami. Ten projekt jest bardzo korzystny, ponieważ pozwala ustalić mechanizmy interwencji na poziomie konstrukcji, porównać je z mechanizmami pozostałych dwóch procesów i sprawdzić, czy i w jakim stopniu nasza potencjalnie nowa strategia regulacji afektu angażuje i zmienia te mechanizmy (Cel 1); oraz zidentyfikować indywidualne różnice w efektach tej nowej strategii (konstrukcja wysokiego poziomu) na wzorce aktywacji mózgu, regulację afektu i wyniki zaprzestania (Cel 2). Chociaż projekt eksperymentu translacyjnego nie ma być interwencją samą w sobie (ponieważ baza dowodowa nie obsługuje jeszcze próby na pełną skalę, a materiały do takiej interwencji nadal muszą zostać opracowane), badacze mimo to określą ilościowo wielkość efektu wysoki poziom interpretacji zmian w paleniu, aby przyszłe RCT miały te informacje i mogły być odpowiednio zasilane, aby wykryć efekt.
PRZYPISANIE UCZESTNIKÓW DO WARUNKU:
Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do warunku za pomocą funkcji losowania w oprogramowaniu do śledzenia i zarządzania uczestnikami RedCap. To zadanie zostanie wykonane dopiero po sprawdzeniu, wyrażeniu zgody przez uczestników, rejestracji i ukończeniu sesji podstawowej. Innymi słowy, wszyscy 213 uczestników będzie traktowanych dokładnie w ten sam sposób do końca sesji bazowej i tylko w tym momencie RedCap zostanie użyty do przypisania uczestników do ich stanu. Wszyscy uczestnicy będą mieli równe prawdopodobieństwo przypisania do warunków (tj. 33,33% szans na przypisanie do każdego). Koordynator badania będzie wiedział, który uczestnik jest zapisany w każdym stanie, ale badacze zaangażowani w analizę danych (tj. Berkman, Fujita, Chavez i Weston, a także doktoranci), a także asystenci naukowi, którzy wchodzą w interakcję z uczestnikami, nie będą ślepi na warunki podczas gromadzenia i analizy danych.
METODY OBLICZANIA WIELKOŚCI PRÓBY I ANALIZY DANYCH:
Metodę doboru liczebności próby oparto na analizie mocy testu o najmniejszej czułości – Celu 2. Poniżej przedstawiono kluczowe testy statystyczne dla trzech celów. W przypadku Celu 1 test podobieństwa neuronalnego między warunkami jest zasadniczo testem t dla sparowanych próbek na podstawie wyników podobieństwa (np. korelacji wzorców obliczonych w obrębie badanych). Jest to porównanie o dużej mocy, ponieważ kowariancja wyników w obrębie przedmiotów jest wysoka. Dla Celu 2, analizy różnic indywidualnych to korelacje między podmiotami i współczynniki regresji (lub regresji częściowej lub regresji logistycznej) odnoszące się do podobieństwa neuronów do wyników regulacji afektu, odpowiedzi na badania cech i różnic indywidualnych oraz zachowań związanych z paleniem mierzonych papierosami dziennie. Ta rodzina testów ma stosunkowo niską moc, ponieważ jest całkowicie między podmiotami. W przypadku Celu Eksploracyjnego 3 kluczowym testem jest interakcja stan po czasie (tj. różnice między grupami w zmianie zachowania związanego z paleniem od okresu przed szkoleniem do jego zakończenia). Ten test jest wewnętrzną analizą ANOVA (czasami nazywaną „mieszaną”), która jest silniejsza niż analiza różnic indywidualnych dla Celu 2, ale słabsza niż testy w pełni wewnątrzobiektowe dla Celu 1.
TREŚĆ INTERWENCJI:
Treść dla wszystkich trzech ramion treningowych to zestaw krótkich (<160 znaków) komunikatów zaprojektowanych w celu umożliwienia uczestnikom przećwiczenia jednej określonej strategii regulacji afektu (grupy eksperymentalne). Krótko mówiąc, wszystkie wiadomości w grupach eksperymentalnych są generowane przez dużą grupę pracowników mTurku, którzy są palaczami; proces generowania i walidacji wiadomości już się rozpoczął. W okresie przyznawania nagród badacze dodadzą jeszcze więcej wiadomości do korpusu i zweryfikują je. W warunkach konstrukcyjnych wysokiego poziomu pracownicy tworzą komunikaty, które zachęcają do myślenia o celu odejścia i przyszłych celach (np. „Co rzucenie palenia oznaczałoby dla ciebie i twojej przyszłości?”). W warunkach zmniejszania łaknienia pracownicy tworzą komunikaty, które zachęcają do wysiłkowego hamowania lub uważnej kontroli łaknienia (np. „Kiedy czujesz ochotę na papierosa, pomyśl o konsekwencjach zdrowotnych”). A w przypadku regulacji w górę warunków energetyzowania celu pracownicy tworzą komunikaty, które wiążą jedną określoną podstawową wartość (którą pracownik mTurk umieścił w swoich trzech głównych podstawowych wartościach) z celem, jakim jest rzucenie palenia (np. dla podstawowej wartości „ rodzina”, wiadomość może brzmieć: „Rzucenie palenia pomoże ci wymodelować zdrowy styl życia dla twojej rodziny”). Treść regulacji w górę warunku energetyzowania celu jest dopasowywana do trzech najważniejszych podstawowych wartości uczestników.
DOSTAWA INTERWENCYJNA:
Wszyscy uczestnicy otrzymują wiadomości tekstowe i odbywają dwutygodniowe sesje „wzmacniające” online przez 8 tygodni.
Począwszy od daty rzucenia palenia, uczestnicy będą otrzymywać wiadomości SMS-em 5-6 razy dziennie przez 28 kolejnych dni, a następnie 3-4 razy dziennie przez kolejne 28 dni. Badacze postanowili zwiększyć częstotliwość wysyłania wiadomości w pierwszym miesiącu odstawienia, biorąc pod uwagę większe prawdopodobieństwo nawrotu w tym okresie. Kolejność wiadomości będzie losowana w taki sposób, że każda wiadomość zostanie wyświetlona nie więcej niż trzy razy w ciągu 8-tygodniowego okresu szkoleniowego, w odstępie co najmniej 10 dni. Czas wysyłania wiadomości zostanie dostosowany dla każdego uczestnika w równych odstępach czasu, zaczynając od pobudki i kończąc 15 minut przed snem, z uwzględnieniem różnic w dni powszednie i weekendy. Uczestnicy odpowiedzą na każdą wiadomość i użyją 5-stopniowej skali, aby ocenić jej postrzeganą przydatność. Uczestnicy mogą również w dowolnym momencie wysłać do systemu SMS-a o treści „SOS”, aby zainicjować wsparcie za pośrednictwem wiadomości tekstowej, jeśli mają ochotę zapalić. Codzienne wiadomości tekstowe są idealnym formatem dostarczania tego szkolenia, ponieważ umożliwiają kontakt z uczestnikami in vivo w momentach podejmowania decyzji dotyczących palenia. Wiadomości tekstowe mają bardzo wysokie wskaźniki rozpowszechnienia w Stanach Zjednoczonych, nawet wśród społeczności o niedostatecznym dostępie, które zazwyczaj trudno jest gęsto próbkować przez dłuższy czas, a użytkownicy o niskim SES mogą wygodnie odbierać SMS-y przez cały dzień. Badacze wykorzystali wiadomości tekstowe do pobierania próbek doświadczenia i interwencji opartych na teorii w próbie społeczności (patrz Badania wstępne 5 i 6). Uczestnicy podają swój numer telefonu komórkowego podczas sesji podstawowej; osoby nieposiadające telefonu obsługującego wiadomości tekstowe lub osoby, które nie chcą korzystać z własnego, otrzymają telefon na kartę na koniec sesji podstawowej.
Oprócz wiadomości tekstowych uczestnicy będą odbywać co dwa tygodnie sesje „dopalające” online za pomocą Qualtrics z niestandardowym, spersonalizowanym łączem wysyłanym do uczestnika pocztą e-mail i SMS-em. Sesje wzmacniające mają na celu wzmocnienie aktywnych interwencji (konstrukcja na wysokim poziomie, energetyzowanie celu, ograniczenie pragnienia) i zapewnienie możliwości ćwiczenia przypisanej strategii regulacji afektu. Podczas sesji uczestnikom przypomina się o przypisanej im strategii i piszą krótkie odpowiedzi na konkretne podpowiedzi (np. „Jakie są dwa konkretne sposoby, w jakie rzucenie palenia teraz zmieni twoje przyszłe życie?”, „Dlaczego rzucenie palenia jest dla ciebie ważne dzisiaj?”, oraz „Jakie są dwa sposoby na zmianę sposobu myślenia, aby zmniejszyć ochotę na papierosy?”). Uczestnicy będą również generować wyzwalacze palenia (sytuacje lub wskazówki) i ćwiczyć stosowanie regulacji w dół głodu, gdy zobaczą te wyzwalacze. To ćwiczenie pomaga wyrobić nawyk wdrażania strategii w życiu codziennym. Nie wszyscy uczestnicy mają dostęp do komputera, więc podobnie jak w poprzednich badaniach uczestnicy będą mieli dostęp do laboratorium, a zespół badawczy będzie współpracował z lokalnym systemem bibliotecznym, aby zapewnić dostęp do wszystkich stron badawczych z ich komputerów.
UZUPEŁNIANIE I UTRZYMANIE WZMACNIACZA:
Dr Berkman używa obecnie podobnych sesji wspomagających, które są zaprogramowane i dostarczane przez Qualtrics, w bieżącym eksperymencie translacyjnym dotyczącym zdrowego odżywiania (R01 CA211224). Automatyczne przypomnienia i linki, które mogą być wysyłane e-mailem i wiadomościami tekstowymi w zależności od preferencji uczestnika, znacznie zwiększają ukończenie boosterów. Wraz z przypomnieniami stopniowane zachęty (np. premia pieniężna za ukończenie >90% dawek przypominających w trakcie badania) znacznie zwiększyły ukończenie sesji przypominających w domu.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Oregon
-
Eugene, Oregon, Stany Zjednoczone, 97403
- University of Oregon, Social and Affective Neuroscience Laboratory
-
Eugene, Oregon, Stany Zjednoczone, 97403
- University of Oregon, Lewis Integrative Sciences Building
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Niski SES
- Nałogowi palacze: palacze papierosów (co najmniej 10 papierosów dziennie przez co najmniej 1 rok)
- Chcesz rzucić palenie, ale przynajmniej raz próbowałeś i nie udało ci się
- Wskaźnik dochodu do potrzeb (INR) jest mniejszy niż 2,0, co oznacza, że dochód ich gospodarstwa domowego skorygowany o wielkość gospodarstwa domowego jest niższy niż 200% federalnej granicy ubóstwa
- Wiek 25-55 lat
Kryteria wyłączenia:
- Implanty metalowe (np. szelki, stałe elementy ustalające, szpilki)
- Fragmenty metalu, rozruszniki serca lub inne elektroniczne implanty medyczne
- Klaustrofobia
- Waga ˃ 550 funtów.
- Kobiety, które są w ciąży lub przypuszczają, że mogą być w ciąży
Osoby w tej populacji prawdopodobnie mają współistniejące zaburzenia psychiczne, używanie substancji psychoaktywnych i/lub inne zaburzenia zdrowotne, które mogą stanowić wyzwanie dla zatrzymania i przestrzegania zaleceń interwencyjnych. Takie choroby współistniejące są charakterystyczne dla badanej populacji (nałogowi palacze), więc nie będą kryteriami wykluczającymi; zamiast tego będziemy gromadzić informacje na temat współistniejących chorób psychicznych, używania substancji psychoaktywnych i medycznych podczas przyjmowania, abyśmy mogli monitorować i zgłaszać wszelkie powiązania z wyniszczeniem, przestrzeganiem zaleceń i skutkami warunków eksperymentalnych.
Używanie e-papierosów jest dopuszczalne – nie jest to kryterium wykluczające – ale zostanie to odpowiednio zarejestrowane i zmienne towarzyszące w analizach.
Aby zwiększyć jednorodność próby pod względem pomocy w rzucaniu palenia, wymagamy, aby wszyscy uczestnicy korzystali z farmakologicznych pomocy w rzucaniu palenia, takich jak nikotynowa terapia zastępcza (NRT). To kryterium włączenia również bardziej realistycznie modeluje przebieg zaprzestania palenia in vivo, ponieważ dostawcy usług medycznych często zalecają dodanie pomocy farmakologicznej, takiej jak NRT, do programów rzucania palenia. Zapewnimy markowy plaster lub gumę (np. Nicoderm) uczestnikom, których na to nie stać. Uczestnicy, którzy chcą lub są w stanie zapewnić własne NRT, zostaną włączeni, o ile wyrażą zgodę na dalsze stosowanie NRT przez cały okres szkolenia. Będziemy co tydzień monitorować stosowanie NRT, aby zapewnić zgodność z tym kryterium włączenia.
Żadne wykluczenia nie będą dotyczyć płci, rasy ani pochodzenia etnicznego, więc próbka będzie odzwierciedlać profil demograficzny hrabstwa Lane w stanie Oregon. Kwalifikujący się uczestnicy zostaną zaproszeni na sesję wstępną w laboratorium.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Podstawowa nauka
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Potroić
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Konstrukcja na wysokim poziomie
Do uczestników zostaną wysłane wiadomości z prośbą o wyobrażenie sobie, jak będzie wyglądać ich życie w przyszłości, jeśli im się to uda („Co rzucenie palenia oznaczałoby dla Ciebie i przyszłości Twojej rodziny?”;
Yeager i in., 2014).
|
W warunkach konstrukcyjnych wysokiego poziomu uczestnicy otrzymają wiadomości z prośbą o zastanowienie się, dlaczego rezygnują („Jakie są główne powody rzucenia palenia?”). i wyobrazić sobie, jak będzie wyglądało ich życie w przyszłości, jeśli im się powiedzie („Co rzucenie palenia oznaczałoby dla ciebie i przyszłości twojej rodziny?”; Yeager i in., 2014). Korpus dla tego warunku to 100 wiadomości skomponowanych przez dużą niezależną próbę pracowników mTurk, którzy są palaczami i zatwierdzonych przez zespół RA przeszkolonych do rzetelności 0,8 na ocenach konstrukcji wysokiego poziomu. Aby spełnić kryteria uwzględnienia, wiadomość musi zostać oceniona jako znacznie bliższa wysokiego poziomu (w porównaniu z niski poziom) na skali ocen na poziomie konstrukcyjnym. Oprócz wysyłania SMS-ów uczestnicy będą odbywać dwutygodniowe sesje „wzmacniające” online za pomocą Qualtrics z niestandardowym, spersonalizowanym linkiem wysyłanym do uczestnika e-mailem i SMS-em. |
|
Eksperymentalny: Wysiłkowe ograniczenie pragnienia papierosów
Uczestnikom zostaną wysłane wiadomości zachęcające do hamującej kontroli głodu papierosów (np. za pomocą ponownej oceny poznawczej lub kontroli uwagi) i zawierające strategie umożliwiające takie działania (np. „Kiedy poczujesz potrzebę zapalenia, pomyśl o konsekwencjach zdrowotnych”).
|
W warunkach zmniejszania głodu, uczestnikom będą wysyłane komunikaty, które zachęcają do hamującej kontroli głodu na papierosy (np. za pomocą ponownej oceny poznawczej lub kontroli uwagi) i które dostarczają strategii, aby to zrobić (np. „Kiedy czujesz ochotę na papierosa pomyśl o konsekwencjach zdrowotnych”). Korpus dla tego warunku to 100 komunikatów skomponowanych przez dużą, niezależną grupę palaczy mTurków i zatwierdzonych przez zespół RA przeszkolonych do 0,8 wiarygodności w ocenie wiarygodności ORAZ wysiłkowego zahamowania lub kontroli poznawczej. Oprócz wysyłania SMS-ów uczestnicy będą odbywać dwutygodniowe sesje „wzmacniające” online za pomocą Qualtrics z niestandardowym, spersonalizowanym linkiem wysyłanym do uczestnika e-mailem i SMS-em. |
|
Eksperymentalny: Zwiększenie energii celu
Do uczestników zostaną wysłane wiadomości zachęcające ich do rozważenia podstawowych wartości, które motywują ich do rzucenia palenia.
|
W przypadku regulacji w górę warunku energetyzowania celu uczestnicy otrzymają wiadomości, które zachęcą ich do rozważenia podstawowych wartości, które kierują ich pragnieniem rzucenia palenia. Wiadomości te będą zawierać nazwę określonej podstawowej wartości, którą uczestnik ocenił w pierwszej trójce (z 19) podczas sesji bazowej, i narysują związek między rzuceniem palenia a podstawową wartością. Na przykład wiadomość dla osoby, która wyznaczyła „rodzinę” jako jedną z trzech głównych wartości, może brzmieć: „Rzucenie palenia pomoże ci kształtować zdrowy styl życia dla twojej rodziny”. Ta interwencja opiera się na solidnej teorii i dowodach wspierających teorię autoafirmacji. Korpus dla tego warunku to 100 komunikatów skomponowanych przez dużą, niezależną grupę palaczy mTurku i zatwierdzonych przez zespół RA przeszkolonych do rzetelności 0,8 w prawidłowym identyfikowaniu, z którą podstawową wartością jest powiązany przekaz. Oprócz wysyłania SMS-ów uczestnicy będą odbywać dwutygodniowe sesje „wzmacniające” online za pomocą Qualtrics. |
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Cel 1: Wyjściowe podobieństwo neuronalne między proponowanymi mechanizmami psychologicznymi
Ramy czasowe: Na linii bazowej
|
Podobieństwo neuronowe zindeksowane przez korelacje Pearsona pochodzące z macierzy podobieństwa utworzonych za pomocą analizy podobieństwa reprezentatywnego.
Korelacja występuje między wektoryzowanymi obrazami 3D reprezentującymi wzorce funkcjonalnej aktywności neuronowej LINII PODSTAWOWEJ związanej z (a) konstrukcją wysokiego poziomu, (b) regulacją w dół i (c) regulacją w górę energetyzowania celu.
W sumie będą 3 korelacje (a z b, a z c i b z c).
|
Na linii bazowej
|
|
Cel 1: Podobieństwo neuronalne w zmianach przed i po proponowanych mechanizmach psychologicznych
Ramy czasowe: 56 dni po sesji bazowej
|
Podobieństwo neuronowe zindeksowane przez korelacje Pearsona pochodzące z macierzy podobieństwa utworzonych za pomocą analizy podobieństwa reprezentatywnego.
Korelacja występuje między wektoryzowanymi obrazami 3D reprezentującymi wzorce ZMIAN PRZED-POST-POST w funkcjonalnej aktywności neuronalnej związanej z (a) konstrukcją wysokiego poziomu, (b) regulacją w dół i (c) regulacją w górę energetyzowania celu .
W sumie będą 3 korelacje (a z b, a z c i b z c).
|
56 dni po sesji bazowej
|
|
Cel 2: Korelacja wzorcowej reprezentacji konstrukcji wysokiego poziomu z miarą ankietową
Ramy czasowe: W ciągu dwóch tygodni od rejestracji
|
Korelacja między macierzami podobieństw utworzonymi przez reprezentatywną analizę podobieństwa a miarami samoopisowymi ocenianymi na początku badania.
Miarą jest korelacja Pearsona między (a) wektoryzowanym obrazem 3D reprezentującym wzorce podstawowej funkcjonalnej aktywności neuronalnej związanej z konstruowaniem wysokiego poziomu a (b) Kwestionariuszem Poziomów Osobistej Agencji.
Wynik to r Pearsona między (a) i (b).
|
W ciągu dwóch tygodni od rejestracji
|
|
Cel 2: Stopień powodzenia przewidywania zmian w paleniu na podstawie ankiet
Ramy czasowe: 56 dni po sesji bazowej
|
Potwierdzone krzyżowo uczenie maszynowe (ML) przewidywanie ilości palenia w punkcie końcowym (56 dni) w przeliczeniu na papierosy dziennie na podstawie odpowiedzi na podstawowe odpowiedzi na kwestionariusz poziomów osobistej agencji.
Stopień przewidywania zostanie wyrażony w korelacji r Pearsona między (a) rzeczywistą liczbą papierosów dziennie w punkcie końcowym a (b) przewidywaną przez ML liczbą papierosów dziennie.
|
56 dni po sesji bazowej
|
|
Cel 2: Przewidywanie powodzenia zmiany w paleniu na podstawie danych zadaniowych
Ramy czasowe: 56 dni po sesji bazowej
|
Potwierdzona krzyżowo prognoza uczenia maszynowego dotycząca punktu końcowego (56-dniowego) ilości palenia pod względem ilości papierosów dziennie w oparciu o reakcje na zachowanie w zadaniu na poziomie konstrukcyjnym, mierzona różnicą w czasie odpowiedzi w milisekundach między wysokim i niskim warunki poziomu.
Stopień predykcji zostanie wyrażony w jednostkach korelacji r Pearsona.
|
56 dni po sesji bazowej
|
|
Cel 2: Przewidywanie ocen głodu na podstawie wielowymiarowych reprezentacji konstrukcji wysokiego poziomu
Ramy czasowe: W ciągu dwóch tygodni od rejestracji
|
Potwierdzone krzyżowo przewidywanie uczenia maszynowego podstawowych ocen głodu podczas reakcji na spersonalizowane wskazówki dotyczące palenia papierosów w oparciu o wielowymiarową neuronową reprezentację konstrukcji wysokiego poziomu.
Oceny są w skali od 1 do 5 od „brak głodu” do „ekstremalnego głodu”.
Stopień przewidywania zostanie wyrażony w jednostkach r Pearsona.
Wyższe wartości r wskazują na lepsze przewidywanie ocen głodu.
|
W ciągu dwóch tygodni od rejestracji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Cel 3: Wielkość wpływu konstrukcji wysokiego poziomu na palenie w punkcie końcowym
Ramy czasowe: 56 dni po sesji bazowej
|
Różnica w zmianie od linii podstawowej do punktu końcowego w papierosach dziennie wśród trzech warunków.
|
56 dni po sesji bazowej
|
|
Cel 3: Szeregi czasowe wielkości efektu wysokiego poziomu konstrukcji na palenie w całym okresie szkolenia
Ramy czasowe: Obejmuje dni 1-56 okresu szkolenia
|
Trajektoria różnicy grupowej zmiany liczby papierosów dziennie od oceny wyjściowej.
|
Obejmuje dni 1-56 okresu szkolenia
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Elliot T Berkman, Ph.D., University of Oregon
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Whittaker R, McRobbie H, Bullen C, Rodgers A, Gu Y. Mobile phone-based interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Apr 10;4(4):CD006611. doi: 10.1002/14651858.CD006611.pub4.
- Cox RW. AFNI: software for analysis and visualization of functional magnetic resonance neuroimages. Comput Biomed Res. 1996 Jun;29(3):162-73. doi: 10.1006/cbmr.1996.0014.
- Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG. Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods. 2009 Nov;41(4):1149-60. doi: 10.3758/BRM.41.4.1149.
- Heatherton TF, Wagner DD. Cognitive neuroscience of self-regulation failure. Trends Cogn Sci. 2011 Mar;15(3):132-9. doi: 10.1016/j.tics.2010.12.005. Epub 2011 Jan 26.
- Tangney JP, Baumeister RF, Boone AL. High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. J Pers. 2004 Apr;72(2):271-324. doi: 10.1111/j.0022-3506.2004.00263.x.
- SRNT Subcommittee on Biochemical Verification. Biochemical verification of tobacco use and cessation. Nicotine Tob Res. 2002 May;4(2):149-59. doi: 10.1080/14622200210123581. No abstract available.
- Jamal A, Phillips E, Gentzke AS, Homa DM, Babb SD, King BA, Neff LJ. Current Cigarette Smoking Among Adults - United States, 2016. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2018 Jan 19;67(2):53-59. doi: 10.15585/mmwr.mm6702a1.
- Cox LS, Tiffany ST, Christen AG. Evaluation of the brief questionnaire of smoking urges (QSU-brief) in laboratory and clinical settings. Nicotine Tob Res. 2001 Feb;3(1):7-16. doi: 10.1080/14622200020032051.
- Gross JJ, John OP. Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Aug;85(2):348-62. doi: 10.1037/0022-3514.85.2.348.
- Kober H, Mende-Siedlecki P, Kross EF, Weber J, Mischel W, Hart CL, Ochsner KN. Prefrontal-striatal pathway underlies cognitive regulation of craving. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010 Aug 17;107(33):14811-6. doi: 10.1073/pnas.1007779107. Epub 2010 Aug 2.
- Rollnick S, Heather N, Gold R, Hall W. Development of a short 'readiness to change' questionnaire for use in brief, opportunistic interventions among excessive drinkers. Br J Addict. 1992 May;87(5):743-54. doi: 10.1111/j.1360-0443.1992.tb02720.x.
- Whittaker R, Borland R, Bullen C, Lin RB, McRobbie H, Rodgers A. Mobile phone-based interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Oct 7;(4):CD006611. doi: 10.1002/14651858.CD006611.pub2.
- Buhle JT, Silvers JA, Wager TD, Lopez R, Onyemekwu C, Kober H, Weber J, Ochsner KN. Cognitive reappraisal of emotion: a meta-analysis of human neuroimaging studies. Cereb Cortex. 2014 Nov;24(11):2981-90. doi: 10.1093/cercor/bht154. Epub 2013 Jun 13.
- Berkman ET, Dickenson J, Falk EB, Lieberman MD. Using SMS text messaging to assess moderators of smoking reduction: Validating a new tool for ecological measurement of health behaviors. Health Psychol. 2011 Mar;30(2):186-94. doi: 10.1037/a0022201.
- Falk EB, O'Donnell MB, Cascio CN, Tinney F, Kang Y, Lieberman MD, Taylor SE, An L, Resnicow K, Strecher VJ. Self-affirmation alters the brain's response to health messages and subsequent behavior change. Proc Natl Acad Sci U S A. 2015 Feb 17;112(7):1977-82. doi: 10.1073/pnas.1500247112. Epub 2015 Feb 2.
- Berkman ET, Falk EB. Beyond Brain Mapping: Using Neural Measures to Predict Real-World Outcomes. Curr Dir Psychol Sci. 2013 Feb;22(1):45-50. doi: 10.1177/0963721412469394.
- Berkman ET, Falk EB, Lieberman MD. In the trenches of real-world self-control: neural correlates of breaking the link between craving and smoking. Psychol Sci. 2011 Apr;22(4):498-506. doi: 10.1177/0956797611400918. Epub 2011 Mar 4.
- Berkman ET, Kahn LE, Merchant JS. Training-induced changes in inhibitory control network activity. J Neurosci. 2014 Jan 1;34(1):149-57. doi: 10.1523/JNEUROSCI.3564-13.2014.
- Mumford JA. A power calculation guide for fMRI studies. Soc Cogn Affect Neurosci. 2012 Aug;7(6):738-42. doi: 10.1093/scan/nss059. Epub 2012 May 28.
- Shiffman S, Engberg JB, Paty JA, Perz WG, Gnys M, Kassel JD, Hickcox M. A day at a time: predicting smoking lapse from daily urge. J Abnorm Psychol. 1997 Feb;106(1):104-16. doi: 10.1037//0021-843x.106.1.104.
- Brewer JA, Elwafi HM, Davis JH. Craving to quit: psychological models and neurobiological mechanisms of mindfulness training as treatment for addictions. Psychol Addict Behav. 2013 Jun;27(2):366-79. doi: 10.1037/a0028490. Epub 2012 May 28.
- Velicer WF, Prochaska JO, Rossi JS, Snow MG. Assessing outcome in smoking cessation studies. Psychol Bull. 1992 Jan;111(1):23-41. doi: 10.1037/0033-2909.111.1.23.
- Giuliani NR, Mann T, Tomiyama AJ, Berkman ET. Neural systems underlying the reappraisal of personally craved foods. J Cogn Neurosci. 2014 Jul;26(7):1390-402. doi: 10.1162/jocn_a_00563. Epub 2014 Jan 6.
- Webb TL, Sheeran P. Does changing behavioral intentions engender behavior change? A meta-analysis of the experimental evidence. Psychol Bull. 2006 Mar;132(2):249-68. doi: 10.1037/0033-2909.132.2.249.
- Enders CK. The impact of nonnormality on full information maximum-likelihood estimation for structural equation models with missing data. Psychol Methods. 2001 Dec;6(4):352-70.
- Webb TL, Miles E, Sheeran P. Dealing with feeling: a meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation. Psychol Bull. 2012 Jul;138(4):775-808. doi: 10.1037/a0027600. Epub 2012 May 14.
- Armitage CJ. Efficacy of a brief worksite intervention to reduce smoking: the roles of behavioral and implementation intentions. J Occup Health Psychol. 2007 Oct;12(4):376-90. doi: 10.1037/1076-8998.12.4.376.
- Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH. The hidden efficacy of interventions: genexenvironment experiments from a differential susceptibility perspective. Annu Rev Psychol. 2015 Jan 3;66:381-409. doi: 10.1146/annurev-psych-010814-015407. Epub 2014 Aug 11.
- Barratt, E.S. (1994). Impulsiveness and Aggression. In Monahan, J., and H.J. Steadman (Eds.), Violence and Mental Disorder: Developments in Risk Assessment (pp. 61-79). University of Chicago Press, Chicago, IL.
- Benowitz NL, Kuyt F, Jacob P 3rd. Influence of nicotine on cardiovascular and hormonal effects of cigarette smoking. Clin Pharmacol Ther. 1984 Jul;36(1):74-81. doi: 10.1038/clpt.1984.142.
- Giuliani NR, Berkman ET. Craving is an Affective State and Its Regulation Can Be Understood in Terms of the Extended Process Model of Emotion Regulation. Psychol Inq. 2015;26(1):48-53. doi: 10.1080/1047840X.2015.955072. No abstract available.
- Berkman ET, Lieberman MD. Using Neuroscience to Broaden Emotion Regulation: Theoretical and Methodological Considerations. Soc Personal Psychol Compass. 2009 Jul 1;3(4):475-493. doi: 10.1111/j.1751-9004.2009.00186.x.
- Berkman ET, Livingston JL, Kahn LE. Finding the "self" in self-regulation: The identity-value model. Psychol Inq. 2017;28(2-3):77-98. doi: 10.1080/1047840X.2017.1323463. Epub 2017 Aug 18.
- Cacioppo JT, Petty RE, Kao CF. The efficient assessment of need for cognition. J Pers Assess. 1984 Jun;48(3):306-7. doi: 10.1207/s15327752jpa4803_13.
- Cascio CN, O'Donnell MB, Tinney FJ, Lieberman MD, Taylor SE, Strecher VJ, Falk EB. Self-affirmation activates brain systems associated with self-related processing and reward and is reinforced by future orientation. Soc Cogn Affect Neurosci. 2016 Apr;11(4):621-9. doi: 10.1093/scan/nsv136. Epub 2015 Nov 5.
- Chiou WB, Wu WH, Chang MH. Think abstractly, smoke less: a brief construal-level intervention can promote self-control, leading to reduced cigarette consumption among current smokers. Addiction. 2013 May;108(5):985-92. doi: 10.1111/add.12100. Epub 2013 Jan 30.
- Curry S, Wagner EH, Grothaus LC. Intrinsic and extrinsic motivation for smoking cessation. J Consult Clin Psychol. 1990 Jun;58(3):310-6. doi: 10.1037//0022-006x.58.3.310.
- Danziger S, Montal R, Barkan R. Idealistic advice and pragmatic choice: a psychological distance account. J Pers Soc Psychol. 2012 Jun;102(6):1105-17. doi: 10.1037/a0027013. Epub 2012 Jan 23.
- David SP, Munafo MR. Genetic variation in the dopamine pathway and smoking cessation. Pharmacogenomics. 2008 Sep;9(9):1307-21. doi: 10.2217/14622416.9.9.1307.
- Dusthimer, N., Fujita, K., & Berkman, E.T. (unpublished). A feasibility study of people's ability to generate text messages to motivate eating restraint. The Ohio State University Data Archives.
- Free C, Whittaker R, Knight R, Abramsky T, Rodgers A, Roberts IG. Txt2stop: a pilot randomised controlled trial of mobile phone-based smoking cessation support. Tob Control. 2009 Apr;18(2):88-91. doi: 10.1136/tc.2008.026146.
- Freitas, A. L., Gollwitzer, P., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self-regulatory efforts. Journal of Experimental Social Psychology, 40(6), 739-752. http://doi.org/10.1016/j.jesp.2004.04.003
- Freund, A. M., & Hennecke, M. (2015). On means and ends: The role of goal focus in successful goal pursuit. Current Directions in Psychological Science, 24(2), 149-153. http://doi.org/10.1177/0963721414559774
- Fujita, K. (2008). Seeing the forest beyond the trees: A construal-level approach to self-control. Social and Personality Psychology Compass, 2(3), 1475-1496. http://doi.org/10.1111/j.1751- 9004.2008.00118.x
- Fujita K. On conceptualizing self-control as more than the effortful inhibition of impulses. Pers Soc Psychol Rev. 2011 Nov;15(4):352-66. doi: 10.1177/1088868311411165. Epub 2011 Jun 17.
- Fujita, K., & Carnevale, J. J. (2012). Transcending temptation through abstraction: The role of construal level in self-control. Current Directions in Psychological Science, 21(4), 248-252. http://doi.org/10.1177/0963721412449169
- Fujita K, Han HA. Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts. Psychol Sci. 2009 Jul;20(7):799-804. doi: 10.1111/j.1467-9280.2009.02372.x. Epub 2009 Jun 1.
- Fujita, K., & Sasota, J. A. (2011). The effects of construal levels on asymmetric temptation-goal cognitive associations. Social Cognition, 29(2), 125-146.
- Fujita K, Trope Y, Liberman N, Levin-Sagi M. Construal levels and self-control. J Pers Soc Psychol. 2006 Mar;90(3):351-67. doi: 10.1037/0022-3514.90.3.351.
- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119.
- Gross, J.J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological Inquiry, 26(1), 1-26. https://doi.org/10.1080/1047840X.2014.940781
- Hartwell KJ, Johnson KA, Li X, Myrick H, LeMatty T, George MS, Brady KT. Neural correlates of craving and resisting craving for tobacco in nicotine dependent smokers. Addict Biol. 2011 Oct;16(4):654-66. doi: 10.1111/j.1369-1600.2011.00340.x. Epub 2011 Jul 25.
- Haxby JV, Gobbini MI, Furey ML, Ishai A, Schouten JL, Pietrini P. Distributed and overlapping representations of faces and objects in ventral temporal cortex. Science. 2001 Sep 28;293(5539):2425-30. doi: 10.1126/science.1063736.
- Hettema JE, Hendricks PS. Motivational interviewing for smoking cessation: a meta-analytic review. J Consult Clin Psychol. 2010 Dec;78(6):868-84. doi: 10.1037/a0021498.
- Hollis JF, McAfee TA, Fellows JL, Zbikowski SM, Stark M, Riedlinger K. The effectiveness and cost effectiveness of telephone counselling and the nicotine patch in a state tobacco quitline. Tob Control. 2007 Dec;16 Suppl 1(Suppl 1):i53-9. doi: 10.1136/tc.2006.019794.
- Illes J, Kirschen MP, Karetsky K, Kelly M, Saha A, Desmond JE, Raffin TA, Glover GH, Atlas SW. Discovery and disclosure of incidental findings in neuroimaging research. J Magn Reson Imaging. 2004 Nov;20(5):743-7. doi: 10.1002/jmri.20180.
- Insel, T. (2014, February 27). A New Approach to Clinical Trials. Retrieved May 1, 2015, from http://www.nimh.nih.gov/about/director/2014/a-new-approach-to-clinical-trials.shtml
- John, O. P., & Gross, J. J. (2007). Individual differences in emotion regulation. In J. J. Gross (Ed.), Handbook of emotion regulation (pp. 351-372). New York, NY: Guilford Press.
- John, O.P., & Srivastava, S. (1999). The Big-Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. In L.A. Pervin & O.P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (Vol. 2, pp. 102-138). New York: Guilford Press.
- Kable JW, Glimcher PW. The neural correlates of subjective value during intertemporal choice. Nat Neurosci. 2007 Dec;10(12):1625-33. doi: 10.1038/nn2007. Epub 2007 Nov 4.
- Khoury MJ, Rich EC, Randhawa G, Teutsch SM, Niederhuber J. Comparative effectiveness research and genomic medicine: an evolving partnership for 21st century medicine. Genet Med. 2009 Oct;11(10):707-11. doi: 10.1097/GIM.0b013e3181b99b90.
- Kruglanski AW, Thompson EP, Higgins ET, Atash MN, Pierro A, Shah JY, Spiegel S. To "do the right thing" or to "just do it": locomotion and assessment as distinct self-regulatory imperatives. J Pers Soc Psychol. 2000 Nov;79(5):793-815. doi: 10.1037//0022-3514.79.5.793.
- Libby LK, Shaeffer EM, Eibach RP. Seeing meaning in action: a bidirectional link between visual perspective and action identification level. J Exp Psychol Gen. 2009 Nov;138(4):503-16. doi: 10.1037/a0016795.
- Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 5-18. http://doi.org/10.1037/0022-3514.75.1.5
- Liberman N, Trope Y. The psychology of transcending the here and now. Science. 2008 Nov 21;322(5905):1201-5. doi: 10.1126/science.1161958.
- Liberman N, Trope Y. Traversing psychological distance. Trends Cogn Sci. 2014 Jul;18(7):364-9. doi: 10.1016/j.tics.2014.03.001. Epub 2014 Apr 10.
- Ludwig RM, Flournoy JC, Berkman ET. Inequality in personality and temporal discounting across socioeconomic status? Assessing the evidence. J Res Pers. 2019 Aug;81:79-87. doi: 10.1016/j.jrp.2019.05.003. Epub 2019 May 18.
- Ludwig, R., Srivastava, S., & Berkman, E.L. (2017). Planfulness: A process-focused construct of individual differences in goal achievement. http://doi.org/10.17605.OSF.IO/YUQMA
- Mann T, de Ridder D, Fujita K. Self-regulation of health behavior: social psychological approaches to goal setting and goal striving. Health Psychol. 2013 May;32(5):487-98. doi: 10.1037/a0028533.
- Meyer ML, Spunt RP, Berkman ET, Taylor SE, Lieberman MD. Evidence for social working memory from a parametric functional MRI study. Proc Natl Acad Sci U S A. 2012 Feb 7;109(6):1883-8. doi: 10.1073/pnas.1121077109. Epub 2012 Jan 23.
- National Cancer Institute (2013). SmokefreeTXT: Quitting on your phone, on your terms. Retrieved from http://smokefree.gov/smokefreetxt.
- National Centre for Smoking Cessation and Training. (2012). Smoking Reduction (No. 2). (A. McEwen, Ed.) (pp. 1-7).
- Nisbett, R. E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J. (1973). Behavior as seen by the actor and as seen by the observer. Journal of personality and Social Psychology, 27(2), 154-164.
- Nguyen, T., Fujita, K., & Berkman, E.T. (unpublished). A feasibility study of smokers' ability to generate text messages to motivate smoking cessation. The Ohio State University Data Archives.
- Noori HR, Cosa Linan A, Spanagel R. Largely overlapping neuronal substrates of reactivity to drug, gambling, food and sexual cues: A comprehensive meta-analysis. Eur Neuropsychopharmacol. 2016 Sep;26(9):1419-1430. doi: 10.1016/j.euroneuro.2016.06.013. Epub 2016 Jul 7.
- Petry NM. Contingency management treatments: controversies and challenges. Addiction. 2010 Sep;105(9):1507-9. doi: 10.1111/j.1360-0443.2009.02879.x.
- Rabois D, Haaga DA. The influence of cognitive coping and mood on smokers' self-efficacy and temptation. Addict Behav. 2003 Apr;28(3):561-73. doi: 10.1016/s0306-4603(01)00249-0.
- Ryan, R.M. (1982). Control and information in the intrapersonal sphere: An extension of cognitive evaluation theory. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 450-461.
- Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the structure and contents of human values? Journal of Social Issues, 50(4), 19-45.
- Sherman, D. K., & Cohen, G. L. (2006). The psychology of self-defense: Self-affirmation theory. Advances in experimental social psychology, 38, 183-242.
- Shiffman S. Coping with temptations to smoke. J Consult Clin Psychol. 1984 Apr;52(2):261-7. doi: 10.1037//0022-006x.52.2.261. No abstract available.
- Spunt RP, Adolphs R. Validating the Why/How contrast for functional MRI studies of Theory of Mind. Neuroimage. 2014 Oct 1;99:301-11. doi: 10.1016/j.neuroimage.2014.05.023. Epub 2014 May 17.
- Spunt RP, Falk EB, Lieberman MD. Dissociable neural systems support retrieval of how and why action knowledge. Psychol Sci. 2010 Nov;21(11):1593-8. doi: 10.1177/0956797610386618. Epub 2010 Oct 19.
- Spunt RP, Satpute AB, Lieberman MD. Identifying the what, why, and how of an observed action: an fMRI study of mentalizing and mechanizing during action observation. J Cogn Neurosci. 2011 Jan;23(1):63-74. doi: 10.1162/jocn.2010.21446.
- Sweeney, A. M., & Freitas, A. L. (2014). Relating action to abstract goals increases physical activity reported a week later. Psychology of Sport and Exercise, 15(4), 364-373. http://doi.org/10.1016/j.psychsport.2014.03.009
- Trope Y, Liberman N. Temporal construal. Psychol Rev. 2003 Jul;110(3):403-21. doi: 10.1037/0033-295x.110.3.403.
- Vallacher, R. R., & Wegner, D. M. (1987). What do people thing they're doing? Action identification and human behavior. Psychological Review, 94(1), 3-15.
- Vallacher RR, Wegner DM, Somoza MP. That's easy for you to say: action identification and speech fluency. J Pers Soc Psychol. 1989 Feb;56(2):199-208. doi: 10.1037//0022-3514.56.2.199.
- Wewers ME, Shoben A, Conroy S, Curry E, Ferketich AK, Murray DM, Nemeth J, Wermert A. Effectiveness of Two Community Health Worker Models of Tobacco Dependence Treatment Among Community Residents of Ohio Appalachia. Nicotine Tob Res. 2017 Nov 7;19(12):1499-1507. doi: 10.1093/ntr/ntw265.
- Wilson SJ, Sayette MA, Fiez JA. Self-control, negative affect and neural activity during effortful cognition in deprived smokers. Soc Cogn Affect Neurosci. 2014 Jun;9(6):887-94. doi: 10.1093/scan/nst065. Epub 2013 Apr 24.
- Xu X, Bishop EE, Kennedy SM, Simpson SA, Pechacek TF. Annual healthcare spending attributable to cigarette smoking: an update. Am J Prev Med. 2015 Mar;48(3):326-33. doi: 10.1016/j.amepre.2014.10.012. Epub 2014 Dec 10.
- Yeager DS, Henderson MD, Paunesku D, Walton GM, D'Mello S, Spitzer BJ, Duckworth AL. Boring but important: a self-transcendent purpose for learning fosters academic self-regulation. J Pers Soc Psychol. 2014 Oct;107(4):559-80. doi: 10.1037/a0037637.
- Yong LC, Luckhaupt SE, Li J, Calvert GM. Quit interest, quit attempt and recent cigarette smoking cessation in the US working population, 2010. Occup Environ Med. 2014 Jun;71(6):405-14. doi: 10.1136/oemed-2013-101852. Epub 2014 Feb 4.
- Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology. 2010 Jan;35(1):217-38. doi: 10.1038/npp.2009.110.
- Berridge KC, Robinson TE. Parsing reward. Trends Neurosci. 2003 Sep;26(9):507-13. doi: 10.1016/S0166-2236(03)00233-9.
- Daly MC, Duncan GJ, McDonough P, Williams DR. Optimal indicators of socioeconomic status for health research. Am J Public Health. 2002 Jul;92(7):1151-7. doi: 10.2105/ajph.92.7.1151.
- Hughes JR, Keely JP, Niaura RS, Ossip-Klein DJ, Richmond RL, Swan GE. Measures of abstinence in clinical trials: issues and recommendations. Nicotine Tob Res. 2003 Feb;5(1):13-25.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- EPCS27942
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .