解释水平作为影响调节和癌症控制的新途径
高水平解释作为影响调节和癌症控制的新途径
拟议研究的目的是对情绪调节和戒烟的神经认知通路和高级解释中的个体差异进行纵向实验。 人口是 25-55 岁的成年吸烟者,他们曾尝试戒烟但失败,并且处于贫困之中。 主要终点是 (a) 高级解释的神经表征与两个候选途径之一的相似性,(b) 高级解释的神经表征中存在有意义的个体差异,以及 (c) 作为次要终点端点,高级解释条件对吸烟的影响大小,以每天香烟数衡量。
这些端点中的每一个都对应于一个特定的零假设。 第一个终点的零假设是,高水平解释在其神经表征上与渴望的下调没有显着差异,这表明高水平解释不是通过与传统治疗不同的机制运作的。 第二个终点的零假设是解释水平的神经表征中的受试者间变异性与相关个体差异测量(例如,特征,任务行为)没有显着相关,这表明个体差异与结果。 最后,次要终点的零假设是,以每天平均香烟减少量衡量的高水平解释对吸烟的影响程度并不显着大于其他条件,这表明高级解释条件并不显着高于标准短信干预。
主要终点将在基线时进行评估,并从培训前到培训后(8 周)进行更改。
研究概览
详细说明
概述:
拟议的工作将在三臂转化实验的背景下实现三个具体目标(两个确认性目标,一个探索性目标)。 将在基线和终点会议上完成对高级解释的神经认知机制以及两个候选途径的评估。 参加该研究的 213 名参与者将完成一个多模式电池组,该电池组将评估与三个感兴趣的过程相关的神经、行为和自我报告指数——解释水平、渴望的下调和目标激励的上调——以及然后被随机分配到与这些过程相关的三个实验条件之一。 这种设计非常有利,因为它允许建立解释水平干预机制,将它们与其他两个过程的机制进行比较,并测试我们潜在的新颖影响监管策略是否参与以及在何种程度上参与并改变这些机制(目标 1);并确定该新策略(高水平解释)对大脑激活模式、影响调节和戒烟结果的影响的个体差异(目标 2)。 尽管转化实验设计本身并不是一种干预措施(因为证据基础尚不支持全面试验,并且仍需要开发此类干预措施的材料),但研究人员仍将量化效果大小对吸烟变化的高水平解释,以便未来的随机对照试验具有该信息,并且可以有足够的效力来检测效果。
参与者的条件分配:
使用 RedCap 参与者跟踪和管理软件中的随机发生器功能,参与者将被随机分配到一个条件。 只有在参与者经过筛选、同意、注册并完成基线会议后,才会进行此分配。 换句话说,所有 213 名参与者将在基线会议结束时以完全相同的方式受到对待,并且只有在那个时候才会使用 RedCap 将参与者分配给他们的条件。 所有参与者将有相同的概率被分配到条件(即 33.33% 的机会分配到每个)。 研究协调员将知道在每个条件下注册了哪个参与者,但参与数据分析的研究人员(即 Drs. Berkman、Fujita、Chavez 和 Weston,以及研究生)以及与参与者互动的研究助理在数据收集和分析过程中将对条件视而不见。
样本量计算和数据分析的方法:
选择样本量的方法基于最不敏感测试的功效分析 - 目标 2。三个目标的关键统计测试如下。 对于目标 1,条件之间的神经相似性测试本质上是相似性分数的配对样本 t 检验(例如,在受试者内计算的模式相关性)。 这是一个高功效的比较,因为分数的主题内的协方差很高。 对于目标 2,个体差异分析是受试者之间的相关性和回归(或部分回归或逻辑回归)系数,这些系数将神经相似性与影响调节分数、对特征和个体差异调查的反应以及每天吸烟量测量的吸烟行为联系起来。 这一系列测试的功效相对较低,因为它完全是在受试者之间进行的。 对于探索性目标 3,关键测试是按时间进行的条件交互(即,各组之间吸烟行为从训练前到训练后变化的差异)。 该测试是一种组间(有时称为“混合”)方差分析,它比目标 2 的个体差异分析更强大,但不如目标 1 的完全受试者内测试强大。
干预内容:
所有三个训练臂的内容都是一组简短的(<160 个字符)消息,旨在使参与者能够练习一个特定的影响调节策略(实验臂)。 简而言之,实验组中的所有消息都是由一大群吸烟的 mTurk 工人生成的;消息生成和验证过程已经开始。 在奖励期间,调查人员将向语料库添加更多消息并进行验证。 在高水平解释条件下,工作人员会撰写鼓励思考戒烟目的和未来目标的信息(例如,“戒烟对你和你的未来意味着什么?”)。 在烟瘾状态的下调中,工作人员撰写信息鼓励努力抑制或注意控制烟瘾(例如,“当你有吸烟的冲动时,想想健康后果”)。 在目标激励条件的上调中,工人撰写信息,将一个特定的核心价值(mTurk 工人列为他或她的前三个核心价值)与戒烟目标联系起来(例如,核心价值“ family”,一条消息可能是,“戒烟将帮助您为家人塑造健康的生活方式”)。 目标激励条件上调的内容与参与者自身的前三大核心价值观相匹配。
干预提供:
所有参与者都会收到短信并完成为期 8 周的每两周一次的在线“助推器”课程。
从戒烟之日起,参与者将连续 28 天每天通过 SMS 短信发送 5-6 次信息,然后在接下来的 28 天内每天发送 3-4 次。 考虑到在此期间复发的可能性较高,研究人员选择在戒烟的第一个月增加消息发送频率。 消息的顺序将被伪随机化,这样每条消息在 8 周的训练期间被看到的次数不超过 3 次,间隔至少 10 天。 消息的时间将根据每个参与者进行调整,从醒来到睡前 15 分钟结束,时间间隔均匀,并根据工作日/周末的差异进行调整。 参与者将回复每条消息并使用 5 分制来评估其感知的有用性。 如果参与者想吸烟,他们还可以随时向系统发送“SOS”短信,通过短信发起支持。 每日短信是这种培训的理想传递形式,因为它允许在做出吸烟决定时与参与者进行体内联系。 短信在美国的采用率非常高,即使是在通常难以长时间密集采样的服务欠缺的社区中也是如此,低 SES 用户很乐意全天接收短信。 调查人员使用短信进行经验抽样和对社区样本进行基于理论的干预(参见初步研究 5 和 6)。 参与者将在基线会议上提供他们的手机号码;那些没有支持短信功能的电话或不想使用自己的电话的人,将在基线会议结束时获得一部预付费电话。
除了短信之外,参与者还将使用 Qualtrics 完成每两周一次的在线“助推器”课程,并通过电子邮件和短信向参与者发送自定义的个性化链接。 助推器课程旨在加强积极干预(高水平解释、目标激发、渴望的下调)并提供机会来实践指定的影响调节策略。 在课程中,参与者将被提醒他们指定的策略并针对特定提示写下简短的回应(例如,“现在戒烟会改变你未来生活的两种具体方式是什么?”,“为什么今天戒烟对你很重要?”,和“有哪两种方法可以改变您的想法以减少对香烟的渴望?”)。 参与者还将产生吸烟的诱因(情况或提示),并在看到这些诱因时练习使用下调烟瘾。 此练习有助于养成在日常生活中部署该策略的习惯。 并非所有参与者都可以访问计算机,因此,与之前的研究一样,将为参与者提供实验室访问权限,研究团队将与当地图书馆系统合作,以确保可以从他们的计算机访问所有研究站点。
助推器完成和保留:
Berkman 博士目前正在一项关于健康饮食的转化实验 (R01 CA211224) 中使用类似的“助推器”课程,这些课程在 Qualtrics 中编程并通过 Qualtrics 提供。 自动提醒和链接可以根据参与者的偏好通过电子邮件和短信发送,大大提高了助推器的完成度。 与提醒一起,分级激励(例如,在研究期间完成 >90% 的助推器的金钱奖励)大大增加了在家助推器会话的完成率。
研究类型
注册 (估计的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名:Elliot T Berkman, Ph.D.
- 电话号码:541-346-4909
- 邮箱:berkman@uoregon.edu
学习地点
-
-
Oregon
-
Eugene、Oregon、美国、97403
- 招聘中
- University of Oregon, Lewis Integrative Sciences Building
-
接触:
- Elliot Berkman, Ph.D.
- 电话号码:541-346-4909
- 邮箱:berkman@uoregon.edu
-
首席研究员:
- Elliot Berkman, Ph.D.
-
副研究员:
- Dasa Zeithamova, Ph.D.
-
副研究员:
- Eric Stice, Ph.D.
-
Eugene、Oregon、美国、97403
- 招聘中
- University of Oregon, Social and Affective Neuroscience Laboratory
-
接触:
- Krista DeStasio, BS
- 电话号码:541-346-6724
- 邮箱:sanlab@uoregon.edu
-
接触:
- Kelsey Shaffer, BA
- 电话号码:541-346-6724
- 邮箱:sanlab@uoregon.edu
-
首席研究员:
- Elliot T Berkman, PhD
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 低SES
- 长期吸烟者:吸烟者(每天至少吸 10 支香烟至少 1 年)
- 想戒烟但至少尝试过一次但失败了
- 收入需求比 (INR) 低于 2.0,这意味着根据家庭规模调整后的家庭收入低于联邦贫困线的 200%
- 25-55岁
排除标准:
- 金属植入物(例如牙套、永久固定器、别针)
- 金属碎片、心脏起搏器或其他电子医疗植入物
- 幽闭恐惧症
- 重量 ˃ 550 磅。
- 怀孕或认为自己可能怀孕的女性
这个人群中的人可能患有一些共病的精神病、物质使用和/或其他健康障碍,可能对保留和干预依从性构成挑战。 此类合并症是相关人群(持续吸烟者)固有的,因此它们不会成为排除标准;相反,我们将收集有关摄入量的精神病学、物质使用和医学合并症的信息,以便我们可以监控和报告与损耗、依从性和实验条件影响的任何关联。
电子烟的使用是可以接受的——这不是一个排除标准——但它会被记录下来并在分析中酌情进行协变。
为了增加样本在戒烟辅助方面的同质性,我们要求所有参与者使用尼古丁替代疗法 (NRT) 等药物戒烟辅助。 该纳入标准还更真实地模拟了体内戒烟的发生方式,因为医疗保健提供者通常建议添加 NRT 等药物辅助以戒烟计划。 我们将为负担不起的参与者提供名牌贴剂或口香糖(例如 Nicoderm)。 想要或能够提供自己的 NRT 的参与者将被包括在内,只要他们同意在培训期间继续使用 NRT。 我们将每周监测 NRT 的使用情况,以确保符合该纳入标准。
不会排除性别、种族或民族,因此样本将反映俄勒冈州莱恩县的人口概况。 符合条件的参与者将被安排参加实验室内的预备会议。
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:基础科学
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
---|---|
实验性的:高层次解释
参与者将收到消息,要求他们想象如果他们成功的话,未来的生活会是什么样子(“戒烟对你和你家人的未来意味着什么?”;
耶格尔等人,2014)。
|
在高级解释条件下,将向参与者发送消息,要求他们考虑戒烟的原因(“你戒烟的主要原因是什么?”) 并想象如果他们成功了,他们未来的生活会是什么样子(“戒烟对你和你家人的未来意味着什么?”; 耶格尔等人,2014 年)。 这种情况的语料库是 100 条消息,由大量独立的 mTurk 工人样本组成,这些工人是吸烟者,并由训练有素的 RA 团队验证,这些 RA 对高级解释的评级具有 0.8 的可靠性。 为了满足包含标准,一条消息必须被评为明显更接近高级(相对于高级)。 低水平)在解释水平的评级量表上。 除了短信之外,参与者还将使用 Qualtrics 完成每两周一次的在线“助推器”课程,并通过电子邮件和短信向参与者发送自定义的个性化链接。 |
实验性的:努力降低对香烟的渴望
参与者将收到鼓励抑制对香烟渴望的信息(例如,使用认知重新评估或注意力控制),并提供这样做的策略(例如,“当您感到吸烟的冲动时,请考虑健康后果”)。
|
在烟瘾状态的下调中,参与者将收到鼓励抑制控制对香烟烟瘾的信息(例如,使用认知重新评估或注意力控制)并提供这样做的策略(例如,“当你有吸烟的冲动时,考虑健康后果”)。 这种情况的语料库是 100 条消息,由大量独立的 mTurk 吸烟者样本组成,并由一组 RAs 验证,这些 RAs 在合理性和努力的认知抑制或控制评级方面训练有 0.8 的可靠性。 除了短信之外,参与者还将使用 Qualtrics 完成每两周一次的在线“助推器”课程,并通过电子邮件和短信向参与者发送自定义的个性化链接。 |
实验性的:目标激励的上调
参与者将收到信息,鼓励他们考虑推动戒烟愿望的核心价值观。
|
在目标激励条件的上调中,将向参与者发送消息,鼓励他们考虑驱动他们戒烟愿望的核心价值观。 这些消息将命名一个特定的核心价值,参与者在基线会议期间将其评为前三名(共 19 名),并将在戒烟和核心价值之间建立联系。 例如,对于将“家庭”指定为她的三大核心价值观之一的人来说,一条信息可能是这样的:“戒烟将帮助您为家人树立健康的生活方式。” 这种干预基于支持自我肯定理论的强大理论和证据。 这种情况的语料库是 100 条消息,由大量独立的 mTurk 吸烟者样本组成,并由一组 RA 进行验证,这些 RA 在正确识别消息与哪个核心价值相关方面训练有 0.8 的可靠性。 除了短信之外,参与者还将使用 Qualtrics 完成每两周一次的在线“助推器”课程。 |
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
目标 1:所提出的心理机制之间的基线神经相似性
大体时间:在基线
|
由代表性相似性分析产生的相似性矩阵派生的 Pearson 相关性索引的神经相似性。
相关性存在于矢量化 3D 图像之间,这些图像表示与 (a) 高级解释、(b) 下调和 (c) 目标激励上调相关的基线功能神经活动模式。
总共会有 3 个关联(a 与 b、a 与 c 和 b 与 c)。
|
在基线
|
目标 1:所提出的心理机制中前后变化的神经相似性
大体时间:基线会议后 56 天
|
由代表性相似性分析产生的相似性矩阵派生的 Pearson 相关性索引的神经相似性。
相关性存在于矢量化 3D 图像之间,表示与 (a) 高级解释、(b) 下调和 (c) 目标激励上调相关的功能性神经活动中前后变化的模式.
总共会有 3 个关联(a 与 b、a 与 c 和 b 与 c)。
|
基线会议后 56 天
|
目标 2:高级解释的模式表示与调查测量的相关性
大体时间:报名后两周内
|
代表性相似性分析产生的相似性矩阵与基线评估的自我报告措施之间的相关性。
该度量是 (a) 表示与高级解释相关的基线功能性神经活动模式的矢量化 3D 图像和 (b) 个人代理问卷水平之间的 Pearson 相关性。
结果是 (a) 和 (b) 之间的 Pearson r。
|
报名后两周内
|
目标 2:通过调查预测吸烟变化的成功程度
大体时间:基线会议后 56 天
|
交叉验证的机器学习 (ML) 预测端点(56 天)吸烟量,根据对个人能动性问卷水平的基线反应的反应,以每天的香烟数表示。
预测程度将以 (a) 端点处每天的实际香烟数量和 (b) ML 预测的每天香烟数量之间的 Pearson r 相关性表示。
|
基线会议后 56 天
|
目标 2:根据任务数据预测吸烟变化的成功率
大体时间:基线会议后 56 天
|
交叉验证的机器学习预测端点(56 天)吸烟量,根据对解释水平任务中行为表现的反应,以每天香烟数表示,通过高低组之间的响应时间差异(以毫秒为单位)来衡量水平条件。
预测程度将以 Pearson 的 r 相关单位表示。
|
基线会议后 56 天
|
目标 2:从高级解释的多变量表示中预测渴望评级
大体时间:报名后两周内
|
基于高级解释的多变量神经表示,交叉验证机器学习预测在对个性化吸烟线索的反应期间基线渴望评级。
从“没有渴望”到“极度渴望”,评级为 1 到 5 级。
预测程度将以 Pearson 的 r 单位表示。
较高的 r 值表示对渴望评级的更好预测。
|
报名后两周内
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
---|---|---|
目标 3:高水平解释对终点吸烟的影响大小
大体时间:基线会议后 56 天
|
三种情况下每天卷烟的基线到终点变化的差异。
|
基线会议后 56 天
|
目标 3:整个训练期间高水平解释对吸烟的影响大小的时间序列
大体时间:包括培训期的第 1-56 天
|
与基线评估相比,每天香烟变化的组别差异轨迹。
|
包括培训期的第 1-56 天
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Elliot T Berkman, Ph.D.、University of Oregon
出版物和有用的链接
一般刊物
- Whittaker R, McRobbie H, Bullen C, Rodgers A, Gu Y. Mobile phone-based interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Apr 10;4(4):CD006611. doi: 10.1002/14651858.CD006611.pub4.
- Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology. 2010 Jan;35(1):217-38. doi: 10.1038/npp.2009.110. Erratum In: Neuropsychopharmacology. 2010 Mar;35(4):1051.
- Cox RW. AFNI: software for analysis and visualization of functional magnetic resonance neuroimages. Comput Biomed Res. 1996 Jun;29(3):162-73. doi: 10.1006/cbmr.1996.0014.
- Faul F, Erdfelder E, Buchner A, Lang AG. Statistical power analyses using G*Power 3.1: tests for correlation and regression analyses. Behav Res Methods. 2009 Nov;41(4):1149-60. doi: 10.3758/BRM.41.4.1149.
- Hughes JR, Keely JP, Niaura RS, Ossip-Klein DJ, Richmond RL, Swan GE. Measures of abstinence in clinical trials: issues and recommendations. Nicotine Tob Res. 2003 Feb;5(1):13-25. Erratum In: Nicotine Tob Res. 2003 Aug;5(4):603.
- Heatherton TF, Wagner DD. Cognitive neuroscience of self-regulation failure. Trends Cogn Sci. 2011 Mar;15(3):132-9. doi: 10.1016/j.tics.2010.12.005. Epub 2011 Jan 26.
- Tangney JP, Baumeister RF, Boone AL. High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. J Pers. 2004 Apr;72(2):271-324. doi: 10.1111/j.0022-3506.2004.00263.x.
- SRNT Subcommittee on Biochemical Verification. Biochemical verification of tobacco use and cessation. Nicotine Tob Res. 2002 May;4(2):149-59. doi: 10.1080/14622200210123581. No abstract available.
- Jamal A, Phillips E, Gentzke AS, Homa DM, Babb SD, King BA, Neff LJ. Current Cigarette Smoking Among Adults - United States, 2016. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2018 Jan 19;67(2):53-59. doi: 10.15585/mmwr.mm6702a1.
- Cox LS, Tiffany ST, Christen AG. Evaluation of the brief questionnaire of smoking urges (QSU-brief) in laboratory and clinical settings. Nicotine Tob Res. 2001 Feb;3(1):7-16. doi: 10.1080/14622200020032051.
- Gross JJ, John OP. Individual differences in two emotion regulation processes: implications for affect, relationships, and well-being. J Pers Soc Psychol. 2003 Aug;85(2):348-62. doi: 10.1037/0022-3514.85.2.348.
- Kober H, Mende-Siedlecki P, Kross EF, Weber J, Mischel W, Hart CL, Ochsner KN. Prefrontal-striatal pathway underlies cognitive regulation of craving. Proc Natl Acad Sci U S A. 2010 Aug 17;107(33):14811-6. doi: 10.1073/pnas.1007779107. Epub 2010 Aug 2.
- Rollnick S, Heather N, Gold R, Hall W. Development of a short 'readiness to change' questionnaire for use in brief, opportunistic interventions among excessive drinkers. Br J Addict. 1992 May;87(5):743-54. doi: 10.1111/j.1360-0443.1992.tb02720.x.
- Whittaker R, Borland R, Bullen C, Lin RB, McRobbie H, Rodgers A. Mobile phone-based interventions for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Oct 7;(4):CD006611. doi: 10.1002/14651858.CD006611.pub2.
- Buhle JT, Silvers JA, Wager TD, Lopez R, Onyemekwu C, Kober H, Weber J, Ochsner KN. Cognitive reappraisal of emotion: a meta-analysis of human neuroimaging studies. Cereb Cortex. 2014 Nov;24(11):2981-90. doi: 10.1093/cercor/bht154. Epub 2013 Jun 13.
- Daly MC, Duncan GJ, McDonough P, Williams DR. Optimal indicators of socioeconomic status for health research. Am J Public Health. 2002 Jul;92(7):1151-7. doi: 10.2105/ajph.92.7.1151. Erratum In: Am J Public Health 2002 Aug;92(8):1212.
- Berkman ET, Dickenson J, Falk EB, Lieberman MD. Using SMS text messaging to assess moderators of smoking reduction: Validating a new tool for ecological measurement of health behaviors. Health Psychol. 2011 Mar;30(2):186-94. doi: 10.1037/a0022201.
- Falk EB, O'Donnell MB, Cascio CN, Tinney F, Kang Y, Lieberman MD, Taylor SE, An L, Resnicow K, Strecher VJ. Self-affirmation alters the brain's response to health messages and subsequent behavior change. Proc Natl Acad Sci U S A. 2015 Feb 17;112(7):1977-82. doi: 10.1073/pnas.1500247112. Epub 2015 Feb 2.
- Berkman ET, Falk EB. Beyond Brain Mapping: Using Neural Measures to Predict Real-World Outcomes. Curr Dir Psychol Sci. 2013 Feb;22(1):45-50. doi: 10.1177/0963721412469394.
- Berkman ET, Falk EB, Lieberman MD. In the trenches of real-world self-control: neural correlates of breaking the link between craving and smoking. Psychol Sci. 2011 Apr;22(4):498-506. doi: 10.1177/0956797611400918. Epub 2011 Mar 4.
- Berkman ET, Kahn LE, Merchant JS. Training-induced changes in inhibitory control network activity. J Neurosci. 2014 Jan 1;34(1):149-57. doi: 10.1523/JNEUROSCI.3564-13.2014.
- Mumford JA. A power calculation guide for fMRI studies. Soc Cogn Affect Neurosci. 2012 Aug;7(6):738-42. doi: 10.1093/scan/nss059. Epub 2012 May 28.
- Shiffman S, Engberg JB, Paty JA, Perz WG, Gnys M, Kassel JD, Hickcox M. A day at a time: predicting smoking lapse from daily urge. J Abnorm Psychol. 1997 Feb;106(1):104-16. doi: 10.1037//0021-843x.106.1.104.
- Brewer JA, Elwafi HM, Davis JH. Craving to quit: psychological models and neurobiological mechanisms of mindfulness training as treatment for addictions. Psychol Addict Behav. 2013 Jun;27(2):366-79. doi: 10.1037/a0028490. Epub 2012 May 28.
- Velicer WF, Prochaska JO, Rossi JS, Snow MG. Assessing outcome in smoking cessation studies. Psychol Bull. 1992 Jan;111(1):23-41. doi: 10.1037/0033-2909.111.1.23.
- Giuliani NR, Mann T, Tomiyama AJ, Berkman ET. Neural systems underlying the reappraisal of personally craved foods. J Cogn Neurosci. 2014 Jul;26(7):1390-402. doi: 10.1162/jocn_a_00563. Epub 2014 Jan 6.
- Webb TL, Sheeran P. Does changing behavioral intentions engender behavior change? A meta-analysis of the experimental evidence. Psychol Bull. 2006 Mar;132(2):249-68. doi: 10.1037/0033-2909.132.2.249.
- Enders CK. The impact of nonnormality on full information maximum-likelihood estimation for structural equation models with missing data. Psychol Methods. 2001 Dec;6(4):352-70.
- Webb TL, Miles E, Sheeran P. Dealing with feeling: a meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation. Psychol Bull. 2012 Jul;138(4):775-808. doi: 10.1037/a0027600. Epub 2012 May 14.
- Armitage CJ. Efficacy of a brief worksite intervention to reduce smoking: the roles of behavioral and implementation intentions. J Occup Health Psychol. 2007 Oct;12(4):376-90. doi: 10.1037/1076-8998.12.4.376.
- Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH. The hidden efficacy of interventions: genexenvironment experiments from a differential susceptibility perspective. Annu Rev Psychol. 2015 Jan 3;66:381-409. doi: 10.1146/annurev-psych-010814-015407. Epub 2014 Aug 11.
- Barratt, E.S. (1994). Impulsiveness and Aggression. In Monahan, J., and H.J. Steadman (Eds.), Violence and Mental Disorder: Developments in Risk Assessment (pp. 61-79). University of Chicago Press, Chicago, IL.
- Benowitz NL, Kuyt F, Jacob P 3rd. Influence of nicotine on cardiovascular and hormonal effects of cigarette smoking. Clin Pharmacol Ther. 1984 Jul;36(1):74-81. doi: 10.1038/clpt.1984.142.
- Giuliani NR, Berkman ET. Craving is an Affective State and Its Regulation Can Be Understood in Terms of the Extended Process Model of Emotion Regulation. Psychol Inq. 2015;26(1):48-53. doi: 10.1080/1047840X.2015.955072. No abstract available.
- Berkman ET, Lieberman MD. Using Neuroscience to Broaden Emotion Regulation: Theoretical and Methodological Considerations. Soc Personal Psychol Compass. 2009 Jul 1;3(4):475-493. doi: 10.1111/j.1751-9004.2009.00186.x.
- Berkman ET, Livingston JL, Kahn LE. Finding the "self" in self-regulation: The identity-value model. Psychol Inq. 2017;28(2-3):77-98. doi: 10.1080/1047840X.2017.1323463. Epub 2017 Aug 18.
- Berridge KC, Robinson TE. Parsing reward. Trends Neurosci. 2003 Sep;26(9):507-13. doi: 10.1016/S0166-2236(03)00233-9. Erratum In: Trends Neurosci. 2003 Nov;26(11):581.
- Cacioppo JT, Petty RE, Kao CF. The efficient assessment of need for cognition. J Pers Assess. 1984 Jun;48(3):306-7. doi: 10.1207/s15327752jpa4803_13.
- Cascio CN, O'Donnell MB, Tinney FJ, Lieberman MD, Taylor SE, Strecher VJ, Falk EB. Self-affirmation activates brain systems associated with self-related processing and reward and is reinforced by future orientation. Soc Cogn Affect Neurosci. 2016 Apr;11(4):621-9. doi: 10.1093/scan/nsv136. Epub 2015 Nov 5.
- Chiou WB, Wu WH, Chang MH. Think abstractly, smoke less: a brief construal-level intervention can promote self-control, leading to reduced cigarette consumption among current smokers. Addiction. 2013 May;108(5):985-92. doi: 10.1111/add.12100. Epub 2013 Jan 30.
- Curry S, Wagner EH, Grothaus LC. Intrinsic and extrinsic motivation for smoking cessation. J Consult Clin Psychol. 1990 Jun;58(3):310-6. doi: 10.1037//0022-006x.58.3.310.
- Danziger S, Montal R, Barkan R. Idealistic advice and pragmatic choice: a psychological distance account. J Pers Soc Psychol. 2012 Jun;102(6):1105-17. doi: 10.1037/a0027013. Epub 2012 Jan 23.
- David SP, Munafo MR. Genetic variation in the dopamine pathway and smoking cessation. Pharmacogenomics. 2008 Sep;9(9):1307-21. doi: 10.2217/14622416.9.9.1307.
- Dusthimer, N., Fujita, K., & Berkman, E.T. (unpublished). A feasibility study of people's ability to generate text messages to motivate eating restraint. The Ohio State University Data Archives.
- Free C, Whittaker R, Knight R, Abramsky T, Rodgers A, Roberts IG. Txt2stop: a pilot randomised controlled trial of mobile phone-based smoking cessation support. Tob Control. 2009 Apr;18(2):88-91. doi: 10.1136/tc.2008.026146.
- Freitas, A. L., Gollwitzer, P., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self-regulatory efforts. Journal of Experimental Social Psychology, 40(6), 739-752. http://doi.org/10.1016/j.jesp.2004.04.003
- Freund, A. M., & Hennecke, M. (2015). On means and ends: The role of goal focus in successful goal pursuit. Current Directions in Psychological Science, 24(2), 149-153. http://doi.org/10.1177/0963721414559774
- Fujita, K. (2008). Seeing the forest beyond the trees: A construal-level approach to self-control. Social and Personality Psychology Compass, 2(3), 1475-1496. http://doi.org/10.1111/j.1751- 9004.2008.00118.x
- Fujita K. On conceptualizing self-control as more than the effortful inhibition of impulses. Pers Soc Psychol Rev. 2011 Nov;15(4):352-66. doi: 10.1177/1088868311411165. Epub 2011 Jun 17.
- Fujita, K., & Carnevale, J. J. (2012). Transcending temptation through abstraction: The role of construal level in self-control. Current Directions in Psychological Science, 21(4), 248-252. http://doi.org/10.1177/0963721412449169
- Fujita K, Han HA. Moving beyond deliberative control of impulses: the effect of construal levels on evaluative associations in self-control conflicts. Psychol Sci. 2009 Jul;20(7):799-804. doi: 10.1111/j.1467-9280.2009.02372.x. Epub 2009 Jun 1.
- Fujita, K., & Sasota, J. A. (2011). The effects of construal levels on asymmetric temptation-goal cognitive associations. Social Cognition, 29(2), 125-146.
- Fujita K, Trope Y, Liberman N, Levin-Sagi M. Construal levels and self-control. J Pers Soc Psychol. 2006 Mar;90(3):351-67. doi: 10.1037/0022-3514.90.3.351.
- Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Implementation intentions and goal achievement: A meta-analysis of effects and processes. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119.
- Gross, J.J. (2015). Emotion regulation: Current status and future prospects. Psychological Inquiry, 26(1), 1-26. https://doi.org/10.1080/1047840X.2014.940781
- Hartwell KJ, Johnson KA, Li X, Myrick H, LeMatty T, George MS, Brady KT. Neural correlates of craving and resisting craving for tobacco in nicotine dependent smokers. Addict Biol. 2011 Oct;16(4):654-66. doi: 10.1111/j.1369-1600.2011.00340.x. Epub 2011 Jul 25.
- Haxby JV, Gobbini MI, Furey ML, Ishai A, Schouten JL, Pietrini P. Distributed and overlapping representations of faces and objects in ventral temporal cortex. Science. 2001 Sep 28;293(5539):2425-30. doi: 10.1126/science.1063736.
- Hettema JE, Hendricks PS. Motivational interviewing for smoking cessation: a meta-analytic review. J Consult Clin Psychol. 2010 Dec;78(6):868-84. doi: 10.1037/a0021498.
- Hollis JF, McAfee TA, Fellows JL, Zbikowski SM, Stark M, Riedlinger K. The effectiveness and cost effectiveness of telephone counselling and the nicotine patch in a state tobacco quitline. Tob Control. 2007 Dec;16 Suppl 1(Suppl 1):i53-9. doi: 10.1136/tc.2006.019794.
- Illes J, Kirschen MP, Karetsky K, Kelly M, Saha A, Desmond JE, Raffin TA, Glover GH, Atlas SW. Discovery and disclosure of incidental findings in neuroimaging research. J Magn Reson Imaging. 2004 Nov;20(5):743-7. doi: 10.1002/jmri.20180.
- Insel, T. (2014, February 27). A New Approach to Clinical Trials. Retrieved May 1, 2015, from http://www.nimh.nih.gov/about/director/2014/a-new-approach-to-clinical-trials.shtml
- John, O. P., & Gross, J. J. (2007). Individual differences in emotion regulation. In J. J. Gross (Ed.), Handbook of emotion regulation (pp. 351-372). New York, NY: Guilford Press.
- John, O.P., & Srivastava, S. (1999). The Big-Five trait taxonomy: History, measurement, and theoretical perspectives. In L.A. Pervin & O.P. John (Eds.), Handbook of personality: Theory and research (Vol. 2, pp. 102-138). New York: Guilford Press.
- Kable JW, Glimcher PW. The neural correlates of subjective value during intertemporal choice. Nat Neurosci. 2007 Dec;10(12):1625-33. doi: 10.1038/nn2007. Epub 2007 Nov 4.
- Khoury MJ, Rich EC, Randhawa G, Teutsch SM, Niederhuber J. Comparative effectiveness research and genomic medicine: an evolving partnership for 21st century medicine. Genet Med. 2009 Oct;11(10):707-11. doi: 10.1097/GIM.0b013e3181b99b90.
- Kruglanski AW, Thompson EP, Higgins ET, Atash MN, Pierro A, Shah JY, Spiegel S. To "do the right thing" or to "just do it": locomotion and assessment as distinct self-regulatory imperatives. J Pers Soc Psychol. 2000 Nov;79(5):793-815. doi: 10.1037//0022-3514.79.5.793.
- Libby LK, Shaeffer EM, Eibach RP. Seeing meaning in action: a bidirectional link between visual perspective and action identification level. J Exp Psychol Gen. 2009 Nov;138(4):503-16. doi: 10.1037/a0016795.
- Liberman, N., & Trope, Y. (1998). The role of feasibility and desirability considerations in near and distant future decisions: A test of temporal construal theory. Journal of Personality and Social Psychology, 75(1), 5-18. http://doi.org/10.1037/0022-3514.75.1.5
- Liberman N, Trope Y. The psychology of transcending the here and now. Science. 2008 Nov 21;322(5905):1201-5. doi: 10.1126/science.1161958.
- Liberman N, Trope Y. Traversing psychological distance. Trends Cogn Sci. 2014 Jul;18(7):364-9. doi: 10.1016/j.tics.2014.03.001. Epub 2014 Apr 10.
- Ludwig RM, Flournoy JC, Berkman ET. Inequality in personality and temporal discounting across socioeconomic status? Assessing the evidence. J Res Pers. 2019 Aug;81:79-87. doi: 10.1016/j.jrp.2019.05.003. Epub 2019 May 18.
- Ludwig, R., Srivastava, S., & Berkman, E.L. (2017). Planfulness: A process-focused construct of individual differences in goal achievement. http://doi.org/10.17605.OSF.IO/YUQMA
- Mann T, de Ridder D, Fujita K. Self-regulation of health behavior: social psychological approaches to goal setting and goal striving. Health Psychol. 2013 May;32(5):487-98. doi: 10.1037/a0028533.
- Meyer ML, Spunt RP, Berkman ET, Taylor SE, Lieberman MD. Evidence for social working memory from a parametric functional MRI study. Proc Natl Acad Sci U S A. 2012 Feb 7;109(6):1883-8. doi: 10.1073/pnas.1121077109. Epub 2012 Jan 23.
- National Cancer Institute (2013). SmokefreeTXT: Quitting on your phone, on your terms. Retrieved from http://smokefree.gov/smokefreetxt.
- National Centre for Smoking Cessation and Training. (2012). Smoking Reduction (No. 2). (A. McEwen, Ed.) (pp. 1-7).
- Nisbett, R. E., Caputo, C., Legant, P., & Marecek, J. (1973). Behavior as seen by the actor and as seen by the observer. Journal of personality and Social Psychology, 27(2), 154-164.
- Nguyen, T., Fujita, K., & Berkman, E.T. (unpublished). A feasibility study of smokers' ability to generate text messages to motivate smoking cessation. The Ohio State University Data Archives.
- Noori HR, Cosa Linan A, Spanagel R. Largely overlapping neuronal substrates of reactivity to drug, gambling, food and sexual cues: A comprehensive meta-analysis. Eur Neuropsychopharmacol. 2016 Sep;26(9):1419-1430. doi: 10.1016/j.euroneuro.2016.06.013. Epub 2016 Jul 7.
- Petry NM. Contingency management treatments: controversies and challenges. Addiction. 2010 Sep;105(9):1507-9. doi: 10.1111/j.1360-0443.2009.02879.x.
- Rabois D, Haaga DA. The influence of cognitive coping and mood on smokers' self-efficacy and temptation. Addict Behav. 2003 Apr;28(3):561-73. doi: 10.1016/s0306-4603(01)00249-0.
- Ryan, R.M. (1982). Control and information in the intrapersonal sphere: An extension of cognitive evaluation theory. Journal of Personality and Social Psychology, 43, 450-461.
- Schwartz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the structure and contents of human values? Journal of Social Issues, 50(4), 19-45.
- Sherman, D. K., & Cohen, G. L. (2006). The psychology of self-defense: Self-affirmation theory. Advances in experimental social psychology, 38, 183-242.
- Shiffman S. Coping with temptations to smoke. J Consult Clin Psychol. 1984 Apr;52(2):261-7. doi: 10.1037//0022-006x.52.2.261. No abstract available.
- Spunt RP, Adolphs R. Validating the Why/How contrast for functional MRI studies of Theory of Mind. Neuroimage. 2014 Oct 1;99:301-11. doi: 10.1016/j.neuroimage.2014.05.023. Epub 2014 May 17.
- Spunt RP, Falk EB, Lieberman MD. Dissociable neural systems support retrieval of how and why action knowledge. Psychol Sci. 2010 Nov;21(11):1593-8. doi: 10.1177/0956797610386618. Epub 2010 Oct 19.
- Spunt RP, Satpute AB, Lieberman MD. Identifying the what, why, and how of an observed action: an fMRI study of mentalizing and mechanizing during action observation. J Cogn Neurosci. 2011 Jan;23(1):63-74. doi: 10.1162/jocn.2010.21446.
- Sweeney, A. M., & Freitas, A. L. (2014). Relating action to abstract goals increases physical activity reported a week later. Psychology of Sport and Exercise, 15(4), 364-373. http://doi.org/10.1016/j.psychsport.2014.03.009
- Trope Y, Liberman N. Temporal construal. Psychol Rev. 2003 Jul;110(3):403-21. doi: 10.1037/0033-295x.110.3.403.
- Vallacher, R. R., & Wegner, D. M. (1987). What do people thing they're doing? Action identification and human behavior. Psychological Review, 94(1), 3-15.
- Vallacher RR, Wegner DM, Somoza MP. That's easy for you to say: action identification and speech fluency. J Pers Soc Psychol. 1989 Feb;56(2):199-208. doi: 10.1037//0022-3514.56.2.199.
- Wewers ME, Shoben A, Conroy S, Curry E, Ferketich AK, Murray DM, Nemeth J, Wermert A. Effectiveness of Two Community Health Worker Models of Tobacco Dependence Treatment Among Community Residents of Ohio Appalachia. Nicotine Tob Res. 2017 Nov 7;19(12):1499-1507. doi: 10.1093/ntr/ntw265.
- Wilson SJ, Sayette MA, Fiez JA. Self-control, negative affect and neural activity during effortful cognition in deprived smokers. Soc Cogn Affect Neurosci. 2014 Jun;9(6):887-94. doi: 10.1093/scan/nst065. Epub 2013 Apr 24.
- Xu X, Bishop EE, Kennedy SM, Simpson SA, Pechacek TF. Annual healthcare spending attributable to cigarette smoking: an update. Am J Prev Med. 2015 Mar;48(3):326-33. doi: 10.1016/j.amepre.2014.10.012. Epub 2014 Dec 10.
- Yeager DS, Henderson MD, Paunesku D, Walton GM, D'Mello S, Spitzer BJ, Duckworth AL. Boring but important: a self-transcendent purpose for learning fosters academic self-regulation. J Pers Soc Psychol. 2014 Oct;107(4):559-80. doi: 10.1037/a0037637.
- Yong LC, Luckhaupt SE, Li J, Calvert GM. Quit interest, quit attempt and recent cigarette smoking cessation in the US working population, 2010. Occup Environ Med. 2014 Jun;71(6):405-14. doi: 10.1136/oemed-2013-101852. Epub 2014 Feb 4.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.
高级解释的临床试验
-
Tulane UniversityEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development (NICHD); Vanderbilt... 和其他合作者完全的
-
University Rovira i VirgiliUniversity of Valladolid; Sanidad de Castilla y León未知烧伤 | 护士的角色 | 热损伤
-
University Hospital Inselspital, Berne招聘中青光眼 | 黄斑变性 | 葡萄膜炎 | 糖尿病性视网膜病变 | 糖尿病性黄斑水肿 | 黄斑水肿 | 视网膜静脉阻塞 | 视神经疾病 | 视网膜脱离 | 黄斑部疾病 | 视网膜疾病 | 视网膜新生血管 | 视网膜动脉阻塞 | 高血压性视网膜病变 | 视网膜水肿 | 视网膜营养不良瑞士