Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Die „Hand-in-Hand-Studie“: Verbesserung der Lebensqualität von Palliativ-Krebspatienten durch kollaborative Vorausplanung der Versorgung (COLAP)

19. Juni 2019 aktualisiert von: PD. Dr. med. Carola Seifart

Behandlung wie gewohnt vs. zusätzliche kooperative Vorausplanung zur Verbesserung der Lebensqualität von Palliativkrebspatienten: eine randomisierte kontrollierte Studie

Diese Studie bewertet die Wirkung einer kollaborativen Intervention zur Vorausplanung der Versorgung auf die Lebensqualität von palliativen onkologischen Patienten. Die Forschung weist darauf hin, dass das Reden über Wünsche für die Versorgung am Lebensende und den Tod die Lebensqualität verbessern kann, aber für die Beteiligten schwierig sein kann.

Die speziell für diese Studie entwickelte Intervention versucht, psychosoziale Barrieren abzubauen, die Gespräche über diese Themen erschweren. Die Studie wird die Wirkung der Intervention auf die Lebensqualität von Patienten und Pflegekräften messen.

Die Studie wird zusätzliche Informationen über die Implementierung von Interventionen zur vorausschauenden Versorgungsplanung in verschiedenen Versorgungssituationen in einem komplexen Gesundheitssystem liefern.

Studienübersicht

Status

Unbekannt

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Eine hohe Qualität der Versorgung am Lebensende und ein „gutes Sterben“ als Teil einer verbesserten patientenzentrierten Versorgung am Lebensende sind zu wichtigen Zielen der Palliativversorgung geworden. Um diese Ziele zu erreichen, müssen die Präferenzen des Patienten für die Versorgung am Lebensende (EOL) bekannt sein.

Diese Studie (randomisierte kontrollierte Studie) wird die Wirksamkeit einer neuen Art von Advance Care Planning (ACP) Intervention in verschiedenen Palliativversorgungssettings in Deutschland evaluieren. Die Studie befasst sich mit einem neuen ACP-Konzept namens Collaborative Advance Care Planning (cACP). Dieses neue Konzept konzentriert sich neben einem standardisierten ACP-Prozess auf psychosoziale Barrieren von Patienten und Pflegekräften, um die Belastung von Patienten und Pflegekräften zu reduzieren und die Chancen einer erfolgreichen ACP-Implementierung zu erhöhen. Die Hauptforschungsfragen sind: a) Kann cACP die Lebensqualität von Palliativpatienten und Pflegekräften verbessern?, b) Reduziert cACP die Belastung von Patienten und Pflegekräften und verbessert die Konsistenz der Versorgung am Lebensende? und c) Verbessert cACP die Qualität der Versorgung am Lebensende und reduziert sie die Inanspruchnahme von Gesundheitsressourcen? Die Forscher werden versuchen, diese Forschungsfragen durch eine sogenannte "randomisierte kontrollierte Studien"-Methodik zu beantworten. Zulässige palliative Krebspatienten, die bereit sind, an der Studie teilzunehmen, werden nach dem Zufallsprinzip drei Gruppen zugeteilt. Die erste Gruppe wird wie für Palliativpatienten üblich behandelt. Die zweite Gruppe erhält die übliche Behandlung und eine unspezifische psychologische Intervention (Scheinintervention). Die dritte Gruppe erhält die übliche Behandlung und die für diese Studie konzipierte Intervention. Beide Interventionen dauern gleich lange und werden von denselben Psychologen durchgeführt.

Der primäre Endpunkt ist die Lebensqualität nach 16 Wochen, gemessen mit dem international anerkannten Fragebogen „Functional Assessment of Cancer – General Version (FACT-G)“. Sekundäre Endpunkte umfassen Messungen der Entwicklung der Lebensqualität im Laufe der Zeit, Stress, Depression und die Anzahl der Patientenverfügungen in den verschiedenen Gruppen.

Die Patienten werden an vier verschiedenen Rekrutierungsstandorten rekrutiert: einer Palliativstation in einem Universitätsklinikum, einer onkologischen Praxis, einer Rehabilitationsklinik und einem ambulanten Palliativversorgungsnetz.

Die Studie wird 90 Patienten in jeder Gruppe rekrutieren, insgesamt 270 Patienten.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

280

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studieren Sie die Kontaktsicherung

Studienorte

      • Marburg, Deutschland, 35037
        • Anmeldung auf Einladung
        • Philipps University, Departement of Psychology, Division of Clinical Psychology and Psychtherapy
      • Marburg, Deutschland, 35043

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

14 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patient > 18 Jahre
  • Patient mit Krebs im fortgeschrittenen Stadium im palliativen Setting
  • positive Überraschungsfrage: Der Arzt wird nicht überrascht sein, wenn der Patient in den nächsten 12 Monaten verstirbt
  • Der Patient ist bereit, an der Studie teilzunehmen

Ausschlusskriterien:

  • Lebenserwartung des Patienten unter 3 Monaten (vom Arzt geschätzt)
  • Der ECOG-Status des Patienten ist > 3
  • Der Patient kann kein Deutsch
  • Der Patient ist nicht in der Lage, eine Einverständniserklärung abzugeben

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Unterstützende Pflege
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Kein Eingriff: 1.) Behandlung wie gewohnt (TAU)
Patienten, die diesem Arm zugeordnet sind, erhalten wie gewohnt eine palliative Behandlung.
Schein-Komparator: 2.) Scheinintervention
Patienten, die diesem Arm zugeordnet sind, erhalten eine Scheinintervention mit unspezifischer unterstützender Therapie (d. h. Zuhören, Einfühlungsvermögen etc., aber keine spezifische Interventionslogik) und palliative Behandlung wie gewohnt.
Die Scheinintervention zielt nicht auf die spezifischen Themen der Studieninterventionsgruppe ab (d. h. kein besonderer Fokus auf ACP oder End-of-Life-Kommunikation). Die unterstützende Therapie verwendet gemeinsame Faktoren der Psychotherapie wie das Auslösen von Affekten, reflektierendes Zuhören und das Gefühl, verstanden zu werden, bietet dem Patienten jedoch keine explizite theoretische Formulierung. Der Therapeut versucht, den Affekt des Patienten herauszubekommen und zu validieren, zum Beispiel bei der Erkenntnis, dass es keine heilende Behandlungsoption gibt. Die unterstützende Therapie wurde in mehreren Studien als unspezifische Kontrollbedingung eingesetzt (Cohen et al. 2011; Markowitz et al. 1998). Patienten der Scheinintervention werden über den Nutzen von Patientenverfügungen im Allgemeinen aufgeklärt.
Experimental: 3.) Studienintervention
Patienten, die diesem Arm zugeordnet sind, erhalten die Studienintervention und palliative Behandlung wie gewohnt.

Das Design der Studienintervention wurde von der Würdetherapie (Chochinov et al. 2005), dem End-of-Life-Review (Ando et al. 2010) und von der Forschung identifizierten Barrieren bezüglich der Teilnahme von ACP (Bollig et al. 2017) beeinflusst ; Gjerberg et al. 2015). Ziel der Studienintervention ist es, die Kommunikation zwischen Patienten und ihren Angehörigen/Betreuern über todbezogene Themen zu verbessern.

Unsere Studienintervention erstreckt sich über sechs therapeutische Sitzungen. Die Dauer jeder Sitzung wird der körperlichen Verfassung des Patienten angepasst und sollte insgesamt 45 Minuten nicht überschreiten.

In den ersten vier Sitzungen werden Patienten und Angehörige über die Relevanz von ACP aufgeklärt. Mögliche Hindernisse für eine effiziente Patienten-Betreuer-Kommunikation und ACP werden diskutiert. Die Intervention konzentriert sich auf die Förderung der Kommunikation am Lebensende und auf die gemeinsame Überwindung von Barrieren für die EOL-Kommunikation.

Die fünfte und sechste Sitzung konzentrieren sich auf ACP nach dem standardisierten Konzept von "beizeiten begleiten".

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Die Skala „Functional Assessment of Cancer Therapy“ (FACT-G; Cella, Tulsky, Gray, et al., 1993)
Zeitfenster: 60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); alle zwei Monate für die folgenden 8 Monate oder bis zum Tod (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eintritt)
Lebensqualität (QOL). Messung der Selbsteinschätzung; vier Subskalen: körperliches Wohlbefinden (7 Punkte, Wertebereich 0–28), soziales/familiäres Wohlbefinden (7 Punkte, Punktebereich 0–28), emotionales Wohlbefinden (6 Punkte, Wertebereich 0–24). ) und Funktionelles Wohlbefinden (7 Items, Wertebereich 0–28), ein Gesamtwert (Summe der vier Subskalenwerte; Wertebereich 0–108). Höhere Subskalen- und Gesamtwerte weisen auf eine bessere Lebensqualität hin.
60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); alle zwei Monate für die folgenden 8 Monate oder bis zum Tod (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eintritt)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
12-Punkte-Kurzform-Gesundheitsumfrage (SF-12; Ware, Kosinski, Keller, 1996)
Zeitfenster: 60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); alle zwei Monate für die folgenden 8 Monate oder bis zum Tod (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eintritt)
QOL der Patienten. Zwei Subskalen der gesundheitsbezogenen Lebensqualität (QOL): körperliche Gesundheit und geistige Gesundheit (Wertebereich: 0-100). Höhere Werte weisen auf eine bessere QoL hin.
60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); alle zwei Monate für die folgenden 8 Monate oder bis zum Tod (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eintritt)
Funktionelle Bewertung der Therapie chronischer Krankheiten – Palliativversorgung – 14 Items (FACIT-Pal-14; Zeng et al. 2014)
Zeitfenster: 60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); alle zwei Monate für die folgenden 8 Monate oder bis zum Tod (falls ein Jahr nach der Randomisierung eintritt)
Lebensqualität von Palliativpatienten. Eine höhere Punktzahl weist auf eine bessere QoL hin.
60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); alle zwei Monate für die folgenden 8 Monate oder bis zum Tod (falls ein Jahr nach der Randomisierung eintritt)
Distress Thermometer des National Comprehensive Cancer Network (Mehnert et al. 2006)
Zeitfenster: 16 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.)
Skala von 0 bis 10 zur Beurteilung der gesamten psychosozialen Belastung, wurde speziell für onkologische Patienten entwickelt.
16 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.)
Frieden, Gleichmut und Akzeptanz in der Krebserfahrung (PEACE-Scale, Mack et al. 2008)
Zeitfenster: 16 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.)

Die Skala wurde entwickelt, um die Akzeptanz der Krankheit und die innere Ruhe von Patienten zu beurteilen.

12 Items, zwei Subskalen: Innere Akzeptanz der Krankheit (Wertung 0–20, hohe Zahl zeigt hohe Akzeptanz an), Innerer Konflikt mit Krankheit (Wertung 0–28, hohe Zahl zeigt mehr Konflikt an)

16 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.)
Kommunikationsbarrieren (Patienten)
Zeitfenster: 8 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.)

Dieser selbst entwickelte Fragebogen wird versuchen, die Kommunikationsbarrieren von Patienten und Pflegekräften in Bezug auf Themen wie Pflege am Lebensende und Tod zu erfassen.

25 Items, 6-Punkte-Likert-Skala. Hohe Punktzahl weist auf niedrige Kommunikationsbarrieren hin (einige Items mit umgekehrter Punktzahl). Die Skala wird in der Studie validiert.

8 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.)
Patienten-Gesundheitsfragebogen (PHQ-9; Kroenke et al. 2001)
Zeitfenster: 16 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.)
Bewertet schwere Depressionssymptome anhand der Kriterien des DSM IV. 9 Items, Summenscore (0-27), ein hoher Summenscore weist auf ein hohes Maß an Depression hin
16 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.)
Erwartungen an die Behandlung von Patienten (selbst entwickelte, visuelle Analogskala)
Zeitfenster: 16 Wochen; Baseline, 16 Wochen (a. r.)
Diese drei selbst entwickelten Items erfassen deskriptiv 1. die Erwartungen der Patienten an ihre Krebstherapie (z. B. Lebensverlängerung, Verbesserung der QoL) und 2. die Bedeutung von Lebensverlängerung & Verbesserung der QoL (zwei visuelle Analogskalen)
16 Wochen; Baseline, 16 Wochen (a. r.)
Bestehen einer AKP-Richtlinie
Zeitfenster: 60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); 1 Jahr (a. r.) oder nach dem Tod (falls ein Jahr a. r. eingetreten)
Patienten werden gefragt, ob sie eine Patientenverfügung abgeschlossen oder an einem ACP-Verfahren teilgenommen haben. Rein deskriptiv (Patientenverfügung ja vs. nein)
60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); 1 Jahr (a. r.) oder nach dem Tod (falls ein Jahr a. r. eingetreten)
Caregiver Quality of Life Index – Cancer Scale (CQOLC; Weitzner et al., 1999)
Zeitfenster: 60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); 1 Jahr (a. r.) oder nach Tod des Patienten (falls ein Jahr a. r. eingetreten)

Bewertung der QoL von Krebsbetreuern und wurde in kurativen und palliativen Umgebungen validiert.

34 Items, 5-Punkte-Likert-Skala, hohe Punktzahl zeigt niedrige QoL an (einige Items umgekehrt bewertet)

60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); 1 Jahr (a. r.) oder nach Tod des Patienten (falls ein Jahr a. r. eingetreten)
12-Punkte-Kurzform-Gesundheitsumfrage (SF-12; Ware, Kosinski & Keller,1996)
Zeitfenster: 60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); 1 Jahr (a. r.) oder nach Tod des Patienten (falls ein Jahr a. r. eingetreten)
QOL von Pflegekräften. Zwei Subskalen der gesundheitsbezogenen Lebensqualität (QOL): körperliche Gesundheit und geistige Gesundheit (Wertebereich: 0-100). Höhere Werte weisen auf eine bessere QoL hin.
60 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.), 16 Wochen (a.r.); 1 Jahr (a. r.) oder nach Tod des Patienten (falls ein Jahr a. r. eingetreten)
Patienten-Gesundheitsfragebogen - (PHQ-9; Kroenke et al., 2002)
Zeitfenster: Grundlinie

Depressionen von Pflegekräften. Bewertet schwere Depressionssymptome anhand der Kriterien des DSM IV.

9 Items, Summenscore (Bereich 0-27), ein hoher Summenscore weist auf ein hohes Maß an Depression hin

Grundlinie
Quality of Dying and Death Questionnaire for Informal Caregivers (QODD-D-Ang; Heckel et al. 2015)
Zeitfenster: 4-8 Wochen nach dem Tod des Patienten (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eingetreten)
Der QODD-Fragebogen (Qualitiy of dying and death) erfasst die Qualität der Sterbephase aus Sicht der pflegenden Angehörigen. QODD-D-Ang Gesamtscore (Summenbereich 0-100); Höhere Werte zeigen eine bessere Qualität des Sterbens und des Todes an.
4-8 Wochen nach dem Tod des Patienten (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eingetreten)
Kommunikationsbarrieren (Betreuer)
Zeitfenster: 8 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.),
Dieser selbst entwickelte Fragebogen wird versuchen, die Kommunikationsbarrieren von Patienten und Pflegekräften in Bezug auf Themen wie Pflege am Lebensende und Tod zu erfassen. Die Skala wird in der Studie validiert. Höhere Werte weisen auf mehr Kommunikationsbarrieren hin.
8 Wochen; Baseline, 8 Wochen (nach Randomisierung: a.r.),
Erwartungen an die Behandlung von Patienten (selbst entwickelte, visuelle Analogskalen)
Zeitfenster: 16 Wochen; Baseline, 16 Wochen (a. r.)
Diese drei selbst entwickelten Items erfassen deskriptiv 1. die Erwartungen pflegender Angehöriger an die Krebstherapie ihrer Angehörigen (z. B. Lebensverlängerung, Verbesserung der QoL) und 2. die Bedeutung von Lebensverlängerung & Verbesserung der QoL (zwei visuelle Analogskalen)
16 Wochen; Baseline, 16 Wochen (a. r.)
Inventar komplizierter Trauer (Lumbeck, Brandstätter, & Geissner, 2013; Prigerson et al., 1995)
Zeitfenster: 4-8 Wochen nach dem Tod des Patienten (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eingetreten)
Komplizierte Trauer, 19 Items, Summenscore (0-76, Cut-off >25)
4-8 Wochen nach dem Tod des Patienten (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eingetreten)
Bestehen einer AKP-Richtlinie
Zeitfenster: 4-8 Wochen nach dem Tod des Patienten (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eingetreten)
Betreuende Personen werden gefragt, ob der Patient eine Patientenverfügung abgeschlossen oder an einem ACP-Verfahren teilgenommen hat. Rein deskriptiv (Patientenverfügung ja vs. nein)
4-8 Wochen nach dem Tod des Patienten (falls innerhalb eines Jahres nach Randomisierung eingetreten)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Mitarbeiter

Ermittler

  • Hauptermittler: Carola Seifart, PD Dr. med, Philipps University Marburg Medical Center
  • Studienleiter: Pia von Blanckenburg, Phd., Philipps University Marburg, Department of Psychology, Division of Clinical Psychology and Psychotherapy

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

4. Dezember 2017

Primärer Abschluss (Voraussichtlich)

1. Januar 2020

Studienabschluss (Voraussichtlich)

1. September 2020

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

4. Dezember 2017

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

21. Dezember 2017

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

2. Januar 2018

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

20. Juni 2019

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

19. Juni 2019

Zuletzt verifiziert

1. Juni 2019

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 01GY1708 (Andere Zuschuss-/Finanzierungsnummer: Federal Ministry of Education and Research)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Unentschieden

Beschreibung des IPD-Plans

Die Daten werden nach Abschluss der Studie zur Verfügung gestellt. Wir haben nicht entschieden, in welchem ​​Umfang und wie wir die Daten bereitstellen können.

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .