Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Biomarker in der akuten Hochrisiko-Bauchchirurgie (BAHAMAS)

4. August 2022 aktualisiert von: Rune Børch Hasselager, University of Copenhagen

Akute Hochrisiko-Bauchoperationen (AHA) werden weltweit in Krankenhäusern durchgeführt. Äthiologien sind heterogen, aber es trägt eine hohe Sterblichkeitsrate (1) (2). Insbesondere bei älteren Menschen durchgeführte Notfall-Laparotomien weisen eine hohe Sterblichkeitsrate auf(3)(4). Es wurden verschiedene Programme zur Qualitätsverbesserung vorgeschlagen, aber die Qualität der Versorgung und die Sterblichkeit variieren zwischen den Krankenhäusern (5)(6). Der Einsatz einer postoperativen Intensivpflege scheint für diese Hochrisikopopulation unzureichend zu sein (1)(7)(8). Es ist von größter Bedeutung, die gebrechlichsten und akut gestörten Patienten zu identifizieren, bei denen das Risiko eines schlechten Ergebnisses besteht, um Ressourcen für die postoperative Optimierung bereitzustellen. Das Versäumnis, die Pflegeintensität zu steigern, nachdem sich postoperative Komplikationen entwickelt haben, beeinflusst das Ergebnis. Organisation, Teamarbeit und Kultur sind postoperativ wichtig, um die Versorgung insbesondere auf Regelstationen eskalieren zu können (9)(10). Es ist jedoch schwierig vorherzusagen, bei welchen Patienten Komplikationen auftreten werden.

Für Patienten, die sich einer AHA unterziehen, wurden verschiedene Instrumente zur Risikobewertung vorgeschlagen (11)(12). Der APACHE-II-Score scheint, obwohl er für die Intensivpflege entwickelt wurde, die beste Vorhersage des Ergebnisses zu geben. Objektive Instrumente zur Risikobewertung unterstützen die klinische Entscheidungsfindung, da die subjektive klinische Bewertung häufig das Risiko für die Patienten mit dem höchsten Komplikations- und Todesrisiko unterschätzt (13). Eine gute klinische Entscheidungsfindung verbessert wahrscheinlich das klinische Ergebnis durch die Zuweisung angemessener Ressourcen. Prognoseinstrumente sind auch nützlich, um Patienten darüber zu informieren, was sie in der postoperativen Phase und über das Langzeitergebnis zu erwarten haben. Vor allem in der älteren Bevölkerung mit erhöhtem Risiko für Funktionsverlust oder Selbständigkeit kann dies hilfreich sein, um eine informierte Einwilligung zur Behandlung zu geben. Darüber hinaus ist eine gute Risikobewertung wichtig, um die Palliativversorgung nach Entscheidungen am Lebensende zu optimieren, was in der Forschung oft ignoriert wird, aber in der klinischen Arbeit von hoher Relevanz ist.

Prognostische Biomarker in anderen Populationen mit hoher Sterblichkeit haben viel Aufmerksamkeit für die Risikostratifizierung erhalten (14). Ein idealer Biomarker sollte bei der Entscheidungsfindung leicht verfügbar, einfach zu messen und zuverlässig sein. Darüber hinaus sollte es die Prognose für Patienten genau differenzieren, um einen Wert bei der klinischen Entscheidungsfindung zu haben und die Behandlung zu leiten. Es sollte auch mit den klinischen Ergebnissen verknüpft werden.

Die Forscher zielen darauf ab, AHA-Biomarker zu identifizieren, die prognostisch oder prädiktiv für postoperative Morbidität, Mortalität und Dauer des Krankenhausaufenthalts sind.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Akute Hochrisiko-Bauchoperationen (AHA) werden weltweit in Krankenhäusern durchgeführt. Die Äthiologien sind heterogen, aber insgesamt haben Notfalloperationen eine sehr hohe Sterblichkeitsrate (1)(2). Insbesondere bei älteren Menschen durchgeführte Notfall-Laparotomien weisen eine hohe Sterblichkeitsrate auf(3)(4). Es wurden verschiedene Qualitätsverbesserungsprogramme für diese spezielle Patientengruppe vorgeschlagen, aber die Qualität der Versorgung und damit die Sterblichkeit variieren erheblich zwischen den Krankenhäusern(5)(6). Der Einsatz von postoperativer Intensivpflege und Überwachung scheint für diese Hochrisikopopulation in einer Vielzahl von Krankenhäusern unzureichend zu sein(1)(7)(8). Es ist von größter Bedeutung, die gebrechlichsten und am stärksten gestörten Patienten zu identifizieren, bei denen das Risiko eines schlechten Ergebnisses besteht, um Ressourcen für eine verbesserte Überwachung und postoperative Optimierung bereitzustellen. Es hat sich gezeigt, dass das Versäumnis, Patienten zu retten, nachdem postoperative Komplikationen aufgetreten sind, und die Unfähigkeit, die Pflegeintensität zu eskalieren, das Ergebnis beeinflusst. Organisation, Teamarbeit und Kultur sind in der postoperativen Phase wichtig, um die Versorgung insbesondere auf den Regelstationen(9)(10) eskalieren zu können. Es ist jedoch schwierig vorherzusagen, bei welchen Patienten auf einer Regelversorgungsstation Komplikationen auftreten werden.

Für Patienten, die sich einer AHA unterziehen, wurden verschiedene Risikobewertungsinstrumente vorgeschlagen(11)(12). Der APACHE-II-Score scheint, obwohl er für die Intensivpflege entwickelt wurde, derjenige mit der besten Vorhersage des Ergebnisses zu sein. Risikobewertungsinstrumente sind wichtig, um die klinische Entscheidungsfindung durch das perioperative Team zu unterstützen, da die subjektive klinische Bewertung häufig das Risiko für die Patienten mit dem höchsten Komplikations- und Todesrisiko unterschätzt(13). Eine gute klinische Entscheidungsfindung verbessert wahrscheinlich das klinische Ergebnis durch die Zuweisung angemessener Ressourcen. Prognoseinstrumente sind auch nützlich, um Patienten darüber zu informieren, was sie in der unmittelbaren postoperativen Phase und über das Langzeitergebnis zu erwarten haben. Besonders in der älteren Bevölkerung mit erhöhtem Risiko für einen langen Krankenhausaufenthalt und Funktionsverlust oder Unabhängigkeit kann dies nützlich sein, um eine informierte Zustimmung zur Behandlungsstrategie zu geben. Darüber hinaus ist eine gute Risikobewertung wichtig, um die Palliativversorgung nach Entscheidungen am Lebensende zu optimieren, was in der Forschung oft ignoriert wird, aber in der klinischen Arbeit von hoher Relevanz ist.

In den letzten Jahren hat die Verwendung von prognostischen Biomarkern in anderen Bevölkerungsgruppen mit hoher Sterblichkeit viel Aufmerksamkeit für die Risikostratifizierung erhalten(14). Ein idealer Biomarker sollte bei der Entscheidungsfindung leicht verfügbar, einfach zu messen, zuverlässig und biologisch stabil sein. Darüber hinaus muss es in der Lage sein, Prognosen für Patienten genau zu differenzieren, um einen Wert bei der klinischen Entscheidungsfindung zu haben und die Behandlung des Patienten zu leiten. Es sollte mit den klinischen Ergebnissen verknüpft werden.

Die Forscher zielen darauf ab, serologische AHA-Biomarker zu identifizieren, die prognostisch oder prädiktiv für postoperative Morbidität, Mortalität und Dauer des Krankenhausaufenthalts sind.

Datenerhebung Daten zur Sterblichkeit wurden mit Hilfe des dänischen Personenstandsmeldesystems erhoben(30). Dieses Register wird von der dänischen Regierung geführt und weist allen dänischen Bürgern eine eindeutige persönliche Identifikationsnummer zu. Es enthält Daten zu Adresse, Einwanderung, Auswanderung, Geschlecht, Geburtsdatum und genauem Todestag. Es wird innerhalb von Tagen nach jeder Änderung der Informationen aktualisiert.

Andere Daten wurden in den Krankenakten der Patienten erhoben. Komplikationen wurden anhand der Clavien-Dindo-Klassifikation für chirurgische Komplikationen(31) definiert.

Endpunkte Primäre Endpunkte sind Kurzzeit- und Langzeitsterblichkeit (30 Tage bzw. 180 Tage) und schwerwiegende Komplikationen während des Index-Krankenhausaufenthalts (Clavien-Dindo >2). Sekundäre Endpunkte sind die Länge des Krankenhausaufenthalts, die Dauer der Aufnahme auf der Intensivstation sowie die perioperative Notwendigkeit einer inotropen oder vasopressorischen Unterstützung und einer hochvolumigen Flüssigkeitsreanimation.

Beschreibung des biologischen Materials Blutproben wurden zum Zeitpunkt der Narkoseeinleitung entnommen. Für AHA-Patienten wurde im Krankenhaus während des gesamten Datenerhebungszeitraums ein präoperatives Optimierungsprotokoll eingeführt, das besagt, dass der Patient vor Einleitung der Anästhesie mit einer zielgerichteten Flüssigkeitstherapie optimiert wurde. Die Blutproben wurden normalerweise aus der arteriellen Leitung entnommen, die für die invasive Blutdrucküberwachung verwendet wurde, aber einige wurden durch venöse Punktion mit standardmäßigen präoperativen Tests erhalten.

Die Blutproben wurden in Röhrchen mit EDTA als Antikoagulans für Plasma und in Röhrchen mit Gerinnungsverstärker für Serum gesammelt. Nach 10-minütiger Zentrifugation bei Raumtemperatur wurden das Plasma bzw. Serum zur anschließenden Langzeitlagerung bei -80°C in Gefrierröhrchen überführt.

Einschränkungen der Studie Die Datenerhebung während der klinischen Arbeit, einschließlich Blutproben, erfordert Ressourcen und ist anfällig für Auswahl- und Informationsverzerrungen. Es ist möglich, dass die Ressourcen für die korrekte Entnahme von Blutproben für die instabilsten Patienten zum Zeitpunkt der Narkoseeinleitung reduziert wurden. Patienten, die als zu gebrechlich für eine Operation galten, bei denen ein palliativer oder konservativer Ansatz gewählt wurde, wurden nicht in diese Studie aufgenommen. Postoperativ wurden Patienten in der AHA-Kohorte einer postoperativen intensiven Überwachung auf der postoperativen Pflegestation zugewiesen, wenn sie einen körperlichen Leistungswert der American Society of Anaesthesiologists(34) von über zwei aufwiesen. Diese Schichtung ist aufgrund von Schwankungen zwischen den Beobachtern anfällig für Informationsverzerrungen (35).

Die Daten werden in einer einzigen medizinischen Einrichtung mit einem optimierten Behandlungsprotokoll für AHA erhoben und können daher nicht unkritisch auf andere Bevölkerungsgruppen übertragen werden.

Wirtschaftliche Förderung und Budget:

Die klinische Studie sowie die Einrichtung der Biobank wurden durch ein Stipendium der dänischen Hauptstadtregion (Region H) unterstützt. Die Kosten für die biochemische Analyse werden von der Abteilung für klinische Biochemie des Krankenhauses Hvidovre übernommen. Andere Ausgaben werden von der AHA-Forschungsgruppe, Abteilung für Anästhesiologie und Intensivmedizin und Abteilung für chirurgische Gastroenterologie, Krankenhaus Hvidovre, übernommen.

Veröffentlichung der Ergebnisse:

Die Ergebnisse der Studien werden in medizinischen Fachzeitschriften veröffentlicht, die in der PubMed/EMBASE-Datenbank indexiert sind.

Studientyp

Beobachtungs

Einschreibung (Tatsächlich)

600

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

    • Capital Region
      • Hvidovre, Capital Region, Dänemark, 2650
        • Hvidovre University Hospital

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

14 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

N/A

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Probenahmeverfahren

Wahrscheinlichkeitsstichprobe

Studienpopulation

Einbeziehen von Patienten mit einer in der Biobank gespeicherten präoperativen Blutprobe; die Patienten haben sich ab dem 1. Juni 2013, als das AHA-Studienprotokoll initiiert wurde, einer AHA im Hvidovre-Krankenhaus, Kopenhagen, Dänemark, unterzogen.

In die Primärstudie werden wir die ersten 100 aufeinanderfolgenden Primäroperationen in die Kohorte einbeziehen.

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Patienten ab 18 Jahren mit Verdacht auf eine abdominale Pathologie, die eine sofortige notfallmäßige Laparotomie oder Laparoskopie erfordern, einschließlich Reoperationen nach elektiven Operationen und Reoperationen nach vorangegangener AHA-Operation.

Ausschlusskriterien:

  • Wir schlossen die folgenden Verfahren aus: Appendektomien; negative Laparoskopien und Laparotomien; Cholezystektomien; einfache Herniotomien nach Inhaftierung (ohne Darmresektion); Reoperation aufgrund einer Faszientrennung ohne andere abdominale Pathologie; innere Herniation nach Roux-en-y-Magenbypass-Operation; subakute Operation (geplant innerhalb von 48 Stunden) bei entzündlichen Darmerkrankungen; und subakute kolorektale Krebschirurgie.

Wir schlossen Traumata, schwangere Frauen, urogenitale, gynäkologische und vaskuläre Pathologien außer mesenterialer Ischämie aus.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Beobachtungsmodelle: Kohorte
  • Zeitperspektiven: Interessent

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Keiner der Patienten starb innerhalb von 30 Tagen postoperativ
Zeitfenster: 30 Tage
30-Tage-Sterblichkeit nach der Operation
30 Tage
Keiner der Patienten starb innerhalb von 180 Tagen postoperativ
Zeitfenster: 180 Tage
180-Tage-Sterblichkeit nach der Operation
180 Tage
Anzahl der Patienten mit schwerwiegenden postoperativen Komplikationen innerhalb von 30 Tagen nach der Operation
Zeitfenster: 30 Tage
Clavien Dindo Note über 3a
30 Tage

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Mitarbeiter

Ermittler

  • Hauptermittler: Nicolai B Foss, DMSc, Department of Anaesthesiology, Hvidovre University Hospital, Denmark

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. Juni 2013

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

1. Mai 2022

Studienabschluss (Tatsächlich)

1. Mai 2022

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

11. Juni 2018

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

9. Juli 2018

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

11. Juli 2018

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

5. August 2022

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

4. August 2022

Zuletzt verifiziert

1. August 2022

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • BAHAMAS1

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Unentschieden

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .