Osseodensifikation im Vergleich zu motorbetriebenen Expandertechniken zur Erhöhung der Knochendichte bei gleichzeitiger Implantatinsertion
Osseodensifikation im Vergleich zu motorbetriebenen Expandertechniken zur Erhöhung der Knochendichte bei gleichzeitiger Implantatinsertion (randomisierte kontrollierte klinische Studie)
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Phase
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
-
Alexandria, Ägypten, 21512
- Faculty of dentistry, Alexandria university
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Patienten, die eine Implantatinsertion im vorderen Oberkiefer bis in den Prämolarenbereich benötigen.
- Die Patienten sind medizinisch fit.
- Die Breite des mangelhaften Kieferkamms nicht weniger als 3 mm.
- Patienten, die bereit und in der Lage sind, das Studienprotokoll einzuhalten.
Ausschlusskriterien:
- Atrophischer Kamm (2 mm oder weniger) ohne Interposition von Spongiosa zwischen den bukkalen und palatinalen Platten.
- Unkontrollierte Stoffwechselerkrankungen (z. unkontrollierter Diabetes).
- Starke Raucher (>15 Zigaretten/Tag).
- Akute orale Infektionen.
- Unbehandelte Parodontitis.
- Schlechte Mundhygiene.
- Schwangere oder stillende Patientin.
- Eine Vorgeschichte einer Strahlentherapie im Kopf- und Halsbereich oder einer Behandlung mit Bisphosphonaten.
- Weibliche Patienten, die orale Kontrazeptiva einnehmen.
- Vorhandensein oraler parafunktioneller Gewohnheiten.
- Die Operationsstelle muss verpflanzt werden.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Anzahl der Arme
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / ArmTeilnehmergruppe / Arm |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Osseodensifikationstechnik
|
Die Implantatbettpräparation wird gemäß den Richtlinien des Herstellers durchgeführt, Verdichtungsbohrer (Densah® Burs) werden nacheinander im Verdichtungsmodus (Bohrerdrehzahl gegen den Uhrzeigersinn 800–1500 U/min mit reichlicher Spülung) verwendet, um den geplanten Osteotomiedurchmesser und die gewünschte Kammaufweitung zu erreichen.
Das Implantat wird dann in die vorbereitete Osteotomie eingesetzt
|
|
Aktiver Komparator: Die Technik der motorgetriebenen Expander
|
Die Technik bestand darin, das Implantatbett vorzubereiten, indem die Größe der Osteotome schrittweise erhöht wurde, bis die gewünschte Expansion erreicht war.
An der geplanten Implantationsstelle ein Pilotbohrer 1000 U/min mit Spülung bis zur gewünschten Länge, dann Erweiterung mit der Reihe von Kammspreizern und schließlich Verwendung des Finalbohrers.
Das Implantat wird dann in die vorbereitete Osteotomie eingesetzt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Postoperative Schmerzen
Zeitfenster: bis 1 Monat
|
Der Schmerz wurde anhand einer 10-Punkte-Visuellen Analogskala (VAS) bewertet.
Niedrigere Werte zeigen niedrigere Schmerzniveaus und höhere Werte zeigen höhere Schmerzniveaus an
|
bis 1 Monat
|
|
Stabilität des Implantats
Zeitfenster: bis zu 6 Monaten
|
Die Stabilität wurde unter Verwendung einer Resonanzfrequenzanalyse bewertet, die mit dem Osstell-Geräteinstrument gemessen wurde.
Die Osstell-Einheit zeichnet einen numerischen Wert von 1-100 auf, der als Implantatstabilitätsquotient (ISQ) bezeichnet wird.
Die Messungen wurden durchgeführt und 3 Mittelwerte von drei Ablesungen wurden aufgezeichnet.
|
bis zu 6 Monaten
|
|
Knochendichte
Zeitfenster: bis zu 6 Monaten
|
Dies wird mittels Kegelstrahl-Computertomographie (DVT) beurteilt.
|
bis zu 6 Monaten
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Mitarbeiter
Mitarbeiter
Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Shaimaa A Abdou, BDS, Faculty of Dentistry, Alexandria University, Egypt
- Studienleiter: Magued H Fahmy, PhD, Faculty of Dentistry, Alexandria University, Egypt
- Studienleiter: Ahmed O Sweedan, PhD, Faculty of Dentistry, Alexandria University, Egypt
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Alghamdi H, Anand PS, Anil S. Undersized implant site preparation to enhance primary implant stability in poor bone density: a prospective clinical study. J Oral Maxillofac Surg. 2011 Dec;69(12):e506-12. doi: 10.1016/j.joms.2011.08.007.
- Boustany CM, Reed H, Cunningham G, Richards M, Kanawati A. Effect of a modified stepped osteotomy on the primary stability of dental implants in low-density bone: a cadaver study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015 Jan-Feb;30(1):48-55. doi: 10.11607/jomi.3720.
- Bornstein MM, Cionca N, Mombelli A. Systemic conditions and treatments as risks for implant therapy. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Suppl:12-27.
- Hatano N, Shimizu Y, Ooya K. A clinical long-term radiographic evaluation of graft height changes after maxillary sinus floor augmentation with a 2:1 autogenous bone/xenograft mixture and simultaneous placement of dental implants. Clin Oral Implants Res. 2004 Jun;15(3):339-45. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.00996.x.
- Huwais S, Meyer EG. A Novel Osseous Densification Approach in Implant Osteotomy Preparation to Increase Biomechanical Primary Stability, Bone Mineral Density, and Bone-to-Implant Contact. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 Jan/Feb;32(1):27-36. doi: 10.11607/jomi.4817. Epub 2016 Oct 14.
- Hwang D, Wang HL. Medical contraindications to implant therapy: Part II: Relative contraindications. Implant Dent. 2007 Mar;16(1):13-23. doi: 10.1097/ID.0b013e31803276c8.
- Jimbo R, Tovar N, Marin C, Teixeira HS, Anchieta RB, Silveira LM, Janal MN, Shibli JA, Coelho PG. The impact of a modified cutting flute implant design on osseointegration. Int J Oral Maxillofac Surg. 2014 Jul;43(7):883-8. doi: 10.1016/j.ijom.2014.01.016. Epub 2014 Feb 28.
- Johnson C. Measuring Pain. Visual Analog Scale Versus Numeric Pain Scale: What is the Difference? J Chiropr Med. 2005 Winter;4(1):43-4. doi: 10.1016/S0899-3467(07)60112-8.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- Osseodensification technique
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .