Atemwegsmanagementfähigkeiten bei Anästhesieanbietern
Die Kompetenz und Effizienz der Atemwegsmanagementfähigkeiten bei Anästhesieanbietern: Eine multizentrische Basisbewertung
Studienübersicht
Status
Status
Bedingungen
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Studientyp
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Einschreibung
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
South Carolina
-
Greenville, South Carolina, Vereinigte Staaten, 29605
- Prisma Health
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
- Älterer Erwachsener
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Die informierte Zustimmung wird vom Teilnehmer eingeholt
- Die Teilnehmer sind derzeit als Anästhesist (zuvor abgeschlossene Anästhesiologie-Facharztausbildung), CRNA oder AA an einer teilnehmenden Einrichtung beschäftigt
- Die Teilnehmer haben in ihrer Einrichtung Privilegien für das aktive Atemwegsmanagement
Ausschlusskriterien:
- Die Teilnehmer sind nicht an ihrer Institution angestellt
- Weigerung des Teilnehmers, eine Einwilligung zu unterzeichnen
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Beobachtungsmodelle: Case-Crossover
- Zeitperspektiven: Querschnitt
Anzahl der Gruppen / Kohorten
Kohorten und Interventionen
Gruppe / KohorteGruppe / Kohorte |
Intervention / BehandlungIntervention / Behandlung |
|---|---|
|
Anästhesieanbieter
Die Gruppe wird Anästhesisten, CRNA und AAs umfassen.
Die Art des teilnehmenden medizinischen Fachpersonals wird zusammen mit der jahrelangen Erfahrung des Teilnehmers erfasst.
Die Erfahrung jedes Teilnehmers wird in drei Bereiche eingeteilt: 0-3 Jahre, 3-10 Jahre und 10+ Jahre Erfahrung.
Zur weiteren Klärung und Analyse wird auch die normale Praxisumgebung der medizinischen Fachkraft erfasst, einschließlich stationärer, ambulanter oder gemischter (stationärer und ambulanter) Einstellungen.
Alle Anbieter werden gemeinsam analysiert.
|
Der Teilnehmer führt eine direkte Laryngoskopie auf einem Laerdal SimMan 3G unter gesunden Bedingungen und mit eingeschränktem Bewegungsbereich der Halswirbelsäule durch.
Der Teilnehmer führt die LMA-Platzierung auf einem Laerdal SimMan 3G unter gesunden Bedingungen und unter vollständigem Zungenödem durch.
Der Teilnehmer führt eine Videolaryngoskopie auf einem Laerdal SimMan 3G unter gesunden Bedingungen und unter einem halben Zungenödem mit pharyngealer Obstruktion durch.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Anzahl der Versuche, ein erfolgreiches Atemwegsmanagement zu erreichen
Zeitfenster: Sofortige Nachbehandlung
|
Ein erfolgreicher Versuch für eines der drei Verfahren wird dokumentiert, wenn ein Teilnehmer einen Beutel/ein Ventil anbringt und eine Beatmung versucht, was zum Vorhandensein von endtidalem Kohlendioxid führt (das angezeigt wird, wenn das Gerät richtig platziert ist).
Fehlversuche für eines der drei Verfahren werden dokumentiert, wenn ein Teilnehmer ein Beutel-/Ventilgerät anbringt und eine Beatmung versucht, um das Vorhandensein von endtidalem Kohlendioxid zu bestätigen (das nicht angezeigt wird, wenn das Gerät nicht richtig platziert ist).
Drei aufeinanderfolgende fehlgeschlagene Versuche führen dazu, dass keine erfolgreiche Atemwegssicherung erreicht wird.
|
Sofortige Nachbehandlung
|
|
Erforderliche Zeit für ein erfolgreiches Atemwegsmanagement
Zeitfenster: Sofortige Nachbehandlung
|
Die Zeit wird manuell per Stoppuhr gemessen.
Die Zeitmessung für alle drei Verfahren beginnt, wenn der Teilnehmer das Laryngoskop, Videolaryngoskop oder die LMA aufnimmt, nachdem er seine Absicht signalisiert hat, mit dem Verfahren zu beginnen.
Die Zeitmessung endet mit dem Nachweis von endexspiratorischem Kohlendioxid durch die Puppe, was auf einem Standard-Patientenmonitor angezeigt wird, der zu diesem Zweck an die Puppe angeschlossen ist.
Die Zeitmessung wird während fehlgeschlagener Versuche und anschließender Bemühungen zur erfolgreichen Durchführung des Verfahrens fortgesetzt.
Die Zeitmessung wird nach erfolgreicher endexspiratorischer Kohlendioxidmessung, drei aufeinanderfolgenden fehlgeschlagenen Versuchen zur Durchführung eines Verfahrens oder nach Ablauf von insgesamt fünf Minuten gestoppt.
|
Sofortige Nachbehandlung
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Sponsor
Mitarbeiter
Mitarbeiter
Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Robert R. Morgan, MD, Prisma Health-Upstate
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Mosier JM, Stolz U, Chiu S, Sakles JC. Difficult airway management in the emergency department: GlideScope videolaryngoscopy compared to direct laryngoscopy. J Emerg Med. 2012 Jun;42(6):629-34. doi: 10.1016/j.jemermed.2011.06.007. Epub 2011 Sep 10.
- Joffe AM, Aziz MF, Posner KL, Duggan LV, Mincer SL, Domino KB. Management of Difficult Tracheal Intubation: A Closed Claims Analysis. Anesthesiology. 2019 Oct;131(4):818-829. doi: 10.1097/ALN.0000000000002815.
- Kennedy CC, Cannon EK, Warner DO, Cook DA. Advanced airway management simulation training in medical education: a systematic review and meta-analysis. Crit Care Med. 2014 Jan;42(1):169-78. doi: 10.1097/CCM.0b013e31829a721f.
- Russell T, Khan S, Elman J, Katznelson R, Cooper RM. Measurement of forces applied during Macintosh direct laryngoscopy compared with GlideScope(R) videolaryngoscopy. Anaesthesia. 2012 Jun;67(6):626-31. doi: 10.1111/j.1365-2044.2012.07087.x. Epub 2012 Feb 21.
- Lewis SR, Butler AR, Parker J, Cook TM, Schofield-Robinson OJ, Smith AF. Videolaryngoscopy versus direct laryngoscopy for adult patients requiring tracheal intubation: a Cochrane Systematic Review. Br J Anaesth. 2017 Sep 1;119(3):369-383. doi: 10.1093/bja/aex228.
- Griesdale DE, Liu D, McKinney J, Choi PT. Glidescope(R) video-laryngoscopy versus direct laryngoscopy for endotracheal intubation: a systematic review and meta-analysis. Can J Anaesth. 2012 Jan;59(1):41-52. doi: 10.1007/s12630-011-9620-5. Epub 2011 Nov 1.
- Robitaille A, Williams SR, Tremblay MH, Guilbert F, Theriault M, Drolet P. Cervical spine motion during tracheal intubation with manual in-line stabilization: direct laryngoscopy versus GlideScope videolaryngoscopy. Anesth Analg. 2008 Mar;106(3):935-41, table of contents. doi: 10.1213/ane.0b013e318161769e.
- Ambrosio A, Pfannenstiel T, Bach K, Cornelissen C, Gaconnet C, Brigger MT. Difficult airway management for novice physicians: a randomized trial comparing direct and video-assisted laryngoscopy. Otolaryngol Head Neck Surg. 2014 May;150(5):775-8. doi: 10.1177/0194599814521380. Epub 2014 Jan 29.
- Bhattacharjee S, Maitra S, Baidya DK. A comparison between video laryngoscopy and direct laryngoscopy for endotracheal intubation in the emergency department: A meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Anesth. 2018 Jun;47:21-26. doi: 10.1016/j.jclinane.2018.03.006. Epub 2018 Mar 14.
- Bucx MJ, van Geel RT, Wegener JT, Robers C, Stijnen T. Does experience influence the forces exerted on maxillary incisors during laryngoscopy? A manikin study using the Macintosh laryngoscope. Can J Anaesth. 1995 Feb;42(2):144-9. doi: 10.1007/BF03028268.
- Carlson JN, Crofts J, Walls RM, Brown CA 3rd. Direct Versus Video Laryngoscopy for Intubating Adult Patients with Gastrointestinal Bleeding. West J Emerg Med. 2015 Dec;16(7):1052-6. doi: 10.5811/westjem.2015.8.28045. Epub 2015 Dec 1.
- Cortellazzi P, Caldiroli D, Byrne A, Sommariva A, Orena EF, Tramacere I. Defining and developing expertise in tracheal intubation using a GlideScope((R)) for anaesthetists with expertise in Macintosh direct laryngoscopy: an in-vivo longitudinal study. Anaesthesia. 2015 Mar;70(3):290-5. doi: 10.1111/anae.12878. Epub 2014 Oct 1.
- Deutsch ES, Christenson T, Curry J, Hossain J, Zur K, Jacobs I. Multimodality education for airway endoscopy skill development. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2009 Feb;118(2):81-6. doi: 10.1177/000348940911800201.
- Grundgeiger T, Roewer N, Grundgeiger J, Hurtienne J, Happel O. Body posture during simulated tracheal intubation: GlideScope((R)) videolaryngoscopy vs Macintosh direct laryngoscopy for novices and experts. Anaesthesia. 2015 Dec;70(12):1375-81. doi: 10.1111/anae.13190. Epub 2015 Sep 5.
- Jones PM, Armstrong KP, Armstrong PM, Cherry RA, Harle CC, Hoogstra J, Turkstra TP. A comparison of glidescope videolaryngoscopy to direct laryngoscopy for nasotracheal intubation. Anesth Analg. 2008 Jul;107(1):144-8. doi: 10.1213/ane.0b013e31816d15c9.
- Liu L, Tanigawa K, Kusunoki S, Tamura T, Ota K, Yamaga S, Kida Y, Otani T, Sadamori T, Takeda T, Iwasaki Y, Hirohashi N. Tracheal intubation of a difficult airway using Airway Scope, Airtraq, and Macintosh laryngoscope: a comparative manikin study of inexperienced personnel. Anesth Analg. 2010 Apr 1;110(4):1049-55. doi: 10.1213/ANE.0b013e3181d2aad7.
- Liu TT, Li L, Wan L, Zhang CH, Yao WL. Videolaryngoscopy vs. Macintosh laryngoscopy for double-lumen tube intubation in thoracic surgery: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2018 Aug;73(8):997-1007. doi: 10.1111/anae.14226. Epub 2018 Feb 6.
- Martin LD, Mhyre JM, Shanks AM, Tremper KK, Kheterpal S. 3,423 emergency tracheal intubations at a university hospital: airway outcomes and complications. Anesthesiology. 2011 Jan;114(1):42-8. doi: 10.1097/ALN.0b013e318201c415.
- Pieters BMA, Maas EHA, Knape JTA, van Zundert AAJ. Videolaryngoscopy vs. direct laryngoscopy use by experienced anaesthetists in patients with known difficult airways: a systematic review and meta-analysis. Anaesthesia. 2017 Dec;72(12):1532-1541. doi: 10.1111/anae.14057. Epub 2017 Sep 22.
- Pieters BM, Wilbers NE, Huijzer M, Winkens B, van Zundert AA. Comparison of seven videolaryngoscopes with the Macintosh laryngoscope in manikins by experienced and novice personnel. Anaesthesia. 2016 May;71(5):556-64. doi: 10.1111/anae.13413. Epub 2016 Mar 12.
- Pieters B, Maassen R, Van Eig E, Maathuis B, Van Den Dobbelsteen J, Van Zundert A. Indirect videolaryngoscopy using Macintosh blades in patients with non-anticipated difficult airways results in significantly lower forces exerted on teeth relative to classic direct laryngoscopy: a randomized crossover trial. Minerva Anestesiol. 2015 Aug;81(8):846-54. Epub 2014 Oct 14.
- Platts-Mills TF, Campagne D, Chinnock B, Snowden B, Glickman LT, Hendey GW. A comparison of GlideScope video laryngoscopy versus direct laryngoscopy intubation in the emergency department. Acad Emerg Med. 2009 Sep;16(9):866-71. doi: 10.1111/j.1553-2712.2009.00492.x. Epub 2009 Aug 6.
- Rothfield KP, Russo SG. Videolaryngoscopy: should it replace direct laryngoscopy? a pro-con debate. J Clin Anesth. 2012 Nov;24(7):593-7. doi: 10.1016/j.jclinane.2012.04.005.
- Sakles JC, Mosier J, Patanwala AE, Dicken J. Learning curves for direct laryngoscopy and GlideScope(R) video laryngoscopy in an emergency medicine residency. West J Emerg Med. 2014 Nov;15(7):930-7. doi: 10.5811/westjem.2014.9.23691. Epub 2014 Oct 29.
- Waddington MS, Paech MJ, Kurowski IH, Reed CJ, Nicholls GJ, Guy DT, Day RE. The influence of gender and experience on intubation ability and technique: a manikin study. Anaesth Intensive Care. 2009 Sep;37(5):791-801. doi: 10.1177/0310057X0903700502.
- Wetsch WA, Spelten O, Hellmich M, Carlitscheck M, Padosch SA, Lier H, Bottiger BW, Hinkelbein J. Comparison of different video laryngoscopes for emergency intubation in a standardized airway manikin with immobilized cervical spine by experienced anaesthetists. A randomized, controlled crossover trial. Resuscitation. 2012 Jun;83(6):740-5. doi: 10.1016/j.resuscitation.2011.11.024. Epub 2011 Dec 7.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Primärer Abschluss
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Zuerst gepostet
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes Update gepostet
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
Andere Studien-ID-Nummern
- Pro00104249
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Produkt, das in den USA hergestellt und aus den USA exportiert wird
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .