Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Evaluation of a Decision-Support Tool for Blood Biomarker Testing for Alzheimer's Disease in Primary Care

3. September 2026 aktualisiert von: University of Wisconsin, Madison

Pilot Evaluation of a Tool to Support Communication About Blood Biomarker Testing for Cognitive Complaints in Primary Care

The goal of the current study is to evaluate a decision-support tool intended to help primary care providers (PCPs) communicate with patients about blood biomarker testing for Alzheimer's Disease, enhancing shared-decision making and information sharing in the clinical space. The main questions it aims to answer are:

  • Is the decision-support tool accepted and easy to use for PCPs?
  • Does using the tool improve shared decision-making during clinical encounters? Researchers will compare clinical encounters between PCPs who do not use the tool to discuss blood biomarker testing for Alzheimer's Disease, versus PCPs who have been trained to utilize the tool during clinical encounters to see whether the tool effectively facilitates shared-decision making.

Studienübersicht

Status

Noch keine Rekrutierung

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

This pilot study will determine the acceptability and usability of a decision-support tool for primary care providers (PCPs) and assess the feasibility of recruitment techniques in preparation for a later trial. The study includes two high-fidelity simulation components.

Simulation 1: The investigators will assess the usability and acceptability of the decision-support tool through direct observation and surveys of PCPs participating in high-fidelity simulations of clinical encounters (N=15). The hypothesis is that the decision-support tool will be acceptable and usable by PCPs.

Simulation 2: The investigators will compare the effect of the decision-support tool on shared decision-making (SDM) in high-fidelity simulated clinical encounters conducted with the tool versus without the tool (N=25 per arm). The hypothesis is that shared decision-making will increase in encounters using the intervention.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Geschätzt)

70

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienkontakt

Studienorte

    • Wisconsin
      • Madison, Wisconsin, Vereinigte Staaten, 53705
        • School of Medicine and Public Health, University of Wisconsin
        • Kontakt:

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

  • Erwachsene
  • Älterer Erwachsener

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Beschreibung

Inclusion Criteria:

  • Simulation 1 and Simulation 2: PCPs with experience and interest in cognitive diagnosis.
  • Simulation 2: community dwelling older adults age 50 or older are eligible.

Exclusion Criteria (PCP): none

Participant Exclusion Criteria:

  • Not fluent in English
  • age <50 years
  • pre-existing diagnosis of cognitive impairment
  • having an activated medical decision-make r or not living independently in the community.

There will be no exclusion based upon sex/gender, race, or ethnicity.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Versorgungsforschung
  • Zuteilung: N / A
  • Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Simulation clinical encounters
In Simulation 1, 15 PCPs will complete simulated clinical encounters with standardized patients after completing trainings on how to use the decision-support tool. In Simulation 2, a different group of 3-5 PCPs will see patients during simulated clinical encounters without using the decision-support too for the first half. In the second half, these PCPs will complete trainings on how to use the tool and then see the second half of the participants using the tool.
Based on previous data analysis, the decision-support tool is intended to facilitate discussions between the patients and their providers regarding the Phospho-Tau blood test. It functions as a flowchart to provide clear, accessible information about the blood test that will assist providers in discussions around guide the patients through navigating a diagnostic workups for memory problems.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Effectiveness of the tool on shared decision-making as measured by OPTION-5 Score
Zeitfenster: This is a single time point outcome measure. In Simulation 2, providers participants will complete OPTION-5 immediately after they participate in the high fidelity clinical encounter session.
Effectiveness of the tool on shared decision-making will be measured by OPTION-5 score, a validated measurement to quantitatively evaluated shared decision-making process from the observers' perspective. The total range of scores is from 0-100 where higher scores indicate greater patient involvement
This is a single time point outcome measure. In Simulation 2, providers participants will complete OPTION-5 immediately after they participate in the high fidelity clinical encounter session.
Effectiveness of the tool on shared decision-making assessed by SDM-Q-9.
Zeitfenster: This is a single time point outcome measure. In Simulation 2, patients participants will complete SDM-Q-9 immediately after they participate in the high fidelity clinical encounter session.
SDM-Q-9 is a 9-item questionnaire that evaluates the shared decision-making (SDM) process from the patient's perspective. Individual items range from "completely disagree" (0) to "completely agree" (5), yielding a raw sum score between 0 and 45, where higher scores demonstrate increased effectiveness.
This is a single time point outcome measure. In Simulation 2, patients participants will complete SDM-Q-9 immediately after they participate in the high fidelity clinical encounter session.

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Acceptability and usability of the tool as measured by an adapted System Usability Scale (SUS)
Zeitfenster: In both simulation 1 and simulation 2, provider participants complete the SUS immediately after they have completed the high fidelity clinical encounter session with a patient participant or a standardized patient.
The System Usability Scale (SUS) is a short 10-item questionnaire that presents a subjective assessments of usability. The scores are calculated by adjusting odd- and even-numbered item responses, summing the adjusted scores (0-40), and multiplying the total by 2.5 to produce a final score ranging from 0 to 100, where higher scores indicate increased acceptability and usability.
In both simulation 1 and simulation 2, provider participants complete the SUS immediately after they have completed the high fidelity clinical encounter session with a patient participant or a standardized patient.
Acceptability and usability of the tool as measured by Practitioner Opinion Survey
Zeitfenster: In both simulation 1 and simulation 2, provider participants complete the POS immediately after they have completed the high fidelity clinical encounter session with a patient participant or a standardized patient.
The Practitioner opinion survey (POS) is a questionnaire that contains 15 items that assess the usability and acceptability of the shared decision-making tool. The total score range is from 15-75, with higher summed score indicating higher usability and acceptability from the perspective of the providers.
In both simulation 1 and simulation 2, provider participants complete the POS immediately after they have completed the high fidelity clinical encounter session with a patient participant or a standardized patient.

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Mitarbeiter

Ermittler

  • Hauptermittler: Fred Ketchum, M.D., Ph.D., University of Wisconsin, Madison

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Geschätzt)

1. Oktober 2026

Primärer Abschluss (Geschätzt)

15. November 2027

Studienabschluss (Geschätzt)

15. November 2027

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

18. August 2026

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

3. September 2026

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

10. September 2026

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

10. September 2026

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

3. September 2026

Zuletzt verifiziert

1. September 2026

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2026-1045
  • R00AG083131 (US NIH Stipendium/Vertrag)
  • NRL Neurology (Andere Kennung: UW Madison)
  • Protocol Version 8/14/26 (Andere Kennung: UW Madison)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

NEIN

Beschreibung des IPD-Plans

There is currently not a plan to make IPD available.

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .