Optimierung von Audit und Feedback für die Primärversorgung

Zwischen der idealen und der tatsächlichen Versorgung von Patienten mit chronischen Krankheiten wie Typ-2-Diabetes (DM2) und koronarer Herzkrankheit (KHK) klafft nach wie vor eine große Lücke, was sie zu einem gemeinsamen Schwerpunkt der translationalen Forschung macht. Qualitätsverbesserungsstrategien wie Audit und Feedback, die die Akzeptanz und Einhaltung von Richtlinien erhöhen können, können bei solchen Problemen eine gute Wahl sein. Audit und Feedback gelten als wirksam, da sie die eingeschränkte Fähigkeit von Ärzten zur genauen Selbsteinschätzung überwinden können. Eine aktuelle Cochrane-Studie kam zu dem Schluss, dass dadurch die angemessene klinische Praxis um 5 bis 10 Prozentpunkte gesteigert werden kann. Allerdings stellten die Autoren große Unterschiede in den Ergebnissen der Versuche fest. Man geht davon aus, dass eine optimale Gestaltung und Bereitstellung von Feedback konsistenter zu verbesserten Ergebnissen führt, doch nur wenige Studien haben unterschiedliche Feedback-Designs getestet. Eine neuere Metaanalyse von Feedback ergab, dass Interventionen, die theoretische Prinzipien aus der Psychologie in das Design einbeziehen, effektiver waren als intuitive Feedback-Designs. Der Autor dieser Studie hat die Schaffung eines „umsetzbareren“ Feedbacks gefordert. Es gibt sowohl theoretische als auch empirische Gründe zu der Annahme, dass Feedback effektiver ist, wenn die Empfänger Ziele festlegen und Aktionspläne entwickeln.

Eine Gruppe von Hausärzten in ganz Ontario hat zuvor Datenaustauschvereinbarungen mit ICES unterzeichnet, die die Prüfung ihrer elektronischen Krankenakten ermöglichen. Diese Ärzte werden zur Teilnahme an dieser Studie eingeladen. Die Teilnehmer erhalten Leistungsfeedbackberichte, in denen der Prozentsatz ihrer DM2- und CAD-Patienten zusammengefasst wird, die evidenzbasierte Ziele für die Qualität der Versorgung erreichen.

Die teilnehmenden Ärzte werden auf der Ebene ihrer Praxis in zwei Gruppen aufgeteilt, um das Kontaminationsrisiko zu verringern. Minimierungssoftware wird verwendet, um zu Studienbeginn ein Gleichgewicht der primären Ergebnisse zwischen der Interventions- und der Kontrollgruppe sicherzustellen. Neue potenzielle Teilnehmer, die beim ICES Datenaustauschvereinbarungen unterzeichnet haben, werden nach der Zuteilung der ersten Praxen für maximal sechs Monate zur Teilnahme an der Studie eingeladen.

Die Interventionsgruppe erhält zusätzlich zu den Feedbackberichten ein theoretisch fundiertes Arbeitsblatt, das die Zielsetzung und die Entwicklung von Aktionsplänen erleichtern soll. Dies geschieht zwei Jahre lang alle sechs Monate. Die Ergebnisse werden nach 24 Monaten analysiert.