Klinische Untersuchung eines neuen Bulk-Fill-Kompositharzes bei der Restauration von Seitenzähnen
Studienübersicht
Status
Bedingungen
- Karies
- Zahnrestaurationsversagen der Randintegrität
- Nicht reparierbarer Überstand von Zahnrestaurationsmaterialien
- Schlechte Ästhetik der bestehenden Restaurierung
- Sekundäre Zahnkaries im Zusammenhang mit fehlgeschlagenen oder fehlerhaften Zahnrestaurationen
- Gebrochene zahnärztliche Restaurationsmaterialien ohne Materialverlust
- Bruch zahnärztlicher Restaurationsmaterialien mit Materialverlust
Intervention / Behandlung
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
North Carolina
-
Chapel Hill, North Carolina, Vereinigte Staaten, 27599
- University of North Carolina at Chapel Hill School of Dentistry
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- 18 Jahre und älter sein
- Haben Sie ein Paar ähnlicher Hohlräume oder fehlgeschlagene Zahnfüllungen in lebenswichtigen bleibenden Seitenzähnen, die eine Behandlung erfordern
- In der Lage sein, eine schriftliche Einverständniserklärung abzugeben.
Ausschlusskriterien:
- Eine selbstberichtete Vorgeschichte von Nebenwirkungen auf Materialien der zu bewertenden Art haben
- Eine medizinische oder zahnmedizinische Vorgeschichte haben, die möglicherweise die Bereitstellung der vorgeschlagenen Behandlung erschweren und/oder das Verhalten und die Durchführung der Behandlung im klinischen Dienst beeinflussen könnte.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: N / A
- Interventionsmodell: Einzelgruppenzuweisung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Experimental: Kompositharz-Restauration im Seitenzahnbereich
Die Teilnehmer erhalten zwei im Handel erhältliche zahnfarbene Restaurationsmaterialien, die für die direkte Restauration gemäß den Anweisungen des Herstellers verwendet werden.
|
Zahn (Zähne) mit Kariesbefall oder mit einer vorhandenen defekten Füllung, die mit den aufgeführten Materialien (Filtek Bulk Fill Posterior) restauriert wurde.
Verfahren, die unter örtlicher Betäubung und nach üblichen Wiederherstellungstechniken durchgeführt werden.
Andere Namen:
Zahn (Zähne) mit Kariesbefall oder mit einer vorhandenen defekten Füllung, die mit den aufgeführten Materialien (Filtek Supreme Ultra) restauriert wurde.
Verfahren, die unter örtlicher Betäubung und nach üblichen Wiederherstellungstechniken durchgeführt werden.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Prozentualer Erfolg der Wiederherstellung an Tag 1
Zeitfenster: Unmittelbar nach Abschluss der Restaurationsplatzierung bewertet
|
Die World Dental Federation (FDI) bewertet 16 Kategorien auf einer Skala von 1 bis 5, wobei 1 „klinisch ausgezeichnet“ und 5 „klinisch schlecht“ bedeutet. Die Werte 1–3 wurden als klinisch akzeptabel angesehen, während die Werte 4 und 5 als Misserfolg betrachtet wurden. Fälle wurden als erfolgreich angesehen, wenn jedes der 16 folgenden FDI-Kriterien eine Einzelpunktzahl von 3 oder weniger aufwies: A. Ästhetische Eigenschaften Oberflächenglanz [Punkt 1] Oberflächenverfärbung [Punkt 2] Farbstabilität und Transluzenz [Punkt 3] Anatomische Form [Punkt 4] B. Funktionelle Eigenschaften Frakturen und Retention [Punkt 5] Randanpassung [Punkt 6] Verschleiß [Punkt 7] Kontaktpunkt/Lebensmitteleinwirkung [Punkt 8] Röntgenuntersuchung [Punkt 9] Patientensicht [Punkt 10] C. Biologische Eigenschaften Postoperative (Über-)Empfindlichkeit und Zahnvitalität [Punkt 11] Kariesrezidiv, Erosion, Abfraktion [Punkt 12] Zahnintegrität [Punkt 13] Parodontale Reaktion [Punkt 14] Angrenzende Schleimhaut [Punkt 15] Mund- und allgemeine Gesundheit [Punkt 16] |
Unmittelbar nach Abschluss der Restaurationsplatzierung bewertet
|
|
Prozentualer Erfolg der Wiederherstellung im Jahr 1
Zeitfenster: Jahr 1
|
Die World Dental Federation (FDI) bewertet 16 Kategorien auf einer Skala von 1 bis 5, wobei 1 „klinisch ausgezeichnet“ und 5 „klinisch schlecht“ bedeutet. Die Werte 1–3 wurden als klinisch akzeptabel angesehen, während die Werte 4 und 5 als Misserfolg betrachtet wurden. Fälle wurden als erfolgreich angesehen, wenn jedes der 16 folgenden FDI-Kriterien eine Einzelpunktzahl von 3 oder weniger aufwies: A. Ästhetische Eigenschaften
B.Funktionale Eigenschaften
C. Biologische Eigenschaften
|
Jahr 1
|
|
Prozentualer Erfolg der Wiederherstellung in Jahr 2
Zeitfenster: Jahr 2
|
Die FDI bewertet 16 Kategorien auf einer Skala von 1 bis 5, wobei 1 „klinisch ausgezeichnet“ und 5 „klinisch schlecht“ bedeutet. Die Werte 1–3 wurden als klinisch akzeptabel angesehen, während die Werte 4 und 5 als Misserfolg betrachtet wurden. Fälle wurden als erfolgreich angesehen, wenn jedes der 16 folgenden FDI-Kriterien eine Einzelpunktzahl von 3 oder weniger aufwies: A. Ästhetische Eigenschaften
B.Funktionale Eigenschaften
C. Biologische Eigenschaften
|
Jahr 2
|
|
Prozentualer Erfolg der Wiederherstellung in Jahr 3
Zeitfenster: Jahr 3
|
Die FDI bewertet 16 Kategorien auf einer Skala von 1 bis 5, wobei 1 „klinisch ausgezeichnet“ und 5 „klinisch schlecht“ bedeutet. Die Werte 1–3 wurden als klinisch akzeptabel angesehen, während die Werte 4 und 5 als Misserfolg betrachtet wurden. Fälle wurden als erfolgreich angesehen, wenn jedes der 16 folgenden FDI-Kriterien eine Einzelpunktzahl von 3 oder weniger aufwies: A. Ästhetische Eigenschaften
B.Funktionale Eigenschaften
C. Biologische Eigenschaften
|
Jahr 3
|
|
Prozentualer Erfolg der Wiederherstellung in Jahr 5
Zeitfenster: Jahr 5
|
Die FDI bewertet 16 Kategorien auf einer Skala von 1 bis 5, wobei 1 „klinisch ausgezeichnet“ und 5 „klinisch schlecht“ bedeutet. Die Werte 1–3 wurden als klinisch akzeptabel angesehen, während die Werte 4 und 5 als Misserfolg betrachtet wurden. Fälle wurden als erfolgreich angesehen, wenn jedes der 16 folgenden FDI-Kriterien eine Einzelpunktzahl von 3 oder weniger aufwies: A. Ästhetische Eigenschaften
B.Funktionale Eigenschaften
C. Biologische Eigenschaften
|
Jahr 5
|
Mitarbeiter und Ermittler
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Rick Walter, DDS, University of North Carolina, Chapel Hill
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- 14-3097
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .