Individuelle Variabilität zum aeroben Bewegungstraining

Es ist allgemein anerkannt, dass es beim kardiorespiratorischen Fitnesstraining (CRF) individuelle Unterschiede gibt. Die zugrunde liegende Ursache der Variabilität ist jedoch nicht gut verstanden. Traditionell hat ein standardisierter Ansatz zur Verschreibung von Übungen relative Prozentsätze der maximalen Herzfrequenz (HR), HR-Reserve (HRR), des maximalen Sauerstoffverbrauchs (VO2max) oder der VO2-Reserve verwendet, um die Trainingsintensität festzulegen. Dieses Einheitsmodell berücksichtigt nicht die individuellen metabolischen Reaktionen auf das Training und kann mit der Variabilität der Trainingsreaktionen zusammenhängen.

Ein individualisiertes Übungsrezept unter Verwendung eines schwellenbasierten Trainingsmodells (d. h. Atemschwelle) würde dabei helfen, individuelle metabolische Reaktionen auf ein körperliches Training zu berücksichtigen. Es wurden jedoch nur minimale Untersuchungen durchgeführt, um zwischen den standardisierten und individualisierten Methoden zu unterscheiden. Daher wird eine randomisierte Kontrollstudie innerhalb eines gemeindebasierten Wellnessprogramms durchgeführt, um die folgende Forschungsfrage zu untersuchen: Verringert eine individualisierte Trainingsvorschrift die Inzidenz des Nichtansprechens auf CNI und kardiometabolische Messungen im Vergleich zum standardisierten Ansatz? Die Kriterien zur Bestimmung der Häufigkeit des Ansprechens werden auf der Grundlage der biologischen Variabilität und des Messfehlers festgelegt, die während der Basistests ermittelt wurden.

Ein sekundäres Ergebnis der Studie wird die Untersuchung der Zeitverlaufsänderungen als Reaktion auf eine 12-wöchige individualisierte und standardisierte Trainingsvorschrift sein. Derzeit gibt es nur minimale Forschung zu den Auswirkungen unterschiedlicher Trainingsvorgaben und der Zeitverlauf ändert sich mit der Meldung individueller Daten.

Viele experimentelle Versuche werden in einer sehr kontrollierten und beaufsichtigten Umgebung durchgeführt und haben möglicherweise keine Anwendung in der realen Welt. Diese Untersuchung würde in einem gemeinschaftsbasierten Wellnessprogramm stattfinden, um eine „reale“ Anwendung zu fördern. Die Ergebnisse dieser Studie würden die Fähigkeit von Trainingsphysiologen verbessern, dem Einzelnen Übungen zu verschreiben, anstatt ein Modell „eine Größe für alle“ zu erstellen. Dies wäre die erste Studie, die eine individualisierte versus standardisierte Trainingsvorschrift mit einem isokalorischen Trainingsvolumen untersucht.

Daher werden sesshafte Männer und Frauen (n = 40) randomisiert einer von zwei experimentellen Gruppen zugeordnet – individualisiert oder standardisiert. Es wird eine separate Kontrollgruppe (n = 20) geben, die aus der Community rekrutiert wird, die die gleichen Einschlusskriterien wie die experimentelle Gruppe hat. Das Übungstraining wird an 3 Tagen in der Woche durchgeführt, wobei der wöchentliche Energieverbrauch 12 Wochen lang schrittweise von 5,6 auf 15,4 kcal/kg/Woche ansteigt, mit einem von zwei Übungsintensitätsregimen: 1) einer standardisierten Methode, die auf Prozentsätzen der HRR basiert, oder 2) a schwellenwertbasiertes Verfahren unter Verwendung der ersten (VT1) und zweiten Atemschwelle (VT2). Die Teilnehmer werden zu Studienbeginn, nach 4 Wochen, nach 8 Wochen und nach 12 Wochen getestet (anthropometrische Messungen, Blutprofil und maximaler Belastungstest).

Nach der 12-wöchigen Intervention werden die Teilnehmer basierend auf den Gesamtveränderungen der VO2max als Responder oder Non-Responder eingestuft. Für Ersthelfer sind sie mit der Intervention erledigt. Non-Responder werden jedoch gebeten, eine zweite 12-wöchige Intervention in der anderen experimentellen Gruppe durchzuführen (d. h. ein Non-Responder in der standardisierten Gruppe wird nun eine 12-wöchige Intervention in der individualisierten Gruppe absolvieren. Die Übungsvorschrift und -progression ist für die zweiten 12 Wochen gleich.