- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT03047551
Transabdominale und transvaginale Sonographie bei medizinischen Abtreibungen (TASvTVS)
Ist die transabdominale Sonographie mit der transvaginalen Sonographie zur Beurteilung der Eignung vor einem medizinischen Schwangerschaftsabbruch vergleichbar? Eine Randomisierte Kontrollierte Studie.
Der Prüfer wird eine multizentrische, randomisierte kontrollierte Studie in Praxen durchführen, die routinemäßig die transvaginale Sonographie (TVS) verwenden, um zu vergleichen, wie oft Kliniker zusätzliche Tests vor einem medizinischen Schwangerschaftsabbruch anordnen, nachdem entweder TVS oder transabdomineller Ultraschall (TAS) bei der Beurteilung der Eignung für einen medizinischen Schwangerschaftsabbruch eingesetzt wurden. Frauen werden randomisiert und erhalten vor der medizinischen Abtreibung entweder TVS oder TAS. Wir rechnen mit der Aufnahme von 800 Patienten, die über einen Zeitraum von 6 bis 8 Monaten von etwa 30 Anbietern betreut werden.
Das primäre Studienergebnis wird der Anteil der Frauen sein, bei denen nach der Sonographie eine zusätzliche Untersuchung erforderlich ist, bevor die Eignung für einen medizinischen Schwangerschaftsabbruch festgestellt werden kann. Das zweite primäre Ergebnis wird die Patientenzufriedenheit sein, bestimmt durch einen Fragebogen zur Patientenzufriedenheit unter Verwendung einer visuellen Analogskala.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Der Einsatz von Ultraschall bei der Beurteilung der Eignung für einen medizinischen Schwangerschaftsabbruch variiert je nach Praxisstandort. Die Richtlinien der National Abortion Federation (NAF), der Society of Family Planning (SFP) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) empfehlen den routinemäßigen Einsatz der Sonographie nicht; Allerdings verlangen viele Institutionen und Praxen dies immer noch als Teil des Klinikprotokolls. Viele Ärzte führen routinemäßig eine transvaginale Sonographie (TVS) durch, eine invasivere Untersuchung als die transabdominale Ultraschalluntersuchung (TAS). Insbesondere der Einsatz von TVS kann aufgrund der hohen Desinfektionsanforderungen (High-Level-Desinfektion, HLD) kostenintensiv sein. Daher kann die routinemäßige Verwendung in den USA den Zugang zu Abtreibungsdiensten erheblich einschränken.
Medizinische Abtreibungen machen einen zunehmenden Anteil der in den Vereinigten Staaten durchgeführten Abtreibungen aus; Im Jahr 2012 waren 20,8 % aller Abtreibungen medizinische Abtreibungen. Der routinemäßige Einsatz der Ultraschalluntersuchung und insbesondere der TVS könnte ein Überbleibsel aus der Verwendung in frühen klinischen Studien zur Wirksamkeit medizinischer Abtreibungen sein – ihre Verwendung ist nach wie vor Teil der klinischen Praxis vieler Anbieter, obwohl es Hinweise darauf gibt, dass sie nicht immer notwendig ist.
Diese Studie wäre insbesondere für die vielen Kliniker von Wert, die derzeit TVS bei allen Patienten mit medizinischer Abtreibung anwenden, und könnte die Verwendung von TAS anstelle von TVS bei der Mehrheit dieser Patienten unterstützen. Die Ergebnisse könnten auch Hinweise darauf geben, wie oft und für welche Patientinnen Praxen ohne TVS und HLD einen medizinischen Schwangerschaftsabbruch durchführen könnten. Zu diesen Einrichtungen könnten Primärversorgungs- oder ländliche Kliniken, Kliniken mit geringem Volumen oder solche gehören, in denen die Kosten und die Zeit, die mit der für die Nutzung von TVS erforderlichen HLD verbunden sind, die Bereitstellung medizinischer Abtreibungen verhindern oder einschränken. Darüber hinaus würden selbst hochvolumige Spezialkliniken für Familienplanung von einer geringeren Nutzung von TVS profitieren. In den USA verfügen viele Anbieter über eine Sonographie und nutzen diese routinemäßig. Doch selbst in den USA versuchen möglicherweise viele Kliniken, medizinische Abtreibungen ohne Sonographie anzubieten, und andere Forscher untersuchen diesen Ansatz. Diese vorgeschlagene Studie wird eine eher mittelfristige Änderung in der Praxis evaluieren, die in erster Linie auf die große Zahl von Anbietern ausgerichtet ist, die routinemäßig transvaginale Ultraschalluntersuchungen durchführen. Für diese Anbieter könnte der Wechsel von TVS zu TAS sowohl kosteneffektiv als auch für die Patienten akzeptabel sein.
Im Einzelnen werden in die Studie Patienten aufgenommen, die sich an mehreren klinischen Standorten für einen medizinischen Schwangerschaftsabbruch vorstellen. Diese Frauen werden gemäß dem üblichen klinischen Protokoll einer routinemäßigen Einnahme unterzogen und dann randomisiert, um entweder TVS oder TAS zu erhalten. Anschließend übernimmt der Kliniker die routinemäßige klinische Versorgung, die die Durchführung eines medizinischen Schwangerschaftsabbruchs oder weitere Tests zur Feststellung der Eignung umfassen kann. Frauen werden am Ende des Besuchs eine Akzeptanzbefragung durchführen.
Anbieter füllen vor der Teilnahme einen Fragebogen zu beruflichen Merkmalen aus. Die Ermittler werden für alle Anbieter an jedem Standort eine Schulung zur Überprüfung von TAS (d. h. Techniken und standardisierte Berichterstattung) anbieten, wobei davon ausgegangen wird, dass einige Anbieter im Vergleich zu TVS in der Frühschwangerschaft weniger Erfahrung damit haben. Diese Schulungssitzung wird dazu beitragen, Unterschiede bei TVS und TAS im Zusammenhang mit der Erfahrung des Anbieters oder der Variabilität in der aktuellen Praxis zu minimieren. Darüber hinaus wird jeder Klinikstandort vor der Einschreibung der Teilnehmer fünf Pilotpatienten einschreiben, wobei die Anbieter nur TAS durchführen, um Anbieter und Klinikpersonal an die Studienprotokolle zu gewöhnen. Jeder Kliniker führt eine TAS bei mindestens 2, jedoch nicht mehr als 5 Pilotpatienten durch.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
New Jersey
-
Morristown, New Jersey, Vereinigte Staaten, 07960
- Planned Parenthood of Northern, Central, and Southern New Jersey
-
-
New York
-
New York, New York, Vereinigte Staaten, 10032
- Columbia University Medical Center
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
- Englisch- oder spanischsprachige Frauen, die eine medizinische Abtreibung anstreben
- 18 Jahre oder älter
- Frauen im geschätzten Gestationsalter bis zu 70 Tage nach der letzten Menstruationsperiode (LMP)
Ausschlusskriterien:
- Frauen unter 18 Jahren
- Frauen mit einem geschätzten Gestationsalter von mehr als 70 Tagen ab LMP bei der Einschreibung
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Versorgungsforschung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Transabdominale Sonographie
Die Probanden erhalten eine transabdominale Sonographie mit einem Standard-Ultraschallgerät, um die Eignung für einen medizinischen Schwangerschaftsabbruch zu bestimmen. Mit einer transabdominalen Ultraschalluntersuchung werden die Beckenorgane untersucht. Das Gel wird auf Ihren Bauch aufgetragen. Dann wird ein kleines Handgerät, ein sogenannter Schallkopf, vorsichtig bewegt, um die Beckenorgane zu betrachten. Die Schallwellen des Wandlers erzeugen ein Bild auf dem Fernsehbildschirm. |
Ultraschallgeräte variieren je nach Standort.
Bei Planned Parenthood und dem Columbia University Medical Center nutzen Anbieter das Ultraschallgerät LOGIQ P5, hergestellt von General Electric Healthcare.
Andere Namen:
|
|
Aktiver Komparator: Transvaginale Sonographie
Die Probanden erhalten eine transvaginale Sonographie mit einem Standard-Ultraschallgerät, um die Eignung für einen medizinischen Schwangerschaftsabbruch zu bestimmen. Bei der transvaginalen Ultraschalluntersuchung handelt es sich um eine Untersuchung des weiblichen Beckens und des Urogenitaltrakts (Nieren und Blase). Sie unterscheidet sich von einer Ultraschalluntersuchung des Abdomens dadurch, dass sie die Beckenorgane aus dem Inneren der Vagina betrachtet. |
Ultraschallgeräte variieren je nach Standort.
Bei Planned Parenthood und dem Columbia University Medical Center nutzen Anbieter das Ultraschallgerät LOGIQ P5, hergestellt von General Electric Healthcare.
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Prozentsatz der Probanden in jeder Ultraschallgruppe mit zusätzlichen Tests
Zeitfenster: 1 Tag
|
Bewerten Sie, wie oft ein Anbieter zusätzliche Tests vor einem medizinischen Schwangerschaftsabbruch anordnet, aber entweder nach 1) Anamnese und TAS oder 2) Anamnese und TVS.
|
1 Tag
|
|
Visual Analog Scale (VAS)-Score für die Patientenakzeptanz für beide Ultraschallmodalitäten
Zeitfenster: 1 Tag
|
Um die Patientenzufriedenheit nach der Ultraschalluntersuchung zu messen, füllt jede Teilnehmerin mithilfe einer visuellen Analogskala (VAS) einen Akzeptanzfragebogen bezüglich der Art des Ultraschalls aus, den sie erhalten hat (TVS oder TAS).
Die Bewertung liegt auf einer Skala von 0 bis 100, wobei 0 „inakzeptabel“ und 100 „akzeptabel“ bedeutet.
Daher sind höhere Werte besser.
|
1 Tag
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Ermittler
- Hauptermittler: Carolyn Westhoff, MD MSc, Columbia University
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Kaneshiro B, Edelman A, Sneeringer RK, Ponce de Leon RG. Expanding medical abortion: can medical abortion be effectively provided without the routine use of ultrasound? Contraception. 2011 Mar;83(3):194-201. doi: 10.1016/j.contraception.2010.07.023. Epub 2010 Sep 17.
- Practice bulletin no. 143: medical management of first-trimester abortion. Obstet Gynecol. 2014 Mar;123(3):676-692. doi: 10.1097/01.AOG.0000444454.67279.7d.
- Wade VA, Karnon J, Elshaug AG, Hiller JE. A systematic review of economic analyses of telehealth services using real time video communication. BMC Health Serv Res. 2010 Aug 10;10:233. doi: 10.1186/1472-6963-10-233.
- Gomperts R, van der Vleuten K, Jelinska K, da Costa CV, Gemzell-Danielsson K, Kleiverda G. Provision of medical abortion using telemedicine in Brazil. Contraception. 2014 Feb;89(2):129-33. doi: 10.1016/j.contraception.2013.11.005. Epub 2013 Nov 12.
- Pazol K, Creanga AA, Burley KD, Jamieson DJ. Abortion surveillance - United States, 2011. MMWR Surveill Summ. 2014 Nov 28;63(11):1-41. Erratum In: MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020 Dec 04;69(48):1834.
- Savitz DA, Terry JW Jr, Dole N, Thorp JM Jr, Siega-Riz AM, Herring AH. Comparison of pregnancy dating by last menstrual period, ultrasound scanning, and their combination. Am J Obstet Gynecol. 2002 Dec;187(6):1660-6. doi: 10.1067/mob.2002.127601.
- Fielding SL, Schaff EA, Nam NY. Clinicians' perception of sonogram indication for mifepristone abortion up to 63 days. Contraception. 2002 Jul;66(1):27-31. doi: 10.1016/s0010-7824(02)00316-5.
- Pazol K, Creanga AA, Zane SB. Trends in use of medical abortion in the United States: reanalysis of surveillance data from the Centers for Disease Control and Prevention, 2001-2008. Contraception. 2012 Dec;86(6):746-51. doi: 10.1016/j.contraception.2012.05.023. Epub 2012 Jul 6.
- Jordan B, Shields WC. Happy anniversary mifepristone: a decade of promise and challenges. Contraception. 2010 Sep;82(3):219-20. doi: 10.1016/j.contraception.2010.05.017. No abstract available.
- Finer LB, Wei J. Effect of mifepristone on abortion access in the United States. Obstet Gynecol. 2009 Sep;114(3):623-630. doi: 10.1097/AOG.0b013e3181b2a74d.
- Raymond EG, Grossman D, Wiebe E, Winikoff B. Reaching women where they are: eliminating the initial in-person medical abortion visit. Contraception. 2015 Sep;92(3):190-3. doi: 10.1016/j.contraception.2015.06.020. Epub 2015 Jun 29.
- Chong E, Frye LJ, Castle J, Dean G, Kuehl L, Winikoff B. A prospective, non-randomized study of home use of mifepristone for medical abortion in the U.S. Contraception. 2015 Sep;92(3):215-9. doi: 10.1016/j.contraception.2015.06.026. Epub 2015 Jul 2.
- Gold M, Chong E. If we can do it for misoprostol, why not for mifepristone? The case for taking mifepristone out of the office in medical abortion. Contraception. 2015 Sep;92(3):194-6. doi: 10.1016/j.contraception.2015.06.011. Epub 2015 Jun 18.
- Grossman D, Goldstone P. Mifepristone by prescription: a dream in the United States but reality in Australia. Contraception. 2015 Sep;92(3):186-9. doi: 10.1016/j.contraception.2015.06.014. Epub 2015 Jun 19.
- Harper C, Ellertson C, Winikoff B. Could American women use mifepristone-misoprostol pills safely with less medical supervision? Contraception. 2002 Feb;65(2):133-42. doi: 10.1016/s0010-7824(01)00300-6.
- Foster AM, Jackson CB, LaRoche KJ, Simmonds K, Taylor D. From qualified physician to licensed health care professional: the time has come to change mifepristone's label. Contraception. 2015 Sep;92(3):200-2. doi: 10.1016/j.contraception.2015.06.022. Epub 2015 Jun 30. No abstract available.
- Kopp Kallner H, Gomperts R, Salomonsson E, Johansson M, Marions L, Gemzell-Danielsson K. The efficacy, safety and acceptability of medical termination of pregnancy provided by standard care by doctors or by nurse-midwives: a randomised controlled equivalence trial. BJOG. 2015 Mar;122(4):510-7. doi: 10.1111/1471-0528.12982. Epub 2014 Jul 18.
- Warriner IK, Wang D, Huong NT, Thapa K, Tamang A, Shah I, Baird DT, Meirik O. Can midlevel health-care providers administer early medical abortion as safely and effectively as doctors? A randomised controlled equivalence trial in Nepal. Lancet. 2011 Apr 2;377(9772):1155-61. doi: 10.1016/S0140-6736(10)62229-5.
- Bennett IM, Baylson M, Kalkstein K, Gillespie G, Bellamy SL, Fleischman J. Early abortion in family medicine: clinical outcomes. Ann Fam Med. 2009 Nov-Dec;7(6):527-33. doi: 10.1370/afm.1051. Erratum In: Ann Fam Med. 2010 Jan-Feb;8(1):84.
- Prine LW, Lesnewski R. Medication abortion and family physicians' scope of practice. J Am Board Fam Pract. 2005 Jul-Aug;18(4):304-6. doi: 10.3122/jabfm.18.4.304. No abstract available.
- Prine L, Shannon C, Gillespie G, Crowden WA, Fortin J, Howe M, Dzuba I. Medical abortion: outcomes in a family medicine setting. J Am Board Fam Med. 2010 Jul-Aug;23(4):509-13. doi: 10.3122/jabfm.2010.04.090229.
- Wu JP, Godfrey EM, Prine L, Andersen KL, MacNaughton H, Gold M. Women's satisfaction with abortion care in academic family medicine centers. Fam Med. 2015 Feb;47(2):98-106.
- Grossman D, Grindlay K. Alternatives to ultrasound for follow-up after medication abortion: a systematic review. Contraception. 2011 Jun;83(6):504-10. doi: 10.1016/j.contraception.2010.08.023. Epub 2010 Oct 8.
- Blum J, Shochet T, Lynd K, Lichtenberg ES, Fischer D, Arnesen M, Winikoff B, Blumenthal PD. Can at-home semi-quantitative pregnancy tests serve as a replacement for clinical follow-up of medical abortion? A US study. Contraception. 2012 Dec;86(6):757-62. doi: 10.1016/j.contraception.2012.06.005. Epub 2012 Aug 13.
- Bracken H, Lohr PA, Taylor J, Morroni C, Winikoff B. RU OK? The acceptability and feasibility of remote technologies for follow-up after early medical abortion. Contraception. 2014 Jul;90(1):29-35. doi: 10.1016/j.contraception.2014.03.016. Epub 2014 Apr 13.
- Michie L, Cameron ST. Simplified follow-up after early medical abortion: 12-month experience of a telephone call and self-performed low-sensitivity urine pregnancy test. Contraception. 2014 May;89(5):440-5. doi: 10.1016/j.contraception.2014.01.010. Epub 2014 Jan 21.
- Oppegaard KS, Qvigstad E, Fiala C, Heikinheimo O, Benson L, Gemzell-Danielsson K. Clinical follow-up compared with self-assessment of outcome after medical abortion: a multicentre, non-inferiority, randomised, controlled trial. Lancet. 2015 Feb 21;385(9969):698-704. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61054-0. Epub 2014 Oct 30.
- Clark WH, Gold M, Grossman D, Winikoff B. Can mifepristone medical abortion be simplified? A review of the evidence and questions for future research. Contraception. 2007 Apr;75(4):245-50. doi: 10.1016/j.contraception.2006.11.011. Epub 2007 Jan 18.
- Rogo K. Improving technologies to reduce abortion-related morbidity and mortality. Int J Gynaecol Obstet. 2004 Jun;85 Suppl 1:S73-82. doi: 10.1016/j.ijgo.2004.02.010.
- Cleland K, Smith N. Aligning mifepristone regulation with evidence: driving policy change using 15 years of excellent safety data. Contraception. 2015 Sep;92(3):179-81. doi: 10.1016/j.contraception.2015.06.016. Epub 2015 Jun 18. No abstract available.
- Gomperts RJ, Jelinska K, Davies S, Gemzell-Danielsson K, Kleiverda G. Using telemedicine for termination of pregnancy with mifepristone and misoprostol in settings where there is no access to safe services. BJOG. 2008 Aug;115(9):1171-5; discussion 1175-8. doi: 10.1111/j.1471-0528.2008.01787.x. Epub 2008 Jul 10.
- Wiebe ER. Use of telemedicine for providing medical abortion. Int J Gynaecol Obstet. 2014 Feb;124(2):177-8. doi: 10.1016/j.ijgo.2013.07.038. Epub 2013 Nov 15. No abstract available.
- Grossman DA, Grindlay K, Buchacker T, Potter JE, Schmertmann CP. Changes in service delivery patterns after introduction of telemedicine provision of medical abortion in Iowa. Am J Public Health. 2013 Jan;103(1):73-8. doi: 10.2105/AJPH.2012.301097. Epub 2012 Nov 15.
- Grossman D, Grindlay K, Buchacker T, Lane K, Blanchard K. Effectiveness and acceptability of medical abortion provided through telemedicine. Obstet Gynecol. 2011 Aug;118(2 Pt 1):296-303. doi: 10.1097/AOG.0b013e318224d110.
- Grindlay K, Lane K, Grossman D. Women's and providers' experiences with medical abortion provided through telemedicine: a qualitative study. Womens Health Issues. 2013 Mar-Apr;23(2):e117-22. doi: 10.1016/j.whi.2012.12.002. Epub 2013 Feb 12.
- Atrash HK, MacKay HT, Hogue CJ. Ectopic pregnancy concurrent with induced abortion: incidence and mortality. Am J Obstet Gynecol. 1990 Mar;162(3):726-30. doi: 10.1016/0002-9378(90)90995-j.
- Shannon C, Brothers LP, Philip NM, Winikoff B. Ectopic pregnancy and medical abortion. Obstet Gynecol. 2004 Jul;104(1):161-7. doi: 10.1097/01.AOG.0000130839.61098.12.
- Cleland K, Creinin MD, Nucatola D, Nshom M, Trussell J. Significant adverse events and outcomes after medical abortion. Obstet Gynecol. 2013 Jan;121(1):166-71. doi: 10.1097/aog.0b013e3182755763.
- Kapp N, Whyte P, Tang J, Jackson E, Brahmi D. A review of evidence for safe abortion care. Contraception. 2013 Sep;88(3):350-63. doi: 10.1016/j.contraception.2012.10.027. Epub 2012 Dec 20.
- Elul B, Hajri S, Ngoc NN, Ellertson C, Slama CB, Pearlman E, Winikoff B. Can women in less-developed countries use a simplified medical abortion regimen? Lancet. 2001 May 5;357(9266):1402-5. doi: 10.1016/s0140-6736(00)04563-3.
- Coyaji K, Elul B, Krishna U, Otiv S, Ambardekar S, Bopardikar A, Raote V, Ellertson C, Winikoff B. Mifepristone-misoprostol abortion: a trial in rural and urban Maharashtra, India. Contraception. 2002 Jul;66(1):33-40. doi: 10.1016/s0010-7824(02)00309-8.
- Mundle S, Elul B, Anand A, Kalyanwala S, Ughade S. Increasing access to safe abortion services in rural India: experiences with medical abortion in a primary health center. Contraception. 2007 Jul;76(1):66-70. doi: 10.1016/j.contraception.2007.03.010. Epub 2007 May 25.
- Louie KS, Tsereteli T, Chong E, Aliyeva F, Rzayeva G, Winikoff B. Acceptability and feasibility of mifepristone medical abortion in the early first trimester in Azerbaijan. Eur J Contracept Reprod Health Care. 2014 Dec;19(6):457-64. doi: 10.3109/13625187.2014.933956. Epub 2014 Jul 22.
- Louie KS, Chong E, Tsereteli T, Avagyan G, Vardanyan S, Winikoff B. The introduction of first trimester medical abortion in Armenia. Reprod Health Matters. 2015 Feb;22(44 Suppl 1):56-66. doi: 10.1016/S0968-8080(15)43824-8.
- Ellertson C, Elul B, Ambardekar S, Wood L, Carroll J, Coyaji K. Accuracy of assessment of pregnancy duration by women seeking early abortions. Lancet. 2000 Mar 11;355(9207):877-81. doi: 10.1016/S0140-6736(99)10170-3.
- McGalliard C, Gaudoin M. Routine ultrasound for pregnancy termination requests increases women's choice and reduces inappropriate treatments. BJOG. 2004 Jan;111(1):79-82. doi: 10.1111/j.1471-0528.2004.00014.x.
- Blanchard K, Cooper D, Dickson K, Cullingworth L, Mavimbela N, von Mollendorf C, van Bogaert LJ, Winikoff B. A comparison of women's, providers' and ultrasound assessments of pregnancy duration among termination of pregnancy clients in South Africa. BJOG. 2007 May;114(5):569-75. doi: 10.1111/j.1471-0528.2007.01293.x.
- Bracken H, Clark W, Lichtenberg ES, Schweikert SM, Tanenhaus J, Barajas A, Alpert L, Winikoff B. Alternatives to routine ultrasound for eligibility assessment prior to early termination of pregnancy with mifepristone-misoprostol. BJOG. 2011 Jan;118(1):17-23. doi: 10.1111/j.1471-0528.2010.02753.x. Epub 2010 Nov 23.
- Raymond EG, Bracken H. Early medical abortion without prior ultrasound. Contraception. 2015 Sep;92(3):212-4. doi: 10.1016/j.contraception.2015.04.008. Epub 2015 Apr 24.
- Schonberg D, Wang LF, Bennett AH, Gold M, Jackson E. The accuracy of using last menstrual period to determine gestational age for first trimester medication abortion: a systematic review. Contraception. 2014 Nov;90(5):480-7. doi: 10.1016/j.contraception.2014.07.004. Epub 2014 Jul 18.
- Kulier R, Kapp N. Comprehensive analysis of the use of pre-procedure ultrasound for first- and second-trimester abortion. Contraception. 2011 Jan;83(1):30-3. doi: 10.1016/j.contraception.2010.06.014. Epub 2010 Aug 5.
- Lohr PA, Reeves MF, Creinin MD. A comparison of transabdominal and transvaginal ultrasonography for determination of gestational age and clinical outcomes in women undergoing early medical abortion. Contraception. 2010 Mar;81(3):240-4. doi: 10.1016/j.contraception.2009.10.008. Epub 2009 Nov 14.
- Braithwaite JM, Economides DL. Acceptability by patients of transvaginal sonography in the elective assessment of the first-trimester fetus. Ultrasound Obstet Gynecol. 1997 Feb;9(2):91-3. doi: 10.1046/j.1469-0705.1997.09020091.x.
- Rosati P, Guariglia L. Acceptability of early transvaginal or abdominal sonography in the first half of pregnancy. Arch Gynecol Obstet. 2000 Sep;264(2):80-3. doi: 10.1007/s004040000085.
- Dutta RL, Economides DL. Patient acceptance of transvaginal sonography in the early pregnancy unit setting. Ultrasound Obstet Gynecol. 2003 Nov;22(5):503-7. doi: 10.1002/uog.892.
- Fu A, Weber CE, Gilmore E, Davis AR, Hirsch G, Westhoff CL. A noninferiority randomized controlled trial to compare transabdominal and transvaginal sonography for eligibility assessment prior to medical abortion. Contraception. 2018 Sep;98(3):199-204. doi: 10.1016/j.contraception.2018.05.005. Epub 2018 May 9.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Tatsächlich)
Studienabschluss (Tatsächlich)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Schätzen)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- AAAQ8722
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .