Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Soziale Netzwerke und Renal Education: Förderung der Transplantation (SNARE)

10. Januar 2023 aktualisiert von: Temple University
Es gibt signifikante und anhaltende Unterschiede beim Zugang zu Nierentransplantationen, weshalb die meisten Patienten mit einer Nierenerkrankung im Endstadium eine Hämodialyse (HD) erhalten. Die Huntington-Krankheit ist einzigartig, da es sich um eine Behandlung handelt, die in einer Gruppenumgebung durchgeführt wird, die sich für die Bildung sozialer Netzwerke eignet. Das Ziel dieser Forschungsstudie ist es, die sozialen Netzwerke von Huntington-Patienten zu identifizieren und zu charakterisieren und den Einfluss von sozialen Netzwerken der Huntington-Krankheit auf Wissen, Einstellungen und Verhaltensweisen gegenüber einer Transplantation zu messen, indem wiederholte Umfragen und eine netzwerkspezifische Bildungsintervention verwendet werden.

Studienübersicht

Status

Abgeschlossen

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Detaillierte Beschreibung

Die Nierentransplantation ist die Behandlung der Wahl bei terminaler Niereninsuffizienz (ESRD). Leider gibt es erhebliche und anhaltende geschlechts- und rassenbedingte Unterschiede beim Zugang zu Transplantationen und der erfolgreichen Steuerung des Transplantationsverfahrens. Der Prozess umfasst das Verständnis der Eignung/Eignung für eine Transplantation, die Einholung einer Überweisung an ein Transplantationszentrum zur medizinischen Beurteilung, die Durchführung medizinischer Tests für die Kandidatur für eine Transplantation und die Aufforderung an Familie und Freunde, zu spenden. Frauen und ethnische Minderheiten werden mit geringerer Wahrscheinlichkeit über die Möglichkeit einer Transplantation informiert, an ein Transplantationszentrum überwiesen und die medizinische Untersuchung abgeschlossen, die erforderlich ist, um auf die Warteliste für eine Nierentransplantation gesetzt zu werden. Zu den modifizierbaren Hindernissen für die Durchführung dieser Schritte gehören: Mangel an Wissen, Mangel an sozialer Unterstützung und Unfähigkeit, über Transplantation und Lebendspende zu sprechen. Infolgedessen wird die chronische Hämodialyse (HD) zur Standardbehandlung. Huntington-Kliniken sind insofern einzigartige soziale Umgebungen, als Patienten ihre Behandlungen in einer Gruppenumgebung erhalten, was soziale Netzwerke und die Bildung einzigartiger Mikrogemeinschaften basierend auf ihrer zugewiesenen Schicht erleichtert. Die robusten Einflüsse sozialer Netzwerke sind bei anderen chronischen Erkrankungen wie Fettleibigkeit, Diabetes und Rauchen gut beschrieben, es gibt jedoch kaum Informationen über die Auswirkungen sozialer Netzwerke in Huntington-Kliniken. Unterschiede in der Struktur sozialer Netzwerke nach Geschlecht und Rasse können kritische Barrieren im Nierentransplantationsprozess schaffen. Weiße Männer neigen dazu, diffuse Netzwerke zu haben, die besser für die Übermittlung neuer Informationen geeignet sind. Frauen und Minderheiten neigen dazu, gruppierte/dichte Netzwerke zu haben, die dazu neigen, Einstellungen und Verhaltensweisen zu verstärken. Es wurde spekuliert, dass soziale Netzwerke die Transplantation durch die Ansammlung ungenauer Informationen, negativer Einstellungen und die Exposition gegenüber fehlgeschlagenen Transplantationen negativ beeinflussen. Unsere frühere Beobachtungsforschung deutet jedoch darauf hin, dass die soziale Netzwerkstruktur von Huntington-Patienten den Abschluss der Schritte vor der Transplantation erleichtern kann, indem sie den Patienten die erforderlichen Informationen und Unterstützung bietet. Weitere Einblicke in die sozialen Netzwerke der Huntington-Krankheit haben das Potenzial, Maßnahmen zur Reduzierung von Transplantationsunterschieden zu lenken. Unsere übergreifende Hypothese ist, dass soziale Netzwerke der Hämodialyse die Verbreitung von Informationen und Verhaltensweisen erleichtern und dass die Verwendung einer gezielten Intervention in sozialen Netzwerken den Zugang zu Transplantationen insbesondere unter Frauen und Minderheiten verbessern wird. Um dieser Hypothese nachzugehen, werden wir die folgenden spezifischen Ziele verfolgen:

Ziel 1: Soziale Netzwerke von Hämodialysepatienten nach Geschlecht und Rasse charakterisieren. Mit unserer zuvor validierten Umfrage werden wir soziale Netzwerke von Hämodialysepatienten in zwei unabhängigen Kliniken modellieren.

Hypothese 1: Weibliche Hämodialysepatienten aller Rassen und ethnischen Zugehörigkeiten haben dichte (höherer Clustering-Koeffizient) soziale Netzwerke im Vergleich zu männlichen Huntington-Patienten.

Ziel 2: Bewerten Sie die Beziehung zwischen Netzwerkstruktur und Wissen, Einstellungen und Verhaltensweisen gegenüber der Nierentransplantation. Anhand der Netzwerkinformationen aus Ziel 1 analysieren wir die Häufung von Informationen, Einstellungen und Verhaltensweisen zur Nierentransplantation.

Hypothese 2: Patienten in dichten sozialen Netzwerken von Huntington-Kliniken haben ähnliche Einstellungen (sowohl positiv als auch negativ) über Transplantationen und Verhaltensweisen (Initiierung einer Transplantationsdiskussion und Abschluss von Schritten im Nierentransplantationsprozess) im Vergleich zu Patienten in diffusen Netzwerken.

Ziel 3: Vergleichen und kontrastieren Sie die Verbreitung von Wissen, Einstellungen und Verhaltensweisen in Bezug auf die Transplantation durch soziale Netzwerke der Huntington-Krankheit, indem Sie entweder auf die am stärksten geclusterten (gemessen am Clustering-Koeffizienten) oder die zentralsten Mitglieder (gemessen an der Betweenness Centrality) des Netzwerks abzielen Verbreitung einer Transplantationsschulungsintervention. Wir werden jede Schicht einer Huntington-Klinik einer der beiden Zielstrategien zuordnen und wir werden die Verbreitung von Informationen, Einstellungen und Verhaltensweisen messen, indem wir die Zielpatienten mit den anderen Patienten in ihrer Schicht vergleichen.

Hypothese 3: Die Ausrichtung auf Patienten mit hohem Clustering-Koeffizienten ist die effektivste Methode, um Informationen und positive Einstellungen gegenüber einer Transplantation zu verbreiten und Schritte in Richtung einer Transplantation abzuschließen.

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Tatsächlich)

116

Phase

  • Unzutreffend

Kontakte und Standorte

Dieser Abschnitt enthält die Kontaktdaten derjenigen, die die Studie durchführen, und Informationen darüber, wo diese Studie durchgeführt wird.

Studienorte

  • Vereinigte Staaten
    • Pennsylvania
      • Philadelphia, Pennsylvania, Vereinigte Staaten, 19140
        • Temple University

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

18 Jahre und älter (Erwachsene, Älterer Erwachsener)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Nein

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • Alle Patienten, die 18 Jahre oder älter sind, in der Lage sind, der Teilnahme zuzustimmen und auf die validierte Umfrage in englischer Sprache zu antworten, und die während der ersten Umfragezeiträume, Juli 2018 bis Juni 2022, in den Huntington-Kliniken anwesend sind, sind zur Teilnahme am Baseline-Netzwerk berechtigt Umfrage.
  • Für eine Transplantation geeignete Patienten sind zur Teilnahme berechtigt. Alle Patienten, die teilnehmen, werden von einem Nephrologen für die Transplantation anhand der Krankenakte auf eine Kandidatur für eine Transplantation untersucht, und, falls geeignet, wird der primäre Nephrologe gefragt, ob der Patient ein geeigneter Kandidat ist, und warum er nicht überwiesen wurde. Wir werden die Transplantationsüberweisung an den behandelnden Nephrologen verschieben. Unsere Kriterien für die Nichteignung einer Transplantation sind Bewohner eines Pflegeheims, älter als 79 Jahre, aktive oder kürzlich aufgetretene bösartige Erkrankungen, inoperable koronare Herzkrankheit oder komorbide Erkrankungen, die es unwahrscheinlich machen, dass der Patient > 3 Jahre nach der Transplantation überlebt.

Ausschlusskriterien:

  • Patienten, die nicht in der Lage oder bereit sind, ihre Einwilligung zu erteilen oder die Umfrage auf Englisch auszufüllen.

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Sonstiges
  • Zuteilung: Nicht randomisiert
  • Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
  • Maskierung: Doppelt

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Aktiver Komparator: Zentralität
Die Patienten in Klinik 1, die am Dienstag, Donnerstag, Samstag eine Hämodialyse erhalten, und die Patienten am Montag, Mittwoch, Freitag in Klinik 2 werden dem Centrality-Arm zugeordnet. Zwei Patienten pro Hämodialyseschicht mit der höchsten Zentralität werden ausgewählt, um an der COACH-Intervention (Communicating about Choices in Transplantation) teilzunehmen. Die durch Zentralität ausgewählten Patienten haben eine Zentralität von mehr als 1 Standardabweichung (SD) vom Mittelwert der anderen Patienten in ihrer Hämodialyseklinikschicht und eine Clusterbildung von weniger als 1 SD vom Mittelwert. Die Ermittler messen die Verbreitung von Informationen, Einstellungen und Verhaltensweisen, indem sie die Zielpatienten mit den anderen Patienten in ihrer Schicht vergleichen.
Verhalten: COACH (Kommunikation über Wahlmöglichkeiten bei der Transplantation)
COACH ist eine Verhaltenskommunikationsintervention, die speziell für ESRD-Patienten entwickelt wurde, die sich einer Nierentransplantation unterziehen. Das COACH-Programm besteht aus vier Modulen: 1) Nierentransplantationsoptionen, 2) Besprechung Ihrer Transplantationsmöglichkeiten, 3) Bitte um Lebendspende und 4) Aufrechterhaltung positiver Beziehungen. Die Inhalte und Lehrstrategien wurden von den Konzepten der sozial-kognitiven Theorie sowie den Prinzipien des Erwachsenenlernens und des Erwerbs von Kommunikationsfähigkeiten geleitet. Wir glauben, dass Patienten diese Fähigkeiten auf andere Patienten in der Hämodialyseklinik übertragen werden, die ihre Schicht haben.
Aktiver Komparator: Clustering
Die Patienten in Klinik 1, die am Montag, Mittwoch, Freitag eine Hämodialyse erhalten, und die Patienten am Dienstag, Donnerstag, Samstag in Klinik 2 werden dem Clustering-Arm zugeordnet. Pro Hämodialyseschicht werden zwei Patienten mit dem höchsten Clustering-Koeffizienten ausgewählt an der COACH-Intervention (Communicating about Choices in Transplantation) teilzunehmen. Der anhand des Clustering-Koeffizienten ausgewählte Patient weist einen Clustering-Koeffizienten auf, der größer als 1 SD vom Mittelwert der anderen Patienten in ihrer Schicht in der Hämodialyseklinik ist, und eine Zentralität, die 1 SD kleiner als ein Mittelwert ist. Die Ermittler messen die Verbreitung von Informationen, Einstellungen und Verhaltensweisen, indem sie die Zielpatienten mit den anderen Patienten in ihrer Schicht vergleichen.
Verhalten: COACH (Kommunikation über Wahlmöglichkeiten bei der Transplantation)
COACH ist eine Verhaltenskommunikationsintervention, die speziell für ESRD-Patienten entwickelt wurde, die sich einer Nierentransplantation unterziehen. Das COACH-Programm besteht aus vier Modulen: 1) Nierentransplantationsoptionen, 2) Besprechung Ihrer Transplantationsmöglichkeiten, 3) Bitte um Lebendspende und 4) Aufrechterhaltung positiver Beziehungen. Die Inhalte und Lehrstrategien wurden von den Konzepten der sozial-kognitiven Theorie sowie den Prinzipien des Erwachsenenlernens und des Erwerbs von Kommunikationsfähigkeiten geleitet. Wir glauben, dass Patienten diese Fähigkeiten auf andere Patienten in der Hämodialyseklinik übertragen werden, die ihre Schicht haben.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Primäres Wissensergebnis: Unterschiede im Patientenwissen 3 Monate nach der Intervention
Zeitfenster: Baseline bis 3 Monate nach der Intervention
Die Forscher vergleichen die Unterschiede im Wissen der Patienten über Transplantationen drei Monate nach der Intervention mit dem Ausgangswissen. Die Ermittler werden die drei Monate nach der Intervention gesammelten Antworten auf den Fragebogen mit den vor der Intervention gesammelten Antworten vergleichen. Die Ermittler verwenden zwölf Wahr/Falsch-Items für Transplantations-Wissens-Items und summieren die richtig beantworteten Items, um einen zusammengesetzten Wissenswert zu erstellen. Je höher die zusammengesetzte Punktzahl, desto größer das Wissen.
Baseline bis 3 Monate nach der Intervention
Primäres Wissensergebnis: Unterschiede im Patientenwissen 1 Jahr nach der Intervention
Zeitfenster: Baseline bis 1 Jahr nach der Intervention
Die Forscher werden die Unterschiede im Patientenwissen bezüglich der Transplantation ein Jahr nach der Intervention mit dem Ausgangswissen vergleichen. Die Ermittler vergleichen die ein Jahr nach der Intervention gesammelten Antworten auf den Fragebogen mit den vor der Intervention gesammelten Antworten. Die Ermittler verwenden zwölf Wahr/Falsch-Items für Transplantations-Wissens-Items, indem sie die richtig beantworteten Items summieren, um einen zusammengesetzten Wissenswert zu erstellen. Je höher die zusammengesetzte Punktzahl, desto größer das Wissen.
Baseline bis 1 Jahr nach der Intervention
Primäres Verhaltensergebnis: Unterschiede in den Transplantationsschritten, die 3 Monate nach der Intervention abgeschlossen wurden
Zeitfenster: Baseline bis 3 Monate nach der Intervention
Die Ermittler messen die Anzahl der durchgeführten Transplantationsschritte. Die Ermittler messen den Unterschied im Transplantationsschritt drei Monate und ein Jahr nach dem Eingriff und vergleichen diesen mit dem Schritt vor dem Eingriff. Die Schritte zur Transplantation umfassen: 1) Transplantateignung für Überweisung an Transplantationszentrum, 2) Interesse an einer Transplantation, 3) Überweisungsruf an Transplantationszentrum, 4) erster Besuch im Transplantationszentrum, 5) Aufarbeitung des Transplantationszentrums, 6) Arbeit- vollständig, 7) aktiv auf der Liste, 8) erfolgreich eine Nierentransplantation erhalten. Eine größere Zahl zeigt an, dass mehr Schritte abgeschlossen wurden.
Baseline bis 3 Monate nach der Intervention
Primäres Verhaltensergebnis: Unterschiede in den Transplantationsschritten, die 1 Jahr nach der Intervention abgeschlossen wurden
Zeitfenster: Baseline bis 1 Jahr nach der Intervention
Die Ermittler messen die Anzahl der durchgeführten Transplantationsschritte. Die Ermittler messen den Unterschied im Transplantationsschritt drei Monate und ein Jahr nach dem Eingriff und vergleichen diesen mit dem Schritt vor dem Eingriff. Die Schritte zur Transplantation umfassen: 1) Transplantateignung für Überweisung an Transplantationszentrum, 2) Interesse an einer Transplantation, 3) Überweisungsruf an Transplantationszentrum, 4) erster Besuch im Transplantationszentrum, 5) Aufarbeitung des Transplantationszentrums, 6) Arbeit- vollständig, 7) aktiv auf der Liste, 8) erfolgreich eine Nierentransplantation erhalten. Eine größere Zahl zeigt an, dass mehr Schritte abgeschlossen wurden.
Baseline bis 1 Jahr nach der Intervention

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Abschluss der Transplantationsaufarbeitung 3 Monate nach dem Eingriff
Zeitfenster: 3 Monate nach dem Eingriff
Die Prüfärzte werden mit der Hämodialyseklinik und dem Transplantationszentrum bestätigen, ob der Patient die Nierentransplantationsaufklärung erfolgreich abgeschlossen hat. Dies ist ein binäres Ergebnis und wird drei Monate lang gemessen.
3 Monate nach dem Eingriff
Abschluss der Transplantationsaufarbeitung 1 Jahr nach dem Eingriff
Zeitfenster: 1 Jahr nach dem Eingriff
Die Prüfärzte werden mit der Hämodialyseklinik und dem Transplantationszentrum bestätigen, ob der Patient die Nierentransplantationsaufklärung erfolgreich abgeschlossen hat. Dies ist ein binäres Ergebnis ein Jahr nach der Intervention.
1 Jahr nach dem Eingriff
3 Monate nach dem Eingriff um einen Lebendspender bitten
Zeitfenster: 3 Monate nach dem Eingriff
Die Ermittler messen die von den Patienten selbst gemeldeten Anträge auf Lebendspende, einschließlich der Anzahl der Anträge. Dies wird drei Monate nach der Intervention durch einen Umfragefragebogen gemessen
3 Monate nach dem Eingriff
1 Jahr nach dem Eingriff nach einem Lebendspender fragen
Zeitfenster: 1 Jahr nach dem Eingriff
Die Ermittler messen die von den Patienten selbst gemeldeten Anträge auf Lebendspende, einschließlich der Anzahl der Anträge. Dies wird ein Jahr nach der Intervention durch einen Fragebogen gemessen
1 Jahr nach dem Eingriff

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Temple University

Ermittler

  • Hauptermittler: Avrum Gillespie, Temple University Hospital

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

23. Oktober 2018

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

26. Juli 2022

Studienabschluss (Tatsächlich)

26. Juli 2022

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

2. Mai 2018

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

14. Mai 2018

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

25. Mai 2018

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

12. Januar 2023

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

10. Januar 2023

Zuletzt verifiziert

1. Januar 2023

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Schlüsselwörter

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 11648 (Registrierungskennung: DAIDS ES)

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

Ja

Beschreibung des IPD-Plans

Sobald die Endanalyse abgeschlossen ist. Anonymisierte Daten werden auf Anfrage vom Ermittler zur Verfügung gestellt, sobald die ordnungsgemäße Bewerbung durch das institutionelle Prüfungsgremium bestätigt wurde.

IPD-Sharing-Zeitrahmen

7/2023

IPD-Sharing-Zugriffskriterien

Vorschlag des Forschers

Art der unterstützenden IPD-Freigabeinformationen

  • Studienprotokoll
  • Statistischer Analyseplan (SAP)
  • Einwilligungserklärung (ICF)
  • Analytischer Code

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Abonnieren