Internetbasierte arbeitsbezogene kognitive Rehabilitation für Krebsüberlebende: eine randomisierte kontrollierte Studie (i-WORC)

Die vorgeschlagene Studie wird die (Kosten-)Effektivität eines internetbasierten kognitiven Interventionsprogramms beim Erreichen persönlicher arbeitsbezogener Rehabilitationsziele bei beruflich aktiven Krebsüberlebenden, die mit kognitiven Problemen konfrontiert sind, bewerten. Sekundäre Outcomes sind ua subjektive kognitive Funktion, Arbeitsfunktion und Lebensqualität.

Es wird angenommen, dass:

• Beide Krebsüberlebenden, die sich dem grundlegenden oder umfassenden kognitiven Rehabilitationsprogramm unterziehen, werden ihre voreingestellten Rehabilitationsziele besser erreichen, sowohl von der Grundlinie bis zum Behandlungsendpunkt (T1) als auch nach der Nachsorge (T2), im Vergleich zu Krebsüberlebenden in der Kontrollgruppe auf der Warteliste.
• Krebsüberlebende mit kognitiven Ausgangsdefiziten (gemessen mit neuropsychologischen Tests) werden ihre voreingestellten Rehabilitationsziele nach dem erweiterten kognitiven Rehabilitationsprogramm besser erreichen als nach dem grundlegenden kognitiven Rehabilitationsprogramm.

Es wird eine dreiarmige randomisierte kontrollierte Studie mit zwei Interventionsgruppen (d. h. einem umfassenden und einem grundlegenden kognitiven Rehabilitationsprogramm) und einer Kontrollgruppe auf der Warteliste durchgeführt.

Das kognitive Rehabilitationsprogramm wird online durchgeführt; entweder als Selbsthilfe-Intervention oder als therapeutengeführte Online-Intervention. Die Therapeuten werden kognitive Trainer sein, die eine zusätzliche Ausbildung in Fragen im Zusammenhang mit krebsbedingtem kognitivem Verfall absolviert haben.

Die Teilnehmer werden insgesamt sechs Monate lang nachbeobachtet, einschließlich dreier Messzeitpunkte (zu Studienbeginn (T0), nach drei Monaten (Behandlungsendpunkt; T1) und nach 6 Monaten zur Nachbeobachtung (drei Monate nach Abschluss der Behandlung; T2).

Krebspatienten werden im Falle des Niederländischen Krebsinstituts über das Tumorregister oder in allen anderen Zentren über das Niederländische Krebsregister (IKNL) identifiziert. Die Rekrutierung der Patienten erfolgt über ihren behandelnden Arzt mittels eines Informationsschreibens der Studie inkl. Response Card. Wenn Patienten an einer Teilnahme interessiert sind, wird ein Mitglied des Studienteams den Patienten anrufen, um ihm weitere Informationen zu geben und die Eignung zu überprüfen.

Berechnung der Stichprobengröße: Dieses Längsschnittstudiendesign ermöglicht das Testen der Hauptwirkung der Intervention (Exposition gegenüber einem kognitiven Rehabilitationsprogramm) im Laufe der Zeit, wobei der GAS-Score als primäres Ergebnismaß dient. Bei einer Stichprobengröße von 65 und Alpha = 0,05 ermöglicht die Studie eine Fluktuationsrate von ungefähr 20 % und eine Aussagekraft von 80 %, um eine Effektgröße von f = 0,2 (entspricht Cohens d = 0,4) für den Haupteffekt zu erkennen der Intervention zwischen der Basis- und erweiterten kognitiven Rehabilitationsbehandlungsgruppe und der Wartelisten-Kontrollgruppe. Um eine Subgruppenanalyse durchzuführen, sollte, wie durch unser zweites Ziel angegeben, die Stichprobengröße um das Vierfache erhöht werden. Daher streben wir eine Stichprobengröße von 261 mit 87 Patienten in jeder Gruppe an.

Die Interventionsarme unterscheiden sich hinsichtlich Therapieführung und Intensität des kognitiven Rehabilitationsanteils. Beide Programme umfassen Psychoedukation, kognitive Verhaltenstherapie und Müdigkeitsmanagement. In beiden Interventionsarmen erhalten die Teilnehmer Zugang zu einer gesicherten persönlichen Webseite, auf der alle für die Behandlungssitzungen relevanten Inhalte abgerufen werden können.

Vor der Randomisierung wird ein persönlicher Termin mit einem Therapeuten einberufen, um die Ergebnisse der neuropsychologischen Tests zu besprechen, die selbst wahrgenommenen (kognitiven) Beschwerden zu evaluieren und drei primäre arbeitsbezogene Interventionsziele zu definieren.

Nach Erhalt aller Baseline-Informationen und einer persönlichen Sitzung mit einem kognitiven Therapeuten (einschließlich Feedback zu neuropsychologischen Baseline-Tests und personalisierter Behandlungszielsetzung) werden die Patienten nach dem Zufallsprinzip dem Basisarm (N = 87), dem ausgedehnten Arm, zugeteilt (N = 87) oder der Kontrollgruppe der Warteliste (N = 87) unter Verwendung des computergestützten Randomisierungsprogramms ALEA. Stratifizierte Randomisierung wird für kognitive Beeinträchtigungen bei Tests angewendet (ja/nein). Die Minimierung wird in Bezug auf den Status der kognitiven Beeinträchtigung angewendet, um die Gruppengrößen auszugleichen. Eine Verblindung von Teilnehmern und Fachkräften ist bei dieser Art von Intervention nicht möglich. Da die Messungen computergestützt erfolgen, ist eine Verblindung für die Bewertung nicht anwendbar.

Studienverfahren: Alle in Frage kommenden Patienten werden gebeten, eine neuropsychologische Online-Bewertung und patientenberichtete Ergebnisse in Bezug auf Kognition, arbeitsbezogene Funktion und allgemeine gesundheitsbezogene Lebensqualität zu Studienbeginn (T0) auszufüllen. Wie bereits erwähnt, werden die Ergebnisse der Baseline-Informationen und anschließende Interventionsziele vor der Randomisierung mit den Patienten besprochen. Nach Abschluss der Intervention (T1) und drei Monate nach der Intervention (T2) werden die primären und sekundären Ergebnisse durch einen Online-Fragebogen und bei Zielerreichung durch einen Anruf mit dem kognitiven Therapeuten bewertet. Teilnehmer der Kontrollgruppe auf der Warteliste haben die Wahl, sich nach T2 dem Online-Rehabilitationsprogramm zu unterziehen. Schließlich wird das Nichtansprechen gemessen, indem der Anteil der teilnehmenden Patienten im Vergleich zu allen geeigneten Patienten bewertet wird.

Die Wirksamkeit der Intervention wird in Bezug auf die arbeitsbezogene Zielerreichung und sekundäre Ergebnismessungen gemessen. Darüber hinaus werden Sekundäranalysen durchgeführt, um vermittelnde und moderierende Prozesse zu untersuchen.

Kosteneffizienz: Neben der randomisierten kontrollierten Studie wird eine wirtschaftliche Bewertung durchgeführt, um die Kosten und Patientenergebnisse der Implementierung des kognitiven Online-Rehabilitationsprogramms zu bewerten. Aus gesellschaftlicher Sicht wird eine Kosten-Nutzen-Analyse (KBV) durchgeführt, bei der alle Kosten und Folgen berücksichtigt werden, unabhängig davon, wer sie trägt oder davon profitiert. Um die Kosteneffektivität aus Arbeitgebersicht aufrechtzuerhalten, werden wir außerdem eine Kosteneffektivitätsanalyse (CEA) durchführen, um die Differenz der Kosten mit der Differenz der Wirkungen über die beiden Interventionsgruppen und die Kontrollgruppe auf der Warteliste zu vergleichen. Die Kosteneffektivität der beiden Interventionen wird anhand der inkrementellen Behandlungskosten zur Verbesserung der Zielerreichung um einen klinisch relevanten Grad bewertet.

STATISTISCHE ANALYSE Mittelwerte und Standardabweichungen werden für kontinuierliche normalverteilte Variablen und Mediane und Regionen für nicht normalverteilte Variablen präsentiert.

Baseline-Merkmale: Zunächst werden Analysen durchgeführt, um die Vergleichbarkeit der Kontroll- und der Interventionsgruppe (basale und erweiterte kognitive Rehabilitation) im Hinblick auf soziodemografische und klinische Merkmale zu bewerten. Je nach Messebene werden ANOVA-Tests oder geeignete nichtparametrische Statistiken verwendet. Wenn sich trotz der stratifizierten Randomisierungsverfahren herausstellt, dass die Gruppen bei einer oder mehreren Hintergrundvariablen nicht vergleichbar sind, werden diese Variablen in nachfolgenden Analysen als Kovariaten verwendet.

GAS wird als primärer Studienendpunkt verwendet, um Unterschiede zwischen den Gruppen im Laufe der Zeit in GAS-Scores zu bewerten. Die GAS-Scores werden nach veröffentlichten Bewertungsalgorithmen berechnet. Um den intra-individuellen Unterschied in der Trajektorie der Veränderung im Laufe der Zeit für das primäre Ergebnis zu bewerten, verwenden wir einen Wachstumskurven-Modellierungsansatz mit zufälligem Schnittpunkt und zufälliger Steigung. Dieser Ansatz berücksichtigt die Variabilität innerhalb und zwischen Personen und geht angemessen mit fehlenden Daten um. Sowohl der lineare als auch der quadratische Effekt der Zeit werden modelliert, um festzustellen, ob auf eine anfängliche Verbesserung oder Verschlechterung des Ergebnisses eine Verlangsamung dieser Änderung im Laufe der Zeit folgte. Die Angemessenheit des endgültigen Modells (mit oder ohne quadratischen Effekt) wird auf der Grundlage von Modellanpassungsstatistiken bestimmt: dem Bayes'schen Informationskriterium (BIC; Schwarz, 1978) und dem Akaike-Informationskriterium (AIC; Akaike, 1998). Bei allen Analysen ist die Kontrollgruppe die Referenzgruppe. Darüber hinaus wird eine Moderationsanalyse durchgeführt, um zu bestimmen, ob die Interventionen eine unterschiedliche Wirkung auf die Untergruppen haben, die zu Beginn der Studie als kognitiv beeinträchtigt ja oder nein (gemessen an ACS) eingestuft wurden. Derselbe Ansatz wird für sekundäre Ergebnismaße verwendet.

Alle Analysen werden auf der Grundlage der Behandlungsabsicht durchgeführt. Unterschiede in den mittleren Änderungswerten im Laufe der Zeit zwischen den Interventionsgruppen und der Kontrollgruppe werden von Effektgrößen begleitet.