Vergleich schmaler und normaler Implantate

Einundfünfzig Teilnehmer und 123 Zahnimplantate wurden bewertet; 23 Teilnehmer und 49 Zahnimplantate wurden aufgrund der unterschiedlichen Handelsmarken von Zahnimplantaten (AstraTech, Straumann Roxolid, Bilimplant) ausgeschlossen und lehnten die Teilnahme ab. 74 TiUnite-Zahnimplantate wurden in die Studie eingeschlossen, aber 8 im Frontzahnbereich eingesetzte TiUnite-Oberflächenimplantate wurden ausgeschlossen. Folglich wurden 15 männliche und 13 weibliche Patienten und 66 Zahnimplantate in die Studie eingeschlossen. Diese randomisierte retrospektive klinische Studie wurde gemäß den Richtlinien der Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT)-Erklärung konzipiert. Ein CONSORT-Flussdiagramm dieser Studie ist in Abbildung 118 dargestellt.

Die Zuordnung wurde gemäß den Zahnimplantatdurchmessern durchgeführt, um Fälle in den NPI und RPI einzuschließen, die die Test- und Kontrollgruppen sind. Alle beteiligten Zahnimplantate sind die Marke Nobel Biocare Parallel CC (Nobel Biocare, Göteborg, Schweden) mit einer TiUnite-Oberfläche, die einen regulären Durchmesser von 4,3 mm und einen schmalen Durchmesser von 3,75 mm definiert. Zahnimplantate wurden nach Implantatdurchmesser in zwei Gruppen eingeteilt, die NPI-Gruppe umfasste Implantate mit einem Durchmesser von 3,75 mm (NP, Ø = 3,75 mm) und die RPI-Gruppe umfasste Implantate mit einem Durchmesser von 4,3 mm (RP, Ø = 4,3 mm) (Implantatlängen: 10 mm-13 mm).

Klinische Messungen Die klinischen Messungen wurden bei Nachsorgesitzungen mit einer in 1-mm-Schritten kalibrierten Parodontalsonde aufgezeichnet. Die klinischen Messungen waren wie folgt: 1) Plaqueindex (PI); 2) gingivaler Index (GI); 3) Sondierungstiefe (PD), der Abstand zwischen dem Zahnfleischrand und dem Boden einer Tasche; 4) klinisches Bindungsniveau (CAL); der Abstand vom Hals des Implantats und dem Boden der Tasche; 5) Bluten beim Sondieren (BOP); 6) keratinisierte gingivale Breite (KGW), die Höhe der periimplantären keratinisierten Schleimhaut; 7) gingivale Rezession (GR), der Abstand zwischen dem Hals des Implantats und dem Zahnfleischrand. Derselbe Forscher führte alle klinischen Messungen durch. Ein Kalibrierprotokoll wurde auf die Zuverlässigkeit der Messungen angewendet. PI-, GI-, PD-, CAL-, GR-, KGW-Messungen bei fünf Patienten und zehn periimplantäre Werte wurden bewertet. Die Kalibrierung wurde akzeptiert, wenn die Messungen zu 90 % ähnlich waren20. Alle klinischen Messungen wurden für vier Stellen (mesiobukkale, distobukkale, mittelbukkale, mesiopalatinale, mittelpalatinale und distopalatale) pro periimplantärer Region aufgezeichnet. PD- und PI-Messungen sind zuverlässig in der Periimplantitis-Diagnose21.

Prothetische Komplikationen der Patienten wurden auch klinisch bewertet. Abplatzungen der Veneer-Keramik, Lockerung oder Fraktur der Abutmentschraube, Implantatfraktur, Retentionsverlust wurden aufgezeichnet.

Röntgenmessungen Die Studien haben gezeigt, dass periapikale Röntgenaufnahmen, die mit der Paralleltechnik erstellt wurden, zuverlässig bei der Bestimmung der MBL-Veränderungen bei verschiedenen Nachsorgeuntersuchungen sind. Digitale periapikale Röntgenaufnahmen der posterioren Region wurden unter Verwendung einer parallelen Methode bei Nachsorgesitzungen erhalten. MBL-Messungen wurden auf periapikalen Röntgenaufnahmen durch ein Softwareprogramm (Mediadent Software, The Dental Imaging Company, London, England) bereitgestellt. Zehn radiologische MBL-Messungen um das Periimplantat herum wurden zweimal im Abstand von 3 Wochen durchgeführt, und die Forscherkalibrierung wurde akzeptiert, wenn die Messungen ähnlich wie %90 waren. MBL wurde getrennt von den mesialen und distalen Teilen gemessen und auch der Durchschnitt der beiden Messungen. Bezugspunkte für die Beurteilungen sind die Implantatschulter und der apikalste Endpunkt des Knochen-Implantat-Kontaktpunkts. Die vertikale Länge zwischen diesen beiden Punkten wird als MBL definiert.