Comparación de implantes estrechos y regulares

Se evaluaron 51 participantes y 123 implantes dentales; veintitrés participantes y 49 implantes dentales fueron excluidos debido a que los implantes dentales de marca comercial diferente (AstraTech, Straumann Roxolid, Bilimplant) y se negaron a participar. Setenta y cuatro implantes dentales TiUnite se incluyeron en el estudio, pero se excluyeron 8 implantes de superficie TiUnite colocados en la región anterior. En consecuencia, se incluyeron en el estudio 15 pacientes masculinos y 13 femeninos y 66 implantes dentales. Este ensayo clínico retrospectivo aleatorizado se diseñó de acuerdo con las pautas de la Declaración de los Estándares consolidados de informes de ensayos (CONSORT). En la Figura 118 se muestra un diagrama de flujo CONSORT de este estudio.

La asignación se realizó de acuerdo a los diámetros de los implantes dentales para incluir casos en el NPI y RPI que son los grupos de prueba y control. Todos los implantes dentales involucrados son de la marca Nobel Biocare Parallel CC (Nobel Biocare, Gotemburgo, Suecia) con una superficie TiUnite, y definió un diámetro regular de 4,3 mm y un diámetro estrecho de 3,75 mm. Los implantes dentales se dividieron en dos grupos según el diámetro del implante, el grupo NPI comprendía implantes de 3,75 mm de diámetro (NP, Ø= 3,75 mm), y el grupo RPI comprendía implantes de 4,3 mm de diámetro (RP, Ø= 4,3 mm) (longitudes de implante: 10 mm-13 mm).

Mediciones clínicas Las mediciones clínicas se registraron en las sesiones de seguimiento utilizando una sonda periodontal que se calibró en incrementos de 1 mm. Las medidas clínicas fueron las siguientes: 1) índice de placa (PI); 2) índice gingival (IG); 3) profundidad de sondaje (PD), la distancia entre el margen gingival y el fondo de una bolsa; 4) nivel de apego clínico (CAL); la distancia desde el cuello del implante y el fondo del bolsillo; 5) sangrado al sondaje (BOP); 6) ancho gingival queratinizado (KGW), la altura de la mucosa queratinizada periimplantaria; 7) recesión gingival (GR), la distancia entre el cuello del implante y el margen gingival. El mismo investigador realizó todas las mediciones clínicas. Se aplicó un protocolo de calibración para la confiabilidad de las mediciones. Se evaluaron las mediciones de PI, GI, PD, CAL, GR, KGW en cinco pacientes y diez valores periimplantarios. Se aceptó la calibración cuando las medidas eran 90% similares20. Todas las mediciones clínicas se registraron en cuatro sitios (mesiobucal, distobucal, mediobucal, mesiopalatino, mediopalatino y distopalatino) por región periimplantaria. Las mediciones de PD y PI son fiables en el diagnóstico de periimplantitis21.

Las complicaciones protésicas de los pacientes también fueron evaluadas clínicamente. Se registraron el astillado de la cerámica de revestimiento, el aflojamiento o la fractura del tornillo del pilar, la fractura del implante y la pérdida de retención.

Mediciones radiográficas Los estudios han informado que las radiografías periapicales tomadas con la técnica paralela son confiables para determinar los cambios de la MBL en diferentes seguimientos. Se obtuvieron radiografías periapicales digitales de la región posterior utilizando un método paralelo en las sesiones de seguimiento. Las mediciones de MBL se proporcionaron en radiografías periapicales mediante un programa de software (Mediadent Software, The Dental Imaging Company, Londres, Inglaterra). Diez mediciones radiográficas de MBL alrededor del implante se realizaron dos veces con un intervalo de 3 semanas y se aceptó la calibración del investigador cuando las mediciones fueron similares a %90. La MBL se midió por separado de las partes mesial y distal y también el promedio de las dos mediciones. Los puntos de referencia para las evaluaciones son el hombro del implante y el punto final más apical del punto de contacto hueso-implante. La longitud vertical entre estos dos puntos se define como MBL.