Porównanie wąskich i regularnych implantów

Oceniono 51 uczestników i 123 implanty dentystyczne; dwudziestu trzech uczestników i 49 implantów dentystycznych zostało wykluczonych z powodu implantów dentystycznych różnych marek handlowych (AstraTech, Straumann Roxolid, Biimplant) i odmowy udziału. Do badania włączono 74 implanty dentystyczne TiUnite, ale wykluczono 8 implantów powierzchniowych TiUnite umieszczonych w odcinku przednim. W rezultacie do badania włączono 15 mężczyzn i 13 kobiet oraz 66 implantów dentystycznych. To randomizowane retrospektywne badanie kliniczne zostało zaprojektowane zgodnie z wytycznymi Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT). Schemat przepływu CONSORT tego badania przedstawiono na rycinie 118.

Przyporządkowanie przeprowadzono zgodnie ze średnicami implantów dentystycznych, aby uwzględnić przypadki w NPI i RPI, które są grupami badaną i kontrolną. Wszystkie implanty dentystyczne, o których mowa, to marka Nobel Biocare Parallel CC (Nobel Biocare, Göteborg, Szwecja) z powierzchnią TiUnite, która określa regularną średnicę 4,3 mm i wąską średnicę 3,75 mm. Implanty dentystyczne podzielono na dwie grupy ze względu na średnicę implantu, grupa NPI obejmowała implanty o średnicy 3,75 mm (NP, Ř= 3,75 mm), a grupa RPI obejmowała implanty o średnicy 4,3 mm (RP, Ř= 4,3 mm) (długość implantu: 10 mm-13 mm).

Pomiary kliniczne Pomiary kliniczne rejestrowano podczas sesji kontrolnych przy użyciu sondy periodontologicznej skalibrowanej w krokach co 1 mm. Pomiary kliniczne były następujące: 1) wskaźnik płytki nazębnej (PI); 2) wskaźnik dziąseł (GI); 3) głębokość sondowania (PD), czyli odległość między brzegiem dziąsła a dnem kieszonki; 4) poziom przywiązania klinicznego (CAL); odległość od szyjki implantu i dna kieszonki; 5) krwawienie przy sondowaniu (BOP); 6) szerokość dziąsła zrogowaciałego (KGW), wysokość zrogowaciałej błony śluzowej wokół implantu; 7) recesja dziąsła (GR), odległość między szyjką implantu a brzegiem dziąsła. Wszystkie pomiary kliniczne wykonał ten sam badacz. Do wiarygodności pomiarów zastosowano protokół kalibracji. Oceniono pomiary PI, GI, PD, CAL, GR, KGW u pięciu pacjentów i dziesięć wartości wokół implantu. Kalibrację akceptowano, gdy pomiary były podobne w 90%20. Wszystkie pomiary kliniczne rejestrowano dla czterech miejsc (policzkowo-policzkowo, podpoliczkowo, środkowo-policzkowo, mezjalno-podniebiennie, podniebiennie i podniebiennie) na obszar wokół implantu. Pomiary PD i PI są wiarygodne w diagnostyce periimplantitis21.

Klinicznie oceniano również powikłania protetyczne pacjentów. Odnotowano odpryski ceramiki licówki, obluzowanie lub pęknięcie śruby łącznika, złamanie implantu, utratę retencji.

Pomiary radiograficzne W badaniach wykazano, że radiogramy okołowierzchołkowe wykonane techniką równoległą są wiarygodne w określaniu zmian MBL podczas różnych wizyt kontrolnych. Cyfrowe radiogramy okołowierzchołkowe odcinka tylnego wykonano metodą równoległą na sesjach kontrolnych. Pomiary MBL wykonano na radiogramach okołowierzchołkowych za pomocą oprogramowania (Mediadent Software, The Dental Imaging Company, Londyn, Anglia). Dziesięć radiograficznych pomiarów MBL wokół implantu wykonano dwukrotnie w odstępie 3 tygodni, a kalibrację badacza zaakceptowano, gdy pomiary były zbliżone do 90%. MBL mierzono oddzielnie od części mezjalnej i dystalnej, a także jako średnią z dwóch pomiarów. Punktami odniesienia dla oceny są ramię implantu oraz najbardziej wierzchołkowy punkt końcowy styku kości z implantem. Pionowa długość między tymi dwoma punktami jest zdefiniowana jako MBL.