Ein Vergleichsversuch einer minimalinvasiven Technik im Vergleich zur offenen Arthrodese bei der Behandlung von Mittelfußarthritis

Mittelfußarthritis ist eine häufige Erkrankung, die zu chronischen Fußschmerzen führt, die die Aktivitäten des täglichen Lebens beeinträchtigen. Die Ursachen können primäre Arthrose (OA), entzündliche oder posttraumatische Ursachen sein. Wir betrachten Arthrose der kleinen (zweiten und/oder dritten) Tarsometatarasalgelenke (TMTJ). Orthesen, maßgefertigte Schuhe oder Steroidinjektionen sind Optionen zur nichtoperativen Behandlung dieser Erkrankung. Scheitern diese Maßnahmen, stellt die Arthrodese der arthritischen Gelenke das Standardverfahren zur operativen Behandlung dar. Im Allgemeinen sind die Ergebnisse dieses Eingriffs für die Patienten zufriedenstellend, dennoch gibt es eine beträchtliche Anzahl von Patienten mit Restschmerzen, fehlendem normalen Fußbild und der Notwendigkeit einer ungeplanten Operation oder der Verwendung von Orthesen nach der Operation. Darüber hinaus müssen Patienten, die sich einer Arthrodese des kleinen TMTJ unterziehen, in der Regel 4–7 Tage im Krankenhaus bleiben. Postoperativ dürfen die Patienten für mindestens 6 Wochen nur teilweise belastet werden und benötigen zusätzlich für 6 Wochen einen Gipsverband. Während dieser Zeit wird etwa 6 Wochen lang eine Thromboseprophylaxe durchgeführt.

Die konventionelle distale minimal-invasive Mittelfußknochenosteotomie (DMMO) ist eine anerkannte Technik für Mittelfußknochenosteotomien. Kürzlich haben Schneider et al. präsentierten Ergebnisse einer Modifikation des konventionellen DMMO, des umgekehrten DMMO zur Behandlung von Arthrose des unteren TMTJ, und stellten somit eine alternative Behandlung zur Arthrodese dar. Das Verfahren hat viele Vorteile. Es ermöglicht eine ambulante Versorgung, eine Ruhigstellung im Gips ist nicht notwendig. Stattdessen müssen die Patienten zwei bis drei Wochen lang einen flachen postoperativen Schuh tragen und dürfen vom ersten Tag nach der Operation an die volle Belastung tragen. Daher ist eine Thromboseprophylaxe nicht erforderlich, sofern keine spezifischen Risikofaktoren vorliegen.

Während die Arthrodese jedoch direkt die arthritischen Gelenke anspricht, verändert das R-DMMO die Bodenreaktionskraft des Mittelfußköpfchens, was zu einer geringeren Belastung auf der Ebene des TMTJ führt, das arthritische Gelenk selbst wird jedoch nicht angesprochen. Dennoch sind die von Schneider et al. sind vielversprechend. Da es keine Vergleichsgruppe für die Behandlung gab, die Stichprobengröße klein war und das Design retrospektiv war, möchten wir diese beiden chirurgischen Eingriffe prospektiv direkt vergleichen, um herauszufinden, ob R-DMMO als Standard empfohlen werden kann oder nicht Verfahren für OA des kleinen TMTJ auf einem für Patienten viel günstigeren Niveau im Hinblick auf das gesamte perioperative Protokoll. Es ist keine gefährdete Bevölkerungsgruppe enthalten. Der wissenschaftliche Wert ist bemerkenswert, da dies die erste Studie wäre, die sich mit diesem Thema befasst, und wir aufgrund des prospektiv-randomisierten und vergleichenden Designs der Studie ein hohes Maß an Evidenz liefern können. Alle gesetzlichen Anforderungen werden erfüllt und die ethischen Standards werden gewährleistet.

Beide Verfahren wurden beschrieben und die Technik des DMMO selbst ist nicht neu, ihre Modifikation (R-DMMO) stellt jedoch einen neuen Ansatz für diese Erkrankung dar. Beide Verfahren sind zuverlässig und sicher, weshalb die Risikokategorie der Studie laut KlinV, Art. 61.