IV-Flüssigkeiten und Post-ERCP-Pankreatitis

1. Hintergrund und Begründung

   Obwohl die endoskopische retrograde Cholangiopankreatographie (ERCP) sehr effektiv ist, ist allgemein bekannt, dass sie das höchste Nebenwirkungsprofil (AE) unter allen üblicherweise durchgeführten endoskopischen Verfahren aufweist, mit einer kollektiven AE-Rate von > 10 %. Häufige UE sind Post-ERCP-Pankreatitis (PEP), Blutungen, Cholangitis, Cholezystitis, Perforation und kardiopulmonale Ereignisse. PEP ist mit geschätzten Raten von 5-10% am häufigsten. Es ist bemerkenswert, dass sowohl die Inzidenz von PEP als auch die damit verbundene Mortalität steigen.

   Es ist von entscheidender Priorität für Patienten, Ärzte und Gesundheitsadministratoren, Faktoren zu untersuchen, die mit allen unerwünschten Ereignissen und ungeplanten medizinischen Begegnungen (UHEs) nach ERCP zusammenhängen, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die meisten ERCPs ambulant durchgeführt werden. Die Kosten pro Aufnahme von Post-ERCP-UHEs sind beträchtlich und übersteigen 10.000 USD bzw. 70.000 USD für Pankreatitis und Cholangitis. Allein auf PEP entfallen in den Vereinigten Staaten jährlich geschätzte 200 Millionen US-Dollar an Gesundheitsausgaben. Daher müssen Forscher der Untersuchung von ERCP-Ergebnissen Priorität einräumen und danach streben, Faktoren, die zu UEs und UHEs führen, sowohl zu identifizieren als auch zu modifizieren.

   Das periprozedurale Flüssigkeitsmanagement und seine Beziehung zu den ERCP-Ergebnissen bleiben ebenfalls unvollständig verstanden. Es hat sich gezeigt, dass eine aggressive intravenöse Flüssigkeitszufuhr (AH) das Risiko einer PEP im Vergleich zu standardmäßigen periprozeduralen Flüssigkeitszufuhrregimen verringert. Alle bisher untersuchten AH-Therapien beinhalten jedoch eine kontinuierliche Hydratation für 8-24 Stunden, was unpraktisch und daher nicht auf fast alle nordamerikanischen ambulanten ERCP-Praxen verallgemeinerbar ist. Bisher haben keine Studien prospektiv kurzfristige (60-90 Minuten) aggressive Hydratationsschemata bewertet, die für ambulante Patienten mit ERCP und anschließender Entlassung durchführbar sind. Darüber hinaus ist wenig bekannt in Bezug auf Flüssigkeitstyp, Volumen und Zeitpunkt der ERCP.

2. Forschungsfrage und Ziele

   In dieser Studie wollen wir beurteilen, ob die Menge an periprozeduraler intravenöser Flüssigkeit, die um den Zeitpunkt der ERCP herum verabreicht wird, mit dem PEP-Risiko (dem primären Endpunkt) verbunden ist.

3. Methoden

Design: Dies ist eine retrospektive Kohortenstudie, bei der alle Daten, die zur Beantwortung der vorgeschlagenen Forschungsfrage verwendet werden, aus Forschungsdaten gewonnen werden, die zuvor unter REB18-0410 erhoben wurden. REB18-0410 (CReATE) ist eine multizentrische prospektive Kohortenstudie, die Patienten rekrutiert, die sich einer ERCP unterziehen, während der verschiedene relevante klinische und patientendemografische Daten gesammelt wurden. Das Ziel von REB18-0410 ist die Bestimmung der klinischen Wirksamkeit und des Nebenwirkungsprofils von ERCP.

Die Expositionsvariable für diese Studie ist das gesamte periprozedurale IV-Flüssigkeitsvolumen, das als kontinuierliche Variable verabreicht, gemessen und berichtet wird. Zusätzlich zu diesen Variablen werden andere Parameter, die wir bewerten, Folgendes umfassen: das Vorhandensein und der Zeitpunkt der pharmakologischen PEP-Prophylaxe, das Ausmaß und der Zeitpunkt der Beteiligung des Auszubildenden, die Anzahl und der Zeitpunkt der Kanülierungsversuche des gemeinsamen Gallengangs (CBD), die Tiefe, der Zeitpunkt, die Flugbahn und Anzahl der PD-Kanülierung(en), das Vorhandensein und Ausmaß der PD-Trübung, die Größe(n) der Sphinkterotomie und/oder Sphinkteroplastik, intraprozedurale Pathologie und die Zusammensetzung, das Kaliber und die Länge von PD- oder CBD-Stents.

Ergebnisse: Das primäre Ergebnis ist PEP unter Verwendung etablierter Definitionen. Zu den sekundären Ergebnissen (a priori definiert) gehören der PEP-Schweregrad, allgemeine und spezifische UEs (Blutungen, Cholangitis, kardiopulmonale Ereignisse), Kanülierungszeit und Erfolgsrate sowie Gesamtverfahrenszeit und Erfolgsrate.

Stichprobengröße und -leistung: Unter Verwendung eines Cutoff-Werts eines gesamten periprozeduralen IV-Flüssigkeitsvolumens von ≥ 2 l (gegenüber < 1 l) wird erwartet, dass mindestens 1.530 Patienten die Expositionsdefinition erfüllen, wobei voraussichtlich 12.750 Patienten die erfüllen werden Steuerungsdefinition. Wir können einen Anstieg des PEP-Risikos von 5,0 % auf 6,8 % (ein relativer Anstieg von 36 %) mit 82,3 % Power oder von 5,0 % auf 7,0 % (ein relativer Anstieg von 40 %) mit 88,6 % Power nachweisen.

Statistische Analyse: Variablen werden unter Verwendung des Student-t-Tests für gemessene Variablen und des Chi-Quadrat-Tests für kategoriale Variablen verglichen. P-Werte < 0,05 werden als signifikant angesehen. Wir werden die multivariable logistische Regression verwenden, um Assoziationen zwischen Risikofaktoren und PEP im Vergleich zu Nicht-PEP zu bewerten. Klinisch relevante Subgruppenanalysen werden auch nach relevanten patienten-, endoskopiker- und verfahrensbezogenen Merkmalen durchgeführt. Odds Ratios pro Ergebnis werden mit 95 % KIs berichtet.