Varicose Vein Education and Informed Consent (VVEIN) Studie (VVEIN)

Krampfadern (VV) betreffen ein Drittel der erwachsenen Bevölkerung und chronische Venenerkrankungen (CVD) wirken sich negativ auf die Lebensqualität (QoL) aus, die durch eine Behandlung deutlich verbessert werden kann.[1-4] Chronische venöse Insuffizienz (CVI) kann bei über 3 % der Patienten durch venöse Ulzeration kompliziert werden, und die chronische Behandlung mit Verbänden verschlingt schätzungsweise 2 % des Gesundheitsbudgets. In den letzten 15 Jahren wurden minimal-invasive endovenöse Techniken zur Behandlung von VV eingeführt, die sich als kostengünstig und sicher erwiesen haben, insbesondere wenn sie unter örtlicher Betäubung in einem ambulanten Umfeld durchgeführt werden.[5] Das American Venous Forum (2011) und das National Institute for Health and Care Excellence (NICE) (2013) haben endovenöse Thermoablationstechniken (EVTA) als Erstlinienbehandlung für Stammreflux empfohlen.[6,7]

Als Arzt besteht eine gesetzliche Verpflichtung und Sorgfaltspflicht sicherzustellen, dass Patienten in die Lage versetzt werden, eine informierte Entscheidung über ihre Behandlung zu treffen, einschließlich der Erörterung von Vorteilen, Risiken und alternativen Behandlungen. Dies spiegelt sich in der National Consent Policy der Health Service Executive (HSE) und im „Guide to Professional Conduct and Ethics“ des Irish Medical Council wider. [8] In Irland ist seit 2000 ein patientenzentrierter Ansatz für die Einwilligung fest etabliert, der die Verpflichtung bekräftigt, Patienten in Entscheidungen über Behandlungen einzubeziehen und sich an einem Dialog zu beteiligen, der verständliche Informationen bietet. Dies entspricht dem ethischen Grundprinzip der Autonomie.[8]

Interventionen zur Verbesserung des Informationstransfers und -verständnisses im Einwilligungsprozess [9], wie z. B. Standard-Patienteninformationsbroschüren (PIL), berichten von gemischten Ergebnissen. Es hat sich gezeigt, dass Informationsbroschüren, die während des Einwilligungsverfahrens verwendet werden, die Erinnerung an Fakten und die Zufriedenheit der Patienten mit dem Einwilligungsverfahren erhöhen und als bewährte Verfahren gelten. [10-15] Allerdings decken selbst gut durchdachte PILs, die gemeinsam mit Patienten oder Klienten entwickelt wurden, nicht immer die weniger häufigen Problembereiche oder Risiken ab, die für einen einzelnen Patienten wesentlich sein können. [9] Strengere Ansätze sind zeit- und kostenintensiv und können sich nachteilig auf die Effizienz der Gesundheitsversorgung auswirken, was die Skalierbarkeit einschränkt.

Die Telemedizin hat die Versorgung von Patienten im modernen Zeitalter von Computern, Tablets und Smartphones revolutioniert und ihr Einsatz wurde schnell ausgeweitet.[16] Digitale Plattformen sind ein neuartiges Instrument, um den Dialog und die Kommunikation zwischen Ärzten und Patienten potenziell zu verbessern. Patienten haben im Allgemeinen eine hohe Zufriedenheit mit der Telemedizin, aber bestimmte Patientengruppen werden sich aufgrund von Behinderungen, technologischem Analphabetismus oder Zugang möglicherweise weniger wahrscheinlich dafür einsetzen oder davon profitieren.[16] Der Einsatz neuartiger digitaler Technologien kann eine kostengünstige, zugängliche und maßgeschneiderte Lösung bieten.

Daher soll diese Studie untersuchen, ob es machbar und akzeptabel ist, Patienten eine digitale Gesundheitserziehungsintervention zur Ergänzung des Einwilligungsprozesses anzubieten.