RCT zu robotischem vs. endo-laparoskopischem Ansatz für schwierige Choledocholithiasis

Hintergrund

(i) Hintergrundinformationen

Die Gallensteinerkrankung ist eine sehr häufige Krankheitsidentität in entwickelten Ländern, die eine große gesundheitliche Belastung verursacht. Schätzungen zufolge wird jährlich bei 20 bis 25 Millionen Erwachsenen eine Gallensteinerkrankung diagnostiziert, was im Jahr 2000 in den USA zu mehr als 260.000 Krankenhauseinweisungen wegen Cholezystitis führte. In Asien reicht die Prävalenzrate von 5 % bis 20 % der Bevölkerung. Choledocholithiasis (Choledocholithiasis) tritt auf, wenn in bis zu 22 % der Fälle Steine ​​von der Gallenblase zu CBD wandern. Die daraus resultierende akute Cholangitis und akute biliäre Pankreatitis führt zu einer erheblichen Morbidität und Mortalität der Patienten. Traditionell kann die Choledocholithiasis bei 85 % der Patienten erfolgreich durch therapeutische endoskopische retrograde Cholangiopankreatikographie (ERCP) mit Intervall-Cholezystektomie behandelt werden. Allerdings kann die Standard-ERCP die Choledocholithiasis bei etwa 15 % der Patienten nicht beseitigen, und diese Fälle werden als „schwierige Choledocholithiasis“ bezeichnet.

Gemäß der Richtlinie der European Society of Gastrointestinal Endoscopy kann eine schwierige Choledocholithiasis entweder durch einen zweizeitigen endo-laparoskopischen Ansatz oder einen einzeitigen chirurgischen Ansatz behandelt werden. Der zweistufige endo-laparoskopische Ansatz umfasst eine ERCP unter Verwendung fortschrittlicher endoskopischer Steinbeseitigungstechniken mit einer intervall-laparoskopischen Cholezystektomie (LC) in zwei Wochen. Auf der anderen Seite wird der einzeitige chirurgische Ansatz durchgeführt, indem eine CBD-Exploration mit gleichzeitiger Cholezystektomie unter Verwendung einer minimal-invasiven oder offenen Methode durchgeführt wird. Letzteres hat möglicherweise den Vorteil, dass zwei Krankheitsbilder (Choledocolithiasis und Gallenstein) durch eine einzige Operation unter Vollnarkose behandelt werden können. Ob zu einem zweizeitigen endo-laparoskopischen oder einem einzeitigen chirurgischen Vorgehen übergegangen werden soll, erfordert nach der Leitlinie noch Evidenz auf hohem Niveau.

(ii) Forschungslücke

Bei weitem passen die meisten Zentren den sequentiellen zweizeitigen endo-laparoskopischen Ansatz für schwierige Choledocholithiasis an und reservieren einzeitiges LCBDE plus LC für ausgewählte Patienten. Ein Cochrane Review zu 16 randomisierten klinischen Studien, in denen endoskopische und chirurgische Ansätze zur Behandlung von Choledochothiliasis bei 1758 Patienten verglichen wurden, wurde 2016 veröffentlicht.5 Es gab keinen Unterschied in Mortalität, Morbidität und Steinentfernungsrate zwischen dem einzeitigen laparoskopischen Vorgehen und dem zweizeitigen endo-laparoskopischen Vorgehen. Vor kurzem hat eine weitere Metaanalyse zu Studien, die diese beiden Ansätze vergleichen, unterschiedliche Ergebnisse gezeigt. Der zweistufige endo-laparoskopische Ansatz hatte eine höhere CBD-Steinentfernungsrate, eine geringere postoperative Gallenleckrate und eine höhere Pankreatitisrate als der einstufige laparoskopische Ansatz, was dazu beitragen könnte, den Krankenhausaufenthalt zu verkürzen. Ein Hauptkritikpunkt ist, dass die Art der Choledocholithiasis, ob es sich um eine schwere Choledocholithiasis handelte oder nicht, in all diesen randomisierten Studien schlecht definiert war. Die daraus resultierende Heterogenität bei der Patientenauswahl macht die Ergebnisse dieser Studien schwer vergleichbar und es ist schwierig, überzeugende Schlussfolgerungen zu ziehen. Daher ist eine gut konzipierte randomisierte klinische Studie erforderlich, die den zweistufigen endo-laparoskopischen mit dem einstufigen minimal-invasiven Ansatz für schwierige Choledocholithiasis mit einer eindeutigen Steinentfernungsrate als primärem Ergebnismaß vergleicht.

Mit der Weiterentwicklung des da Vinci-Robotersystems gibt es dreidimensionale Doppelkameras, die eine qualitativ hochwertige intraoperative Ansicht und 7 Freiheitsgrade von Roboterinstrumenten bieten. Das System ist in der Lage, komplexe hepatobiliäre chirurgische Eingriffe zu bewältigen, insbesondere solche Eingriffe, die intrakorporale Nahttechniken beinhalten. Um die schwierige Choledocholithiasis zu bekämpfen, könnten die einzeitige robotergesteuerte Exploration des gemeinsamen Gallengangs (RCBDE) und die robotergestützte Cholezystektomie (RC) eine effektive Methode mit hoher Erfolgsrate und geringer Komplikation sein. Jiet al. veröffentlichten die erste Serie von einzeitigem RCBDE plus RC bei 5 Patienten. Es erfolgte keine Umstellung auf laparoskopische oder offene Operation. Ein Patient entwickelte Brustkomplikationen. Der durchschnittliche Krankenhausaufenthalt betrug 5,8 Tage und die Steinentfernungsrate lag bei 100 %. Alkhamesi et al. verglichen RCBDE in einer retrospektiven Studie mit einer offenen Operation. Der robotergestützte Ansatz hatte den Vorteil eines kürzeren Krankenhausaufenthalts im Vergleich zum offenen Ansatz. Laut der Konsenserklärung der European Association of Endoscopic Surgeons kann die Roboterunterstützung komplexe Gallenoperationen, einschließlich RCBDE, erleichtern. Theoretisch ist ein einzeitiges RCBDE plus RC dem traditionellen zweizeitigen endo-laparoskopischen Vorgehen bei schwieriger Choledocholithiasis aus den folgenden zwei Gründen überlegen.

1. Der einstufige robotische Ansatz kann eine viel höhere Steinentfernungsrate erreichen als der zweistufige endo-laparoskopische Ansatz. Potenziell kann ein einzeitiger Eingriff eine fast 100%ige Steinentfernungsrate haben, da er sowohl Gallensteine ​​als auch Choledocholithiasis in einer Operation eliminiert. Im Gegensatz dazu kann es beim zweistufigen Ansatz zu einer zeitlichen Verzögerung zwischen der anfänglichen therapeutischen ERCP und dem Intervall-LC kommen. Während der Wartezeit für LC besteht immer die Möglichkeit einer Steinmigration in CBD.
2. Mit Hilfe von Roboterinstrumenten kann der Verschluss der CBD-Öffnung sicher durchgeführt werden, ohne das Risiko eines postoperativen Gallenlecks, der bei etwa 5 % der LCBDE auftritt.

(iii) Neuheit der vorgeschlagenen Studie Bisher gibt es keine prospektive klinische Studie aus dem Register klinischer Studien der US National Library of Medicine, um die Hypothese zu testen, dass ein einstufiger Roboteransatz dem zweistufigen endo-laparoskopischen Ansatz überlegen ist bei schwerer Choledocholithiasis. Der Hauptforscher schlägt daher eine monozentrische randomisierte Studie (REAL-Studie) mit dem primären Ziel vor, die Überlegenheit eines einstufigen robotischen Ansatzes gegenüber einem zweistufigen endo-laparoskopischen Ansatz für schwierige Choledocholithiasis zu testen, wobei als primäres Ergebnis die Steinentfernungsrate gemessen wird.

(iv) Vorläufige Daten Die durchschnittliche Anzahl von ERCP, die in den letzten 3 Jahren im Hauptprüfzentrum durchgeführt wurden, lag bei über 700 pro Jahr. Aus der prospektiv gesammelten Datenbank zum Management der schwierigen Choledocholithiasis im Hauptprüfzentrum von 2018 - 2020 wurden 362 Patienten mit schwieriger Choledocholithiasis mit therapeutischer ERCP (endoskopische papilläre Großballondilatation und / oder mechanische Lithotripsie und / oder Cholangioskopie-assistiert) behandelt Lithotripsie). Die mittlere Anzahl der Sitzungen betrug 3 (zwischen 2 und 8). Die Komplikationsrate nach ERCP betrug 26,7 %, einschließlich akuter Pankreatitis (14 %), Papillotomieblutung (9,1 %) und Darmperforation (3,5 %). Es gab keine Krankenhaussterblichkeit. Bei 223 Patienten (61,6 %) kann eine Intervallcholezystektomie durchgeführt werden. Bei diesen Patienten, die sich einer ERCP plus Intervall-Cholezystektomie unterzogen, betrug die Steinentfernungsrate 78,4 %. Während des gleichen Studienzeitraums erhielten 20 Patienten einstufiges RCBDE plus RC. Es gab keine Krankenhaussterblichkeit. Die postoperative Komplikationsrate war deutlich geringer als beim zweizeitigen endo-laparoskopischen Vorgehen (5 % vs. 26,7 %). Die Steinentfernungsrate betrug 100 %, was viel höher war als bei einem zweistufigen Ansatz. Der mediane Krankenhausaufenthalt betrug 4 Tage (Bereich 3–7 Tage). (Unveröffentlichte Daten) Aus diesen vorläufigen Ergebnissen geht hervor, dass der einzeitige robotische Zugang dem zweizeitigen endo-laparoskopischen Zugang im Hinblick auf eine höhere Steinentfernung und geringere durch das Verfahren bedingte Komplikationen überlegen ist.

Forschungsplan und Methodik

Studiendesign: Single-Center randomisierte Studie

Beteiligtes Zentrum: Department of Surgery, The Chinese University of Hong Kong

Einschluss und Ausschluss Kriterien:

Konsekutivpatienten mit neu diagnostizierter schwieriger Choledocholithiasis durch diagnostische radiologische Untersuchungen (Ultraschall oder CT-Scan oder MRT-Cholangiographie) werden in die Studie aufgenommen. Eine anfängliche endoskopische retrograde Cholangiopankreatikographie (ERCP) wird durchgeführt, um die Diagnose einer schwierigen Choledocholithiasis zu bestätigen, und es wird vorübergehend ein Kunststoff-Gallenstent eingesetzt, um die Gallenobstruktion zu umgehen. Einschlusskriterien sind:

1. Definition einer schwierigen Choledocholithiasis: Steingröße > 1,5 cm und/oder mehrere Steine ​​> 3 und/oder schmaler und abgewinkelter distaler Choledochus (CBD) (< 135°)
2. Diagnostische ERCP mit erfolgreicher CBD-Tiefenkanülierung und vorübergehendem CBD-Stent
3. Keine Cholezystektomie in der Anamnese mit vorläufiger Diagnose einer Choledocholithiasis aufgrund einer Gallensteinerkrankung
4. Anästhesiefähiger Allgemeinzustand sowohl für fortgeschrittene therapeutische ERCP als auch für Roboterchirurgie

Folgende Patienten werden ausgeschlossen:

1. Vorgeschichte einer rezidivierenden pyogenen Cholangitis
2. Fehlgeschlagenes endoskopisches Stenting der Gallenwege durch anfängliche ERCP
3. Komplikationen (akute Pankreatitis, Papillotomieblutung oder Darmperforation) nach initialer ERCP
4. Frühere Oberbauchoperation, einschließlich Gastrektomie
5. Anästhesie-untauglicher Allgemeinzustand

Randomisierung:

Patienten werden mit ihrer Zustimmung von Prüfärzten nach Berücksichtigung der Einschluss- und Ausschlusskriterien zur Teilnahme rekrutiert. Die Zuteilung der Behandlung an die geeigneten Patienten erfolgt nach einem Randomisierungsplan. Insgesamt 90 Patienten werden 1:1 auf einen der beiden Behandlungsarme randomisiert:

1. Robotergruppe: Die Patienten erhalten eine einstufige robotische Exploration des gemeinsamen Gallengangs und gleichzeitig eine robotische Cholezystektomie
2. Endo-laparoskopische Gruppe: Die Patienten erhalten eine zweizeitige therapeutische ERCP und eine intervall-laparoskopische Cholezystektomie

Der Randomisierungsplan wird vor Beginn der Studie vom Clinical Trials Center (CTC) des Zentrums des Hauptprüfers erstellt. Block-Randomisierung wird verwendet, um ein gutes Gleichgewicht zwischen jeder Behandlungsgruppe aufrechtzuerhalten. Die Randomisierungsliste wird in einem Satz manipulationssicherer Umschläge aufbewahrt. Die Umschläge sind identisch und versiegelt. Auf jedem Umschlag wird die Studienkennung mit fortlaufender Nummer aufgedruckt und die Innenseite enthält die Behandlungszuordnung. Die Umschläge werden einen Tag vor der Operation entsiegelt, um die zugewiesene Behandlung anzuzeigen.

Untersuchungen und Bewertungen vor der Behandlung:

Alle Patienten werden vor der Behandlung den folgenden Untersuchungen und Bewertungen unterzogen:

1. Bluttests: großes Blutbild, Leber- und Nierenfunktionstests, Gerinnungsprofil, karzinoembryonales Antigen im Serum
2. Radiologische Bildgebung: CT-Scan oder MRT des Abdomens, um die Möglichkeit einer rezidivierenden pyogenen Cholangitis und einer bösartigen Ursache einer Gallengangsobstruktion auszuschließen
3. EKG und/oder andere kardiale Beurteilung, wie vom Anästhesisten für die Beurteilung der Allgemeinanästhesie angefordert

Behandlungsverfahren

Robotergruppe:

Unter Vollnarkose werden vier robotische 8-mm-Trokare und ein laparoskopischer 5-mm-Assistenztrokar eingeführt und ein Pneumoperitoneum angelegt. Ein herkömmlicher Ansatz der Roboter-Cholezystektomie wird zuerst mit Dissektion des Calot-Dreiecks und Entfernung der Gallenblase aus dem Leberbett durchgeführt. Der Ductus cysticus wird dann seitlich zurückgezogen, um die Freilegung der Vorderwand des Choledochus (CBD) zu erleichtern. CBD wird anschließend mit einer Roboterschere etwa 1,5 cm lang in Längsrichtung geöffnet. Wenn eine Choledocholithiasis (CBD-Stein) über der Choledochotomie-Stelle auftritt, wird sie direkt mit einer Roboterzange entfernt. Wenn dies nicht der Fall ist, wird ein flexibles 5-mm-Choledochoskop durch die Choledochotomie-Stelle in das CBD eingeführt, um den Stein zu identifizieren, der durch Spülen mit steriler Kochsalzlösung, Steinkörbchen oder elektrohydraulische Lithotripsie entfernt wird. Die duktale Clearance wird durch choledochoskopische Untersuchung vom unteren CBD bis zu den linken und rechten intrahepatischen Gängen bestätigt. Der intraluminale Kunststoff-Gallenstent, der vor dem Eingriff eingesetzt wurde, wird in situ belassen. Der Cysticus wird durchtrennt und die Gallenblase entbunden. Die Choledochotomiestelle wird durch resorbierbare Einzelnähte, vorzugsweise 5/0 PDS, verschlossen. Eine Bauchdrainage Fr 21 wird im rechten subhepatischen Raum platziert, um auf postoperativen Gallenverlust zu achten.

Endo-laparoskopische Gruppe:

Der Behandlungsprozess begann mit der ersten Stufe der therapeutischen endoskopischen retrograden Cholangiopankreatikographie (ERCP) unter Vollnarkose oder überwachter Narkosekontrolle. Beim Patienten in Bauchlage wird die ERCP unter Verwendung eines Side-View-Scopes durchgeführt. Die endoskopische Sphinkterotomie wird über ein Nadelmesser-Sphinkterotom durchgeführt, das die Papille neben dem vorherigen Kunststoff-Gallenstent schneidet. Anschließend wird der Kunststoff-Gallenstent entfernt und die Sphinkterotomieseite mittels endoskopischer papillärer Großballondilatation erweitert. Die Choledocholithiasis wird dann mittels mechanischer Lithotripsie und/oder Cholangioskopie-assistierter Lithotripsie entfernt. Falls erforderlich, werden serielle Sitzungen mit therapeutischer ERCP arrangiert, bis die duktale Clearance von CBD durch ein Ballon-Okklusions-Cholangiogramm bestätigt ist. Ein temporärer Gallenstent aus Kunststoff wird eingesetzt, um die Gallendrainage sicherzustellen, während auf die Cholezystektomie gewartet wird.

Die laparoskopische Cholezystektomie wird als Zweitstufenverfahren im Abstand von 2-4 Wochen nach der Erststufen-ERCP angeordnet. Das Verfahren wird standardmäßig durchgeführt.22

Perioperatives Management Das perioperative Management aller rekrutierten Patienten ist standardisiert. Alle Patienten erhalten während der postoperativen Phase Breitbandantibiotika. Bei der Robotergruppe ist darauf zu achten, ob nach der Operation Gallenflüssigkeit austritt, indem der Inhalt der Bauchdrainage untersucht wird, die entfernt wird, wenn innerhalb von 2-3 Tagen nach der Operation kein Gallenaustritt nachweisbar ist. Eine routinemäßige Überwachung der Leberfunktion wird bis zur Entlassung des Patienten durchgeführt. Bei der endo-laparoskopischen Gruppe ist auf Komplikationen der therapeutischen ERCP zu achten, einschließlich akuter Pankreatitis (erhöhte Serumamylase), Papillotomie-Blutung (Hinweis auf Teerstuhl oder Hämatemesis und Abfall des Hämoglobinspiegels) und Darmperforation (akute Peritonitis). Post-ERCP-Komplikationen werden entsprechend behandelt. Nach der laparoskopischen Cholezystektomie im zweiten Stadium werden die Patienten routinemäßig überwacht.

Postoperative Beurteilungen:

1. Leberfunktion: Leberbiochemie und Gerinnungsprofil an den Tagen 1, 3 und 7 nach der Operation, um Veränderungen der Leberfunktion zu beurteilen

2. Postoperative Morbiditäten nach Clavien-Dindo-Klassifikation23

   1. Robotergruppe: postoperatives Gallenleck, pulmonale Komplikation
   2. Endo-laparoskopische Gruppe: Post-ERCP-Komplikationen (akute Pankreatitis, Post-Papillotomie-Blutungen und Darmperforation)
3. Operative Sterblichkeit (30-Tage-Sterblichkeit) und Krankenhaussterblichkeit (alle Todesfälle innerhalb derselben Aufnahme für eine Operation)
4. In beiden Gruppen wird in Abständen von 4 Wochen eine ERCP nach dem Eingriff angeordnet, um die Möglichkeit einer verbleibenden Choledocholithiasis (d. h. Steinentfernungsrate) und zum Entfernen des Gallenplastikstents.
5. Eine MRT-Cholangiographie (MRCP) wird 3 Monate nach dem Indexverfahren zur Beurteilung des Gallensystems angeordnet. Nach Abschluss des Förderzeitraums wird ein MRCP in Abständen von 6 Monaten bis zu 2 Jahren zur langfristigen Beurteilung der Möglichkeit eines Wiederauftretens von Gallengangssteinen angeordnet.

Zielparameter

Der primäre Studienendpunkt (Ergebnismaß) ist die Steinentfernungsrate, wie sie durch ERCP nach dem Eingriff beurteilt wurde. Es wird zur Berechnung der Stichprobengröße verwendet. Die sekundären Endpunkte umfassen die Gallenleckrate, Post-ERCP-Komplikationen und andere Komplikationen Grad IIIA oder höher gemäß der Clavien-Dindo-Klassifikation23, 30-Tage-Mortalität, Krankenhaussterblichkeit und Gesamtkrankenhausaufenthalt.

Anzahl der zu rekrutierenden Patienten und erwartete Studiendauer

Basierend auf einer zuvor berichteten Steinrate von 84 % nach einem zweizeitigen endo-laparoskopischen Zugang bei Choledocholithiasis und angenommen 95 % nach einem einzeitigen robotergestützten Zugang für die gleiche Situation, wird eine einseitige Nicht-Unterlegenheitsstudie mit einem Nicht-Unterlegenen entworfen Marge von 10 % für Roboterannäherung erlaubt. Mit 80 % Power bei 5 % Typ-I-Fehler (Alpha) müssen 45 Patienten für jeden Arm (insgesamt 90 Patienten) in der Studie rekrutiert werden, was eine Drop-out-Rate von 15 % ermöglicht. Die Abteilung des leitenden Prüfarztes ist ein wichtiges Referenzzentrum für die Behandlung von Gallensteinerkrankungen in Hongkong mit mehr als 700 Fällen von Choledocholithiasis, die jedes Jahr von ERCP behandelt werden. Es wird daher erwartet, dass die Rekrutierung in etwa 33 Monaten abgeschlossen werden kann. Der zuletzt rekrutierte Patient wird nach dem Eingriff mindestens 3 Monate lang beobachtet. Somit beträgt die Gesamtstudienzeit inkl. Nachbereitung 3 Jahre, was auch der Förderzeitraum für den Stipendienantrag ist. Nach Abschluss des Förderzeitraums werden die rekrutierten Patienten bis zu 2 Jahre lang mit Intervalluntersuchungen des Gallensystems nachbeobachtet, um nach einem erneuten Auftreten von Gallengangssteinen zu suchen.

Vorhersehbare Risiken der Studie

Diese Studie umfasst zwei unterschiedliche Ansätze zur Behandlung der schwierigen Choledocholithiasis, die mit unterschiedlichem Grad an Morbidität und Mortalität verbunden sind. Die einzeitige robotische Exploration des Ductus Choledochus und Cholezystektomie hat potenzielle Operationsrisiken von 0,1 % Mortalität und 5 – 10 % Komplikationsrate (intraabdominale Sepsis, Thoraxkomplikationen und Wundkomplikationen). Unterdessen könnte der zweizeitige endo-laparoskopische Ansatz potenzielle Komplikationen im Zusammenhang mit der ERCP (~ 5 %) und der laparoskopischen Intervall-Cholezystektomie (~ 5 %) mit sich bringen. Zu den Post-ERCP-Komplikationen gehören akute Pankreatitis, gastrointestinale Blutungen nach Papillotomie und Darmperforation, wohingegen die Post-Cholezystektomie-Komplikationen intraabdominelle Sepsis, Thoraxkomplikationen und Wundkomplikationen umfassen. Das Gesamtmortalitätsrisiko nach einem zweizeitigen endo-laparoskopischen Ansatz würde 0,1 % betragen.

Verblindung der Studie

Nach der Randomisierung wird der rekrutierte Patient entweder der Roboter- oder der endo-laparoskopischen Gruppe zugeteilt. Es erfolgt keine Verblindung des Randomisierungsergebnisses gegenüber den rekrutierten Patienten, den operierenden Chirurgen und dem behandelnden Arzt.

Statistischer Plan und Datenüberwachung

Die statistische Analyse wird unter Verwendung von SPSS Version 11.0 (SPSS Inc., Chicago, Illinois) auf der Grundlage der Behandlungsabsicht durchgeführt. Die Steinentfernungsrate (primäres Ergebnis) wird berechnet und zwischen den Gruppen mit dem Chi-Quadrat-Test oder dem exakten Test nach Fisher verglichen. Andere sekundäre Ergebnismaße werden mit dem Chi-Quadrat-Test oder dem exakten Fisher-Test für kategoriale Variablen und dem Mann-Whitney-U-Test für kontinuierliche Variablen verglichen. Univariate und multivariate Analysen mittels logistischer Regression werden durchgeführt, um potenzielle Risikofaktoren zu identifizieren, die die Steinentfernungsrate beeinflussen. Alle Signifikanztests sind zweiseitig, und ein P-Wert < 0,05 wird als statistisch signifikant betrachtet.

Alle klinischen Daten, einschließlich demografischer Daten der Patienten, endoskopischer und operativer Details und der klinischen Ergebnismessung, werden im Zentrum des Hauptprüfarztes erhoben. Fehlende Daten werden mit Begründung dokumentiert. Kontinuierliche Überwachung der klinischen Daten sowie Zwischen- und Abschlussanalysen werden vom Hauptprüfarzt und den Co-Prüfärzten mit Hilfe einer Forschungsassistenz durchgeführt.

Erwartete potenzielle Probleme Die Patientenrekrutierung wird alle 4 Monate überprüft. Wenn die Rekrutierungsrate langsamer als erwartet ist, wird ein Ermittlertreffen durchgeführt, um die zugrunde liegenden Gründe und die Möglichkeiten zur Verbesserung der Rekrutierungsrate zu überprüfen.

Bestehende Einrichtungen

Diese Studie wird von den folgenden bestehenden Einrichtungen unterstützt:

1. Ein multidisziplinäres Team (Hepatobiliär- und Pankreaschirurgen, Endoskopiker, Magen-Darm-Ärzte und Forschungsassistenz) des Hauptprüfzentrums steht für die Diagnose, Rekrutierung, Intervention und Nachsorge der Patienten zur Verfügung.
2. Das Hauptuntersuchungszentrum verfügt über Endoskopie- und Operationseinrichtungen für robotische und endo-laparoskopische Eingriffe bei schwieriger Choledocholithiasis.
3. Das Zentrum des leitenden Prüfers verfügt über Labor- und radiologische Einrichtungen für die Nachuntersuchung des rekrutierten Patienten.

Begründung der Anforderungen

Diese Studie erhält ein allgemeines Forschungsstipendium von der Regierung der Sonderverwaltungsregion Hongkong für die folgende finanzielle Unterstützung:

1. Einstellung eines wissenschaftlichen Mitarbeiters zur Unterstützung des Patientenrekrutierungsprozesses, Koordination der Randomisierung, Sammlung und Pflege klinischer Daten.
2. Konferenzkosten: für Konferenzanmeldung und Reisekosten für Präsentationen auf internationalen Konferenzen
3. Publikationskosten: für ein bis zwei Veröffentlichungen in internationalen Peer-Review-Zeitschriften