Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Effect of Physician Race and Gender on Simulated Patients' Ratings

18 de julio de 2020 actualizado por: Yale University

Effect of Physician Race and Gender on Simulated Patients' Ratings and Confidence in Their Physicians: A Randomized Trial

The purpose of the study was to determine whether the race and gender of a simulated doctor affected analog patients' reported confidence and satisfaction in the simulated doctor's diagnosis and treatment plan. The study used two randomized patient analog experiments.

This study is complete and pre-analysis plans (PAPs) for each experiment were published prior to data collection. The PAPs are available at: http://aspredicted.org/blind.php?x=43xj25 (Study 1) and https://aspredicted.org/blind.php?x=369st7 (Study 2).

Descripción general del estudio

Estado

Estado

Indica el estado de contratación actual o el estado de acceso ampliado.
Terminado

Condiciones

Condiciones

La enfermedad, trastorno, síndrome, dolencia o lesión que se está estudiando. En ClinicalTrials.gov, las condiciones también pueden incluir otros problemas relacionados con la salud, como la esperanza de vida, la calidad de vida y los riesgos para la salud.

Intervención / Tratamiento

Intervención / Tratamiento

Un proceso o acción que es el foco de un estudio clínico. Las intervenciones incluyen medicamentos, dispositivos médicos, procedimientos, vacunas y otros productos que están en fase de investigación o que ya están disponibles. Las intervenciones también pueden incluir enfoques no invasivos, como la educación o la modificación de la dieta y el ejercicio.

Descripción detallada

Prior literature is unclear on whether patients display bias in their evaluations of physicians based on their race or gender. The investigators estimated the effects of physician race and gender using an online clinical vignette. Participants played the role of analog patients reporting to the Emergency Department (ED) with symptoms consistent with gastroenteritis. Participants were provided with a diagnosis of gastroenteritis by a simulated ED physician. The race (black or white) and gender (male or female) of the simulated physician was randomly assigned in a 2x2 factorial experiment. Simulated physicians provided a diagnosis of gastroenteritis and contradicted by an Online Symptom Checker. Following the physician's diagnosis and contradiction by the Online Symptom Checker, participants rated the simulated physician on survey measures of satisfaction and confidence in both the treatment plan and diagnosis. The main (null) hypothesis tested was that there were no differences across the four treatment arms (Black Female, Black Male, White Female, White Male). Participants for the first experiment (Study 1) were recruited from Amazon Mechanical Turk (MTurk) and participants for the second experiment (Study 2) were recruited from Lucid.

Primary Aim: To determine whether the race and gender of a simulated physician had a causal effect on participants' confidence and satisfaction in the physician's diagnosis and treatment plan in an ED setting.

Exploratory Aims: To determine whether the race and gender of a simulated physician had a casual effect on participants' perceptions of the warmth and competence of the physician, their willingness to sue or complain about the physician for an incorrect diagnosis, and their perceived fairness of the charge for the visit.

Tipo de estudio

Tipo de estudio

Describe la naturaleza de un estudio clínico. Los tipos de estudio incluyen estudios de intervención (también llamados ensayos clínicos), estudios observacionales (incluidos registros de pacientes) y acceso ampliado.
Intervencionista

Inscripción (Actual)

Inscripción

El número de participantes en un estudio clínico. La inscripción "anticipada" es el número objetivo de participantes que los investigadores necesitan para el estudio.
3592

Fase

Fase

La etapa de un ensayo clínico que estudia un fármaco o producto biológico, según las definiciones desarrolladas por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). La fase se basa en el objetivo del estudio, el número de participantes y otras características. Hay cinco fases: Fase 1 temprana (anteriormente enumerada como Fase 0), Fase 1, Fase 2, Fase 3 y Fase 4. No aplicable se usa para describir ensayos sin fases definidas por la FDA, incluidos ensayos de dispositivos o intervenciones conductuales.
  • No aplica

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

  • Estados Unidos
    • Connecticut
      • New Haven, Connecticut, Estados Unidos, 06520
        • Yale University

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Criterio de elegibilidad

Los principales requisitos que deben cumplir las personas que quieran participar en un estudio clínico o las características que deben tener. Los criterios de elegibilidad consisten en criterios de inclusión (que se requieren para que una persona participe en el estudio) y criterios de exclusión (que impiden que una persona participe). Los tipos de criterios de elegibilidad incluyen si un estudio acepta voluntarios sanos, tiene requisitos de edad o grupo de edad, o está limitado por sexo.

Edades elegibles para estudiar

18 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

Sí

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Descripción

Inclusion Criteria:

  • Adults over 18 years old

Exclusion Criteria:

  • Participants who reported current pregnancy
  • Participants who reported a current or prior diagnosis of cancer
  • Participants who reported a history of abdominal surgery

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Propósito principal: Investigación de servicios de salud
  • Asignación: Aleatorizado
  • Modelo Intervencionista: Asignación factorial
  • Enmascaramiento: Ninguno (etiqueta abierta)

Armas e Intervenciones

Grupo de participantes/brazo

Grupo de participantes/brazo

Un grupo o subgrupo de participantes en un ensayo clínico que recibe una intervención/tratamiento específico, o ninguna intervención, según el protocolo del ensayo.
Intervención / Tratamiento

Intervención / Tratamiento

Un proceso o acción que es el foco de un estudio clínico. Las intervenciones incluyen medicamentos, dispositivos médicos, procedimientos, vacunas y otros productos que están en fase de investigación o que ya están disponibles. Las intervenciones también pueden incluir enfoques no invasivos, como la educación o la modificación de la dieta y el ejercicio.
Experimental: Simulated Black Male Physician
Participants are randomized to view the clinical vignette with a simulated Black Male physician.
Conductual: Simulated Black Male Physician
Participants in this arm of the experiment viewed one of 10 randomly selected possible images of a simulated Black Male physician. This image was paired with a written treatment and diagnosis of gastroenteritis alongside a contradictory diagnosis and treatment plan for appendicitis from an Online Symptom Checker.
Experimental: Simulated Black Female Physician
Participants are randomized to view the clinical vignette with a simulated Black Female physician.
Conductual: Simulated Black Female Physician
Participants in this arm of the experiment viewed one of 10 randomly selected possible images of a simulated Black Female physician. This image was paired with a written treatment and diagnosis of gastroenteritis alongside a contradictory diagnosis and treatment plan for appendicitis from an Online Symptom Checker.
Experimental: Simulated White Male Physician
Participants are randomized to view the clinical vignette with a simulated White Male physician.
Conductual: Simulated White Male Physician
Participants in this arm of the experiment viewed one of 10 randomly selected possible images of a simulated White Male physician. This image was paired with a written treatment and diagnosis of gastroenteritis alongside a contradictory diagnosis and treatment plan for appendicitis from an Online Symptom Checker.
Experimental: Simulated White Female Physician
Participants are randomized to view the clinical vignette with a simulated White Female physician.
Conductual: Simulated White Female Physician
Participants in this arm of the experiment viewed one of 10 randomly selected possible images of a simulated White Female physician. This image was paired with a written treatment and diagnosis of gastroenteritis alongside a contradictory diagnosis and treatment plan for appendicitis from an Online Symptom Checker.

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medidas de resultado primarias

En el protocolo de un estudio clínico, la medida de resultado planificada que es la más importante para evaluar el efecto de una intervención/tratamiento. La mayoría de los estudios clínicos tienen una medida de resultado primaria, pero algunos tienen más de una.
Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Patient Confidence
Periodo de tiempo: Approximately 10 minutes
  1. "How confident are you that this doctor made the correct diagnosis?" Study 1: [not at all confident (0) to completely confident (100)] Study 2: [not at all confident (1) to completely confident (5)]*

  2. "How confident are you that this doctor made the correct treatment plan?" Study 1: [not at all confident (0) to completely confident (100)] Study 2: [not at all confident (1) to completely confident (5)]*

    • The Patient Confidence outcome for each study participant was the unweighted average of their ratings on questions a and b. In Study 1, this item was measured using 0-100 point scales. In Study 2, this outcome was measured using 5 point scales. For all analyses, these Patient Confidence outcomes from a and b were rescaled to match the 1-5 point range from Study 2.
Approximately 10 minutes
Believed Symptom Checker over Doctor
Periodo de tiempo: Approximately 10 minutes
"Which diagnosis do you think is more likely to be correct?" [the doctor's diagnosis (0); online symptom checker (1)]
Approximately 10 minutes
Likelihood of Requesting more Tests
Periodo de tiempo: Approximately 10 minutes
"Would you ask the doctor to perform additional diagnostic tests? (Such as the CT scan recommended by the Symptom Checker)." [definitely not (1); probably not (2); might or might not (3); probably (4); definitely (5)]
Approximately 10 minutes
Patient Satisfaction: scale
Periodo de tiempo: Approximately 10 minutes

"What number would you use to rate your care during this emergency room visit?" Study 1: [0 (worse possible care) to 100 (best possible care)] Study 2: [0 (worse possible care) to 10 (best possible care)]*

*In Study 1, the Patient Satisfaction was measured using a 0-100 point scale. In Study 2, this was measured using a 10 point scale. For all analyses, this Patient Satisfaction outcome from Study 1 was rescaled to match the 0-10 point range in Study 2.
Approximately 10 minutes
Likelihood to Recommend
Periodo de tiempo: Approximately 10 minutes
"Would you recommend this doctor to your friends and family?" [definitely not (1); probably not (2); might or might not (3); probably (4); definitely (5)]
Approximately 10 minutes

Medidas de resultado secundarias

Medidas de resultado secundarias

En el protocolo de un estudio clínico, una medida de resultado planificada que no es tan importante como la medida de resultado primaria para evaluar el efecto de una intervención pero que sigue siendo de interés. La mayoría de los estudios clínicos tienen más de una medida de resultado secundaria.
Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Warmth and Competence
Periodo de tiempo: Approximately 10 minutes
  1. Study 1: "How do you imagine this doctor would be in a real interaction?". 7-item scale: Tolerant, Warm, Sincere, Good-natured, Intelligent, Competent, Confident.

  2. Study 2: "Based on the doctor's diagnosis, to what extent do you find [him/her]". 6-item scale: Kind, Qualified, Intelligent, Competent, Open-minded, Trustworthy.

    • Warmth and Competence were measured in Study 1 (7-item scale) and Study 2 (6-item scale).
Approximately 10 minutes
Willingness to sue or complain
Periodo de tiempo: Approximately 10 minutes

"You take the doctor's advice and go home. Over the next few days, the pain in your abdomen got worse and you returned to the hospital where you were diagnosed with appendicitis. Your appendix had burst and you developed a serious infection. This required emergency surgery and an extended stay in the hospital's intensive Care Unit"*

  1. "Would you file a complaint against this doctor?" [5 = "Definitely"; 4 = "Probably"; 3 = "Might or might not"; 2 = "Probably not"; 1 = "Definitely not"]

  2. "Would you consider suing this doctors?" [5 = "Definitely"; 4 = "Probably"; 3 = "Might or might not"; 2 = "Probably not"; 1 = "Definitely not"]

    • Willingness to sue or complain was only measured in Study 2.
Approximately 10 minutes
Fairness of the cost
Periodo de tiempo: Approximately 10 minutes

"You would be charged about $350 for this emergency department visit. How fair do you think this charge is?" [0 = "Completely unfair" to 100 = "Completely Fair"]*

*Fairness of the cost was only measured in Study 1.
Approximately 10 minutes

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Patrocinador

Patrocinador

La organización o persona que inicia el estudio y que tiene autoridad y control sobre el estudio.
Yale University

Publicaciones y enlaces útiles

La persona responsable de ingresar información sobre el estudio proporciona voluntariamente estas publicaciones. Estos pueden ser sobre cualquier cosa relacionada con el estudio.

Publicaciones Generales

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

Inicio del estudio

La fecha real en la que el primer participante se inscribió en un estudio clínico. La fecha de inicio "anticipada" del estudio es la fecha que los investigadores creen que será la fecha de inicio del estudio.
9 de marzo de 2018

Finalización primaria (Actual)

Finalización primaria

La fecha en la que el último participante en un estudio clínico fue examinado o recibió una intervención para recopilar datos finales para la medida de resultado primaria. Si el estudio clínico terminó de acuerdo con el protocolo o se terminó, no afecta esta fecha. Para estudios clínicos con más de una medida de resultado primaria con diferentes fechas de finalización, este término se refiere a la fecha en que se completa la recopilación de datos para todas las medidas de resultado primarias. La fecha de finalización principal "anticipada" es la fecha que los investigadores creen que será la fecha de finalización principal del estudio.
31 de julio de 2018

Finalización del estudio (Actual)

Finalización del estudio

La fecha en la que el último participante en un estudio clínico fue examinado o recibió una intervención/tratamiento para recopilar los datos finales de las medidas de resultado primarias, las medidas de resultado secundarias y los eventos adversos (es decir, la última visita del último participante). La fecha de finalización "anticipada" del estudio es la fecha que los investigadores creen que será la fecha de finalización del estudio.
31 de julio de 2018

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

Enviado por primera vez

La fecha en la que el patrocinador o investigador del estudio envió por primera vez un registro del estudio a ClinicalTrials.gov. Por lo general, hay un retraso de unos días entre la primera fecha de envío y la disponibilidad del registro en ClinicalTrials.gov (la primera fecha publicada).
18 de noviembre de 2019

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

La fecha en la que el patrocinador del estudio o el investigador envía por primera vez un registro del estudio que es consistente con los criterios de revisión de control de calidad (QC) de la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM). Es posible que el patrocinador o el investigador deba revisar y enviar un registro de estudio una o más veces antes de que se cumplan los criterios de revisión de control de calidad de la NLM. Es responsabilidad del patrocinador o investigador asegurarse de que el registro del estudio sea coherente con los criterios de revisión de control de calidad de la NLM.
5 de diciembre de 2019

Publicado por primera vez (Actual)

Publicado por primera vez

La fecha en la que el registro del estudio estuvo disponible por primera vez en ClinicalTrials.gov después de que concluyó la revisión de control de calidad (QC) de la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM). Por lo general, hay una demora de unos días entre la fecha en que el patrocinador del estudio o el investigador envió el registro del estudio y la primera fecha publicada.
9 de diciembre de 2019

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

Última actualización publicada

La fecha más reciente en la que se pusieron a disposición los cambios en un registro del estudio en ClinicalTrials.gov. Puede haber una demora entre el momento en que el patrocinador o el investigador del estudio envió los cambios a ClinicalTrials.gov (la fecha de envío de la última actualización) y la fecha de publicación de la última actualización.
21 de julio de 2020

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

La fecha más reciente en la que el patrocinador del estudio o el investigador presentó cambios en un registro del estudio que son consistentes con los criterios de revisión de control de calidad (QC) de la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM). Es responsabilidad del patrocinador o investigador asegurarse de que el registro del estudio sea coherente con los criterios de revisión de control de calidad de la NLM.
18 de julio de 2020

Última verificación

Última verificación

La fecha más reciente en la que el patrocinador o investigador del estudio confirmó que la información sobre un estudio clínico en ClinicalTrials.gov es precisa y actual. Si un estudio con un estado de reclutamiento de reclutamiento; aún no está reclutando; o activo, no se ha confirmado el reclutamiento en los últimos 2 años, el estado de reclutamiento del estudio se muestra como desconocido.
1 de julio de 2020

Más información

Términos relacionados con este estudio

Otros números de identificación del estudio

Otros números de identificación del estudio

Identificadores o números de identificación distintos del número NCT que el patrocinador del estudio, los financiadores u otros asignan a un estudio clínico. Estos números pueden incluir identificadores únicos de otros registros de ensayos y números de subvención de los Institutos Nacionales de Salud.
  • 2000022317
  • 12916 (AsPredicted.org)
  • 9068 (Otro identificador: AsPredicted.org)

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

SÍ

Descripción del plan IPD

We will make the data available upon individual request.

Marco de tiempo para compartir IPD

All data and replication code will be posted on an open-source website after the manuscript is accepted.

Criterios de acceso compartido de IPD

We have no restrictions on access. All data and replication code will be posted on an open-source website after the manuscript is accepted.

Tipo de información de apoyo para compartir IPD

  • PROTOCOLO DE ESTUDIO
  • SAVIA
  • CIF
  • CÓDIGO_ANALÍTICO

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Configuración de cookies

Usamos cookies para asegurarnos de brindarle la mejor experiencia en nuestro sitio web. Para más detalles lea atentamente nuestra Política de Privacidad y Cookies. ...>>>Puede cambiar sus preferencias o retirar su consentimiento en cualquier momento eliminando las cookies de su sitio web o computadora como se describe en la política. Acéptelo y elija sus preferencias marcando las casillas correspondientes en la sección "Administrar configuración" a continuación. Lea atentamente nuestras Términos de servicio antes de continuar con el uso de cualquier parte de este sitio web.
«Administrar configuraciones