Esta página se tradujo automáticamente y no se garantiza la precisión de la traducción. por favor refiérase a versión inglesa para un texto fuente.

Desempeño del diagnóstico del radiólogo frente a la inteligencia artificial (IA) (RAVIA)

13 de abril de 2022 actualizado por: University Hospital, Montpellier

Estudio retrospectivo que compara el rendimiento diagnóstico de un radiólogo frente a la inteligencia artificial (IA) para la sospecha de fractura de cadera en pacientes de edad avanzada

En Francia, la fractura del cuello femoral se detecta principalmente con la interpretación de imágenes de rayos X de pelvis/cadera (recomendación de la autoridad sanitaria francesa).

Sin embargo, hasta un 10% de las fracturas no son identificadas o son mal diagnosticadas, especialmente en pacientes ingresados ​​en urgencias.

De hecho, los radiólogos pueden estar sujetos a un trabajo excesivo, lo que provoca el riesgo de errores en el diagnóstico de rayos X.

La inteligencia artificial (IA) comienza a estudiar la detección de fracturas en imágenes médicas.

En este estudio retrospectivo, se prueba esta tecnología desarrollada por la empresa GLEAMER para evaluar la tasa de detección de fractura de cadera y específicamente fractura de cuello femoral, en comparación con el diagnóstico del radiólogo, en pacientes de edad avanzada ingresados ​​en el servicio de urgencias.

La IA podría optimizar el rendimiento diagnóstico de los radiólogos (aumento del nivel de confianza) y mejorar la eficiencia de la clasificación de fracturas sospechosas en el departamento de emergencias.

Descripción general del estudio

Tipo de estudio

De observación

Inscripción (Actual)

1000

Contactos y Ubicaciones

Esta sección proporciona los datos de contacto de quienes realizan el estudio e información sobre dónde se lleva a cabo este estudio.

Ubicaciones de estudio

      • Montpellier, Francia, 34295
        • Uhmontpellier

Criterios de participación

Los investigadores buscan personas que se ajusten a una determinada descripción, denominada criterio de elegibilidad. Algunos ejemplos de estos criterios son el estado de salud general de una persona o tratamientos previos.

Criterio de elegibilidad

Edades elegibles para estudiar

60 años y mayores (Adulto, Adulto Mayor)

Acepta Voluntarios Saludables

No

Géneros elegibles para el estudio

Todos

Método de muestreo

Muestra de probabilidad

Población de estudio

Pacientes de 60 años o más, admitidos en el servicio de urgencias por dolor de cadera/impotencia funcional después de un traumatismo menor.

Los pacientes toman al menos una radiografía de cadera.

Descripción

Criterios de inclusión:

  • Pacientes de 60 años o más
  • Traumatismo menor
  • Ingresado en urgencias por dolor de cadera/impotencia funcional tras traumatismo menor
  • Toma al menos una radiografía de cadera.

Criterio de exclusión:

  • Doloroso antes del trauma menor
  • Trauma importante

Plan de estudios

Esta sección proporciona detalles del plan de estudio, incluido cómo está diseñado el estudio y qué mide el estudio.

¿Cómo está diseñado el estudio?

Detalles de diseño

  • Modelos observacionales: Solo caso
  • Perspectivas temporales: Retrospectivo

Cohortes e Intervenciones

Grupo / Cohorte
Intervención / Tratamiento
Sospecha de fractura de cadera
radiografía estándar de cadera/tomografía computarizada/resonancia magnética

¿Qué mide el estudio?

Medidas de resultado primarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Tasa de detección de fractura de cuello femoral
Periodo de tiempo: 1 día
Tasa de detección de fractura de cuello femoral
1 día

Medidas de resultado secundarias

Medida de resultado
Medida Descripción
Periodo de tiempo
Tasa de detección de otra fractura de cadera
Periodo de tiempo: 1 día
Tasa de detección de otra fractura de cadera
1 día

Colaboradores e Investigadores

Aquí es donde encontrará personas y organizaciones involucradas en este estudio.

Investigadores

  • Investigador principal: Catherine CYTEVAL, MD.PhD, University Hospital, Montpellier

Fechas de registro del estudio

Estas fechas rastrean el progreso del registro del estudio y los envíos de resultados resumidos a ClinicalTrials.gov. Los registros del estudio y los resultados informados son revisados ​​por la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) para asegurarse de que cumplan con los estándares de control de calidad específicos antes de publicarlos en el sitio web público.

Fechas importantes del estudio

Inicio del estudio (Actual)

1 de marzo de 2020

Finalización primaria (Actual)

1 de abril de 2021

Finalización del estudio (Actual)

30 de octubre de 2021

Fechas de registro del estudio

Enviado por primera vez

9 de marzo de 2020

Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad

9 de marzo de 2020

Publicado por primera vez (Actual)

11 de marzo de 2020

Actualizaciones de registros de estudio

Última actualización publicada (Actual)

14 de abril de 2022

Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad

13 de abril de 2022

Última verificación

1 de abril de 2022

Más información

Términos relacionados con este estudio

Plan de datos de participantes individuales (IPD)

¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?

Indeciso

Descripción del plan IPD

CAROLINA DEL NORTE

Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio

Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.

No

Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.

No

Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .

Suscribir