Estudio Robótico vs Laparoscópico. Estudio instantáneo de rentabilidad en español (ROBOCOSTES)

La robótica está teniendo un interés creciente en la última década y uno de sus límites es el costo.

Del informe anterior La cirugía robótica conlleva mayores costos. Sin embargo, el costo por sí solo no es suficiente para validar un nuevo procedimiento. Cada vez que se introduce una nueva tecnología, es importante evaluar el costo y la mejora de la calidad de vida, que es el estudio de rentabilidad (CE).

El objetivo de nuestro estudio es evaluar en España la CE de los procedimientos laparoscópicos y robóticos de Pancreatectomía Distal, Gastrectomía, Procedimiento de Nissen, Resección Rectal y Reparación de Hernia Inguinal.

Se trata de un estudio prospectivo instantáneo durante 6 meses en el que se incluyen pacientes de varios centros españoles. Los costes se definen según los datos de costes oficiales de España registrados en la RECH (https://www.rechosp.org).

Los principales resultados clínicos se recopilan divididos en datos intraoperatorios y posoperatorios.

También se registra la calidad de vida (EQ 5D-5L) en el preoperatorio y postoperatorio a los 30 días ya los 9 días de la cirugía, tiempo en el que finaliza el seguimiento.

Finalmente se realiza un análisis de rentabilidad:

Se realizó un análisis de costo-utilidad basado en un modelo que estimó los costos medios y los AVAC por paciente.

El Instituto de Validación de la Eficacia Clínica (IVEC) del grupo HM Hospitales fue el encargado de capturar los costes imputados al tratamiento de cada paciente. El total de los costes hospitalarios directos de la atención, a excepción de la adquisición o mantenimiento del dispositivo robótico.

Se estandarizaron los materiales y medicamentos utilizados durante la cirugía para que se utilizaran los mismos materiales en todos los pacientes intervenidos independientemente de la técnica empleada (Robótica o Laparoscópica). Los costos operativos incluyeron el costo del quirófano en relación con el tiempo operatorio y todos los suministros necesarios (incluidos todos los dispositivos, suturas e instrumentos laparoscópicos), la anestesia, el laboratorio y los costos relacionados con las transfusiones de sangre cuando fue necesario. Los costos de hospitalización incluyeron los costos asociados con la habitación y la comida, la duración de la estadía en el hospital (incluidos los cargos por cuidados intensivos, medicamentos, transfusiones de sangre, nutrición parenteral y radiología) y los costos de las visitas quirúrgicas (programadas y de emergencia), así como los costos de readmisión hasta 90 días. de la cirugía No se han calculado los costes directos de los profesionales implicados ya que no varían entre los dos tipos de operación. Se utiliza una tasa de descuento del 3% anual en la estimación de los costes y AVAC, tal y como recomiendan las guías económicas sanitarias (9) Todos los costes se presentan en euros (tipo de cambio 2021).

Se realizó un análisis de costo-utilidad estocástico, mediante el cual se estimó la razón de costo-efectividad incremental (ICER) utilizando los costos generales de los procedimientos RRR y LRR y QALYs derivados de entrevistas con pacientes, para encontrar el costo incremental por QALYs ganados.

Los beneficios monetarios netos (NMB) se calcularon para estimar la máxima disposición a pagar (WTP) de los tomadores de decisiones por un QALY ganado. El NMB se calculó como la media de AVAC por paciente multiplicada por el umbral de DAP menos el coste medio por paciente del tratamiento. La regla de decisión es adoptar el tratamiento si el NMB > 0, y la alternativa con el NMB más alto representa la mejor relación calidad-precio.

Análisis de sensibilidad Se realizó un análisis de sensibilidad con el fin de propagar la incertidumbre de las estimaciones a los resultados del modelo. Utilizamos un análisis de sensibilidad multivariado y estocástico realizado por 5.000 simulaciones de Monte Carlo. Se utilizó el plano de costo-efectividad para representar todos los pares de soluciones del modelo.

Los resultados del análisis de sensibilidad unidireccional se muestran en el diagrama de tornado que representa gráficamente cómo las variaciones en cada entrada afectan el resultado. Los intervalos de confianza del 95 % en torno a los valores del caso base se derivaron utilizando los percentiles 2,5 y 97,5 calculados a partir del análisis de sensibilidad.

El diagrama de tornado está apilado en orden de anchura decreciente, lo que indica que las variaciones en las entradas cerca de la parte superior (Costos totales robóticos) tienen el mayor efecto en el resultado, mientras que las variaciones en las entradas cerca de la parte inferior (tasa de descuento QALY) tienen efectos relativamente pequeños en el resultado. resultado.

Curva de aceptabilidad Los investigadores también calcularon una curva de aceptabilidad de rentabilidad que traza la probabilidad de que la robótica fuera rentable en relación con la laparoscopia en un rango razonable de niveles de disposición a pagar.

Aunque en España no existe un umbral específico de disposición a pagar en asistencia sanitaria, según el Instituto Nacional para la Excelencia Sanitaria (NICE), los investigadores utilizaron una disposición a pagar de 20.000 € y 30.000 € por QALY como umbral para reconocer qué el tratamiento fue más rentable

Estadísticas Los datos se han registrado en una base de datos de SPSS Statistics Versión 20.0 y se expresan como valores medianos (rango intercuartílico-IQR 25-75). Los datos categóricos se presentan como números (%). Para comparar las medias de las variables cuantitativas cuando las variables seguían una distribución normal, se utilizó un análisis de varianza y una prueba t de Student. Para el resto de variables se realizaron tanto el test de Mann-Whitney como el de Kruskal-Wallis. El costo, los AVAC y los resultados incrementales se presentan en un intervalo de confianza del 95 %. Se consideró significativo un valor de p < 0,05. Los datos informados aquí son para pacientes que alcanzaron un mínimo de un año de seguimiento.