Una comparación retrospectiva entre las técnicas CPS y HC para fracturas osteoporóticas en la columna torácica o lumbar
Instrumentación posterior para fracturas osteoporóticas en la columna torácica o lumbar: una comparación retrospectiva entre tornillos pediculares aumentados con cemento y construcciones híbridas de tornillos pediculares y ganchos
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La osteoporosis, la enfermedad ósea metabólica más común, conduce a una alteración de la densidad ósea que se ha demostrado que compromete la resistencia de la instrumentación espinal. Con el crecimiento de la población de personas mayores, las tasas de cirugía de columna realizadas en pacientes con osteoporosis han aumentado para tratar una variedad de afecciones. La fractura vertebral es la fractura osteoporótica más común en los ancianos y, a veces, se necesita una intervención quirúrgica para los pacientes a los que se les diagnostica pseudoartrosis, fracaso de la vertebroplastia y déficits neurológicos. Por lo tanto, los cirujanos de columna enfrentarán cada vez más el desafío de lograr una fijación rígida de las columnas osteoporóticas.
Los tornillos pediculares reforzados con cemento son la estrategia más común para maximizar la fuerza de extracción para la fijación de espinas osteoporóticas. Las construcciones híbridas, una combinación de tornillos pediculares y ganchos, ofrecen un enfoque alternativo para evitar el fracaso del implante y aumentar la estabilidad de la construcción cuando se coloca instrumentación en la columna osteoporótica. Los estudios biomecánicos de tornillos pediculares aumentados con cemento o tornillos pediculares y ganchos combinados para la columna vertebral osteoporótica han demostrado resultados superiores en comparación con los tornillos pediculares solo en términos de mejorar la fuerza de extracción del implante. Sin embargo, pocas investigaciones clínicas hasta la fecha se han centrado en comparar los resultados quirúrgicos de los tornillos pediculares aumentados con cemento (CPS) y las técnicas de construcción híbrida (HC). El objetivo del estudio de cohorte retrospectivo fue comparar los resultados quirúrgicos y las complicaciones relacionadas con la cirugía, el paciente y el implante entre las técnicas CPS y HC para fracturas vertebrales osteoporóticas en la columna torácica o lumbar.
Tipo de estudio
Inscripción (Anticipado)
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Taipei, Taiwán
- Reclutamiento
- Dep. of Orthopedics and Traumatology, Taipei Veterans General Hospital
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Método de muestreo
Población de estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Tratamiento quirúrgico con CPS o HC de tornillos pediculares y ganchos para fracturas osteoporóticas en columna torácica o lumbar
- Recibió un mínimo de 2 años de seguimiento
Criterio de exclusión:
- Puntuaciones T superiores a -2,5
- metástasis del cáncer
- osteomielitis crónica
- No completar los cuestionarios o exámenes radiográficos.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Modelos observacionales: Solo caso
- Perspectivas temporales: Retrospectivo
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Grupo de tornillos pediculares aumentados con cemento (CPS)
|
Pacientes que recibieron tratamiento quirúrgico con CPS por fracturas osteoporóticas en columna torácica o lumbar
|
|
Grupo de construcción híbrida (HC)
|
Pacientes que recibieron tratamiento quirúrgico con HC consistente en tornillos pediculares y ganchos adicionales por fracturas osteoporóticas en columna torácica o lumbar
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Fracaso del implante
Periodo de tiempo: Postoperatorio 1 año
|
El fracaso del implante se definió como la extracción o rotura de los implantes en una radiografía simple.
|
Postoperatorio 1 año
|
|
Ángulo cifótico
Periodo de tiempo: Preoperatorio
|
Se utilizó el método de Cobb para medir el ángulo cifótico regional
|
Preoperatorio
|
|
Ángulo cifótico
Periodo de tiempo: Postoperatorio 1 mes.
|
Se utilizó el método de Cobb para medir el ángulo cifótico regional
|
Postoperatorio 1 mes.
|
|
Ángulo cifótico
Periodo de tiempo: Postoperatorio 2 meses.
|
Se utilizó el método de Cobb para medir el ángulo cifótico regional
|
Postoperatorio 2 meses.
|
|
Ángulo cifótico
Periodo de tiempo: Postoperatorio 3 meses.
|
Se utilizó el método de Cobb para medir el ángulo cifótico regional
|
Postoperatorio 3 meses.
|
|
Ángulo cifótico
Periodo de tiempo: Postoperatorio 6 meses.
|
Se utilizó el método de Cobb para medir el ángulo cifótico regional
|
Postoperatorio 6 meses.
|
|
Ángulo cifótico
Periodo de tiempo: Postoperatorio 12 meses.
|
Se utilizó el método de Cobb para medir el ángulo cifótico regional
|
Postoperatorio 12 meses.
|
|
Escala Analógica Visual (EVA)
Periodo de tiempo: Preoperatorio
|
Resultados funcionales, dolor de espalda evaluado
|
Preoperatorio
|
|
Escala Analógica Visual (EVA)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 1 mes.
|
Resultados funcionales, dolor de espalda evaluado
|
Postoperatorio 1 mes.
|
|
Escala Analógica Visual (EVA)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 2 meses.
|
Resultados funcionales, dolor de espalda evaluado
|
Postoperatorio 2 meses.
|
|
Escala Analógica Visual (EVA)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 3 meses.
|
Resultados funcionales, dolor de espalda evaluado
|
Postoperatorio 3 meses.
|
|
Escala Analógica Visual (EVA)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 6 meses.
|
Resultados funcionales, dolor de espalda evaluado
|
Postoperatorio 6 meses.
|
|
Escala Analógica Visual (EVA)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 12 meses.
|
Resultados funcionales, dolor de espalda evaluado
|
Postoperatorio 12 meses.
|
|
Índice de discapacidad de Oswestry (ODI)
Periodo de tiempo: Preoperatorio
|
Resultados funcionales, Invalidez evaluada
|
Preoperatorio
|
|
Índice de discapacidad de Oswestry (ODI)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 1 mes.
|
Resultados funcionales, Invalidez evaluada
|
Postoperatorio 1 mes.
|
|
Índice de discapacidad de Oswestry (ODI)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 2 meses.
|
Resultados funcionales, Invalidez evaluada
|
Postoperatorio 2 meses.
|
|
Índice de discapacidad de Oswestry (ODI)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 3 meses.
|
Resultados funcionales, Invalidez evaluada
|
Postoperatorio 3 meses.
|
|
Índice de discapacidad de Oswestry (ODI)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 6 meses.
|
Resultados funcionales, Invalidez evaluada
|
Postoperatorio 6 meses.
|
|
Índice de discapacidad de Oswestry (ODI)
Periodo de tiempo: Postoperatorio 12 meses.
|
Resultados funcionales, Invalidez evaluada
|
Postoperatorio 12 meses.
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Anticipado)
Finalización del estudio (Anticipado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- 2021-01-030CC
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .