Comparación de resultados clínicos y radiográficos de la técnica SMART frente a ART en molares primarios

Cálculo del tamaño de la muestra:

Para este estudio, se obtuvo un tamaño de muestra de 30 utilizando la prueba z de dos colas de dos muestras no pareadas. El tamaño del efecto (dz=2.813) y se calculó el tamaño de muestra requerido para α =0.05 y un poder de confianza de 0.8039, asumiendo una distribución normal.

Selección de pacientes: este estudio se realizó en treinta niños de 3 a 6 años de edad de ambos sexos. Los niños seleccionados de la Clínica Dental Pediátrica, Facultad de Odontología, Universidad de Mansoura. Los niños incluidos en el estudio fueron. Aparentemente saludable y libre de enfermedades sistémicas o condiciones crónicas. El niño debe tener primeros molares primarios inferiores cariados restaurables bilaterales, caries oclusales, puntaje del Sistema Internacional de Detección y Evaluación de Caries (ICDAS) (4, 5), asintomático o tener pulpitis reversible. El examen radiográfico muestra lámina dura intacta, ausencia de reabsorción radicular patológica interna y externa o infección periapical.

Aleatorización. El estudio fue diseño de boca derramada. En el lado derecho de todos los participantes se realizó la técnica de restauración atraumática (ART) y en el lado izquierdo se realizó la técnica de restauración atraumática modificada con plata (técnica SMART).

Procedimientos clínicos:

• Se estableció comunicación con los niños.
• Se tomaron radiografías periapicales preoperatorias de ambos lados.
• Se eliminaron los desechos gruesos de la cavitación.
• La dentina cariada en las paredes se excavó utilizando una cuchara excavadora y una contra de baja velocidad con fresa redonda o de fisura.
• Las áreas a tratar se aislaron con rollos de algodón.
• Se secó la lesión con un flujo suave de aire comprimido. Grupo control: Lado derecho del paciente (técnica ART) (grupo 1) (D1) :(20)
• GIC se aplicó de acuerdo con las instrucciones del fabricante.

Grupo experimental: Lado izquierdo del paciente (técnica SMART) (grupo 2) (D2):(21)

• Se aplicó una capa protectora a los labios y la piel para evitar un tatuaje temporal con apariencia de henna que puede ocurrir si los tejidos blandos entran en contacto con SDF.
• El SDF se aplicó cuidadosamente con un cepillo de microesponja doblado. El cepillo se sumergió en SDF y se secó ligeramente en el costado del plato de plástico para eliminar el exceso de líquido antes de la aplicación.
• SDF se aplicó directamente solo a la superficie del diente afectado del primer molar temporal inferior.
• El exceso de SDF se eliminó con gasa, rollo de algodón o bolita de algodón para minimizar la absorción sistémica.
• El tiempo de aplicación fue de al menos un minuto. No se usó más de una gota de SDF para toda la cita.
• La lesión se secó durante 15 segundos con un flujo suave de aire comprimido.
• Después de una semana, se aplicó GIC de acuerdo con las instrucciones del fabricante.

Evaluación:

Todos los molares primarios fueron evaluados clínica y radiográficamente a los 6 y 12 meses para los criterios generales de éxito/fracaso:

• Presencia/ausencia de {caries recurrente (captura con sonda), dolor (espontáneo, al comer, a la percusión), absceso clínico, movilidad}.
• Presencia/ausencia de {resorción radicular interna, reabsorción radicular externa, radiotransparencia interradicular, radiotransparencia periapical}.

Análisis estadístico:

Los datos recolectados fueron tabulados y analizados estadísticamente. Los resultados se consideraron estadísticamente significativos a p≤0,05.

• Se realizó la prueba de Chi-Cuadrado para comparar la significación entre los grupos en la evaluación clínica y radiográfica.
• Se realizó el índice Kappa para correlacionar los resultados clínicos y radiográficos.