Comparação dos resultados clínicos e radiográficos da técnica SMART vs ART em molares decíduos

Cálculo do tamanho da amostra:

Para este estudo, um tamanho de amostra de 30 foi obtido usando o teste z não pareado de duas amostras e duas caudas. O tamanho do efeito (dz=2.813) e o tamanho amostral necessário foi calculado para α =0,05 e um poder de confiança de 0,8039, assumindo uma distribuição normal.

Seleção de pacientes: Este estudo foi realizado com trinta crianças de 3 a 6 anos de ambos os sexos. As crianças selecionadas da Clínica Odontológica Pediátrica da Faculdade de Odontologia da Universidade de Mansoura. As crianças incluídas no estudo foram. Aparente saudável e livre de quaisquer doenças sistêmicas ou condições crônicas. A criança deve ter primeiros molares inferiores cariados recuperáveis ​​bilaterais, cárie oclusal, pontuação do Sistema Internacional de Detecção e Avaliação de Cárie (ICDAS) (4, 5), assintomática ou ter pulpite reversível. O exame radiográfico mostra lâmina dura intacta, ausência de reabsorção radicular patológica interna e externa ou infecção periapical.

Randomization. O estudo foi o desenho da boca derramada. O lado direito de todos os participantes recebeu a técnica restauradora atraumática (ART) e o lado esquerdo a técnica restauradora atraumática modificada com prata (técnica SMART).

Procedimentos clínicos:

• A comunicação com as crianças foi estabelecida.
• Foram realizadas radiografias periapicais pré-operatórias de ambos os lados.
• Detritos grosseiros de cavitação foram removidos.
• A dentina cariada nas paredes foi escavada usando escavadeira de colher e contra de baixa velocidade com broca redonda ou fissurada.
• As áreas a serem tratadas foram isoladas com rolos de algodão.
• A secagem da lesão com fluxo suave de ar comprimido foi feita. Grupo controle: Lado direito do paciente (técnica ART) (grupo 1) (D1):(20)
• O GIC foi aplicado de acordo com as instruções do fabricante.

Grupo experimental: Lado esquerdo do paciente (técnica SMART) (grupo 2) (D2):(21)

• Uma camada protetora foi aplicada nos lábios e na pele para evitar uma tatuagem temporária com aparência de hena que pode ocorrer se os tecidos moles entrarem em contato com o SDF.
• O SDF foi aplicado cuidadosamente usando um pincel de microesponja dobrado. O pincel foi mergulhado em SDF e enxugado na lateral do prato de plástico para remover o excesso de líquido antes da aplicação.
• O SDF foi aplicado diretamente apenas na superfície afetada do dente do primeiro molar decíduo inferior.
• O excesso de SDF foi removido com gaze, rolo de algodão ou bola de algodão para minimizar a absorção sistêmica.
• O tempo de aplicação foi de pelo menos um minuto. Não mais do que uma gota de SDF foi usada para toda a consulta.
• A lesão foi seca por 15 segundos com fluxo suave de ar comprimido.
• Após uma semana, o GIC foi aplicado de acordo com as instruções do fabricante.

Avaliação:

Todos os molares decíduos foram avaliados clínica e radiograficamente aos 6 e 12 meses para os critérios gerais de sucesso/falha:

• Presença/ausência de {cárie recorrente (captura com sonda), dor (espontânea, ao comer, à percussão), abscesso clínico, mobilidade}.
• Presença/ausência de {reabsorção radicular interna, reabsorção radicular externa, radiolucidez interradicular, radiolucidez periapical}.

Análise estatística:

Os dados coletados foram tabulados e analisados ​​estatisticamente. Os resultados foram considerados estatisticamente significativos em p≤0,05.

• O teste qui-quadrado foi realizado para comparar a significância entre os grupos na avaliação clínica e radiográfica.
• O índice Kappa foi realizado para correlacionar os resultados clínicos e radiográficos.