Resultados Clínicos y Funcionales Tras Reconstrucción del LCA Versus Reparación Primaria

El ligamento cruzado anterior (LCA), uno de los estabilizadores clave de la articulación de la rodilla, desempeña un papel crucial en el mantenimiento de la estabilidad tanto anteroposterior como rotacional. La creciente popularidad de los deportes recreativos y competitivos ha contribuido a un aumento de la incidencia de lesiones del LCA en los últimos años. Hasta finales de la década de 1980, la reparación primaria fue ampliamente aceptada como el tratamiento estándar para las lesiones del LCA. Aunque los resultados a corto plazo fueron generalmente satisfactorios, esta técnica fue en gran medida abandonada debido a las altas tasas de fracaso observadas en los seguimientos a medio y largo plazo. Las probables causas de estos resultados desfavorables incluyen una selección subóptima de pacientes, técnicas de reparación abierta invasivas realizadas con suturas absorbibles y enfoques de rehabilitación no funcionales caracterizados por una inmovilización prolongada con yeso. Considerando el potencial de curación limitado del ligamento, la cirugía de reconstrucción —realizada utilizando aloinjertos o injertos de tendón autólogos— surgió como el nuevo estándar para el tratamiento de las lesiones del LCA.

Sin embargo, varias desventajas asociadas con la reconstrucción han planteado la noción de que un único método quirúrgico puede no ser apropiado para todos los pacientes. Estos inconvenientes incluyen la rerrotura del injerto o lesión contralateral del LCA, la pérdida de propiocepción, alteraciones físicas en poblaciones pediátricas, morbilidad en el sitio donante en autoinjertos o mayores tasas de fracaso en aloinjertos, la posible necesidad de cirugía de revisión compleja y el riesgo de osteoartritis de inicio temprano. En los últimos años, los avances en los criterios de selección de pacientes, las técnicas quirúrgicas mínimamente invasivas y los protocolos modernos de rehabilitación han renovado el interés en la reparación primaria artroscópica del LCA. Este método preserva el ligamento nativo y sus propiedades propioceptivas, evitando al mismo tiempo la morbilidad en el sitio donante, ofreciendo así el potencial para un proceso de rehabilitación postoperatoria más fluido y acelerado. Además, si la reparación primaria falla, la reconstrucción del LCA sigue siendo una opción de tratamiento posterior viable. La reparación primaria se ha descrito como una alternativa quirúrgica menos morbosa para pacientes que presentan desgarros agudos proximales del LCA, aunque la evidencia de alta calidad para su uso sigue siendo limitada.

Estudios recientes han mostrado tasas de éxito mejoradas tras la reparación primaria de desgarros proximales del LCA. En una investigación, los investigadores reportaron una tasa de fracaso del 0% entre 75 pacientes tratados con reparación primaria del LCA. Además, el 88% de los pacientes demostró una prueba de pivot-shift negativa, el 87% exhibió hallazgos de prueba de Lachman de 0 o +1, y el 89% regresó con éxito al deporte. De manera similar, numerosos estudios han evaluado la efectividad clínica de la reparación del LCA, y varias revisiones sistemáticas recientes han sugerido que la reparación primaria puede ser una estrategia de tratamiento efectiva con resultados clínicos razonables en comparación con la reconstrucción del LCA. No obstante, persisten preocupaciones de que parte de la evidencia incluya cohortes más antiguas que pueden no reflejar las prácticas quirúrgicas contemporáneas. Una revisión sistemática de solo cinco estudios comparativos no encontró diferencias significativas entre los tratamientos en cuanto a puntuaciones de resultados clínicos, la laxitud de la rodilla o las tasas de rerrotura del injerto. Ensayos controlados aleatorios más recientes han arrojado resultados contradictorios; algunos autores reportan que la reparación del LCA proporciona resultados clínicos no inferiores en comparación con la reconstrucción, mientras que otros enfatizan mayores tasas de eventos adversos y fracaso asociados con la reparación. Estos problemas subrayan la necesidad de más investigación que compare los resultados a medio y largo plazo de la reparación del LCA y la reconstrucción del LCA.

Dado el reciente aumento en los estudios clínicos que evalúan la reparación del LCA frente a la reconstrucción, sintetizar y ampliar la evidencia de dicha investigación es crucial para lograr una comprensión integral y transparente de las ventajas, desventajas e implicaciones clínicas de ambos procedimientos.

El propósito del presente estudio es comparar los resultados clínicos postoperatorios y las medidas reportadas por los pacientes en individuos sometidos a reconstrucción del LCA o reparación primaria del LCA. Los resultados a largo plazo de ambos procedimientos se examinarán en términos de fuerza y resistencia muscular flexora y extensora de la rodilla, capacidad de generación de torque y resistencia a la fatiga, oxigenación muscular, propiocepción de la articulación de la rodilla, equilibrio de las extremidades inferiores y laxitud de la rodilla. En este contexto, los hallazgos de este estudio pretenden proporcionar información valiosa que pueda informar las estrategias de rehabilitación postoperatoria y contribuir a la toma de decisiones clínicas basada en evidencia.