20 vuoden tulokset HBP:stä ja DBP:stä potilailla, joilla on tyypin 2 diabetes mellitus seurannan jälkeen

Mikroalbuminuria ja kliininen albuminuria määriteltiin virtsaan albumiinin erittymisnopeudeksi 30 mg/g kreatiniinia ja 300 mg/g kreatiniinia, vastaavasti (6).

CBP mitattiin kerran jokaisella klinikkakäynnillä. HBP mitattiin joka päivä aamulla 10 minuutin sisällä heräämisestä istuma-asennossa, mutta tässä tutkimuksessa arvioitu HBP-arvo käytti arvoa, joka mitattiin kerran samana aamuna jokaisella klinikkakäynnillä.

Kliininen hypertensio (CH) ja aamuhypertensio (MH) määriteltiin systoliseksi verenpaineeksi (SBP) 130 mmHg ja/tai diastoliseksi verenpaineeksi (DBP) 85 mmHg; Kliinisen normotension (CN) ja aamun normotension (MN) määriteltiin SBP <130 mmHg ja DBP <85 mmHg, vastaavasti. .

Mikrovaskulaarisia komplikaatioita olivat nefropatia, neuropatia ja retinopatia. Nefropatian vakavuus määritettiin albuminuriaan perustuen käyttämällä neljää luokkaa: normaali, 0 pistettä; mikroalbuminuria, 1 piste; kliininen albuminuria, 2 pistettä; ja dialyysi, 3 pistettä. Neuropatian vakavuus luokiteltiin normaaliksi, 0 pistettä; krooninen sensomotorinen distaalinen symmetrinen polyneuropatia ja/tai sydämen autonominen neuropatia, 1 piste. Retinopatian vakavuus määritettiin käyttämällä neljää luokkaa: normaali, 0 pistettä; yksinkertainen, 1 piste; leviämistä edeltävä, 2 pistettä; ja proliferatiivinen, 3 pistettä. Uuden, pahentuneen tai parantuneen mikroangiopatian kehittyminen määriteltiin vähintään yhden askeleen muutoksen perusteella lähtötasosta.

Makrovaskulaarisia komplikaatioita olivat sepelvaltimotauti, aivoverenkiertosairaus ja ääreisvaltimotukos. Makrovaskulaaristen tapahtumien vakavuus luokiteltiin kahdella kategorialla: normaali, 0 pistettä; ja sepelvaltimotauti, aivoverisuonitauti tai ääreisvaltimotukos, 1 piste (3). Uudet, pahentuneet (toistuvat) tai parantuneet tapahtumat määriteltiin kliinisten ilmentymien ja hoidon perusteella koko tutkimuksen ajan.

Eettisistä syistä potilaita hoidettiin tutkimuksen aikana erilaisilla verenpainelääkkeillä, diabeteslääkkeillä, dyslipidemian vastaisilla, antihyperkoagulaatiolääkkeillä ja muilla aineilla tutkimuksen aikana.

Tulostuloksissa otettiin huomioon vain ensimmäinen tapahtuma kussakin aiheessa (3). Ensisijainen päätepiste oli kuolema mistä tahansa syystä (3). Toissijaiset päätetapahtumat olivat uudet, pahentuneet tai parantuneet mikro- ja makrovaskulaariset tapahtumat (3).

4) Tuloksien riskitekijöiden arviointi. Riskitekijät päätepisteessä ? kuhunkin tulokseen liittyvät osallistujat määritettiin, ja hoito, joka lisättiin kunkin sairauden perushoitoon MH-potilailla, kirjattiin perus- ja päätepisteisiin (3). Kuuden kuukauden aikaväli minimoi HBP- tai CBP-mittauksen laskusta tai noususta johtuvan harhan (10).

Tilastollinen analyysi.

1) Perustaso. Kaikki tulokset esitetään keskiarvoina ± SD. Keskiarvoja verrattiin käyttämällä parillisen tai parittoman opiskelijan t-testiä. Mikro- ja makrovaskulaaristen komplikaatioiden tai lääkehoidon esiintyvyyden vertaamiseksi potilailla, joilla on HT tai ilman HT:tä HBP:n tai CBP:n perusteella (3), käytettiin Fisherin tarkkaa testiä kaksisuuntaisilla P-arvoilla ja sitten riskisuhteella ja 95 %:n luottamusvälillä. laskettiin.

Päätepisteet ja tulosmitat. Erot tuloksissa kunkin kuoleman päätepisteen sekä mikro- ja makrovaskulaaristen komplikaatioiden välillä HT- ja NT-potilaiden välillä HBP:n tai CBP:n perusteella kotona tai klinikalla perus- ja päätepisteissä, vastaavasti, arvioitiin Kaplanilla. -Meier eloonjäämiskäyrät ja sitten niitä verrataan vaarasuhteella log-rank-testillä.

Riskitekijöiden arviointi tuloksia varten. Riskitekijät, jotka määritettiin tilastollisesti liittyviksi tuloksiin, arvioitiin Coxin suhteellisella vaaraanalyysillä.

Analyysi suoritettiin käyttäen Prism-versioohjelmistoa (GraphPad Software, CA, USA) ja Statistical Package for the Bioscience (ComWorks Co, Tokio, Japani). Kaksisuuntaisia ​​arvoja P < 0,05 pidettiin tilastollisesti merkitsevinä.