Tutkimus pembrolitsumabista (MK-3475) pään ja kaulan toistuvan tai metastasoituneen levyepiteelisyövän ensilinjan hoitoon (MK-3475-048/KEYNOTE-048)

Kokeellinen: Pembrolitsumabimonoterapia (Pembro Mono)

Osallistujat saavat pembrolitsumabia 200 mg suonensisäisesti (IV) kunkin 3 viikon syklin ensimmäisenä päivänä enintään 35 syklin ajan (noin 2 vuotta).

Biologinen: Pembrolitsumabi

Pembrolitsumabi 200 mg IV kunkin 3 viikon syklin ensimmäisenä päivänä enintään 35 syklin ajan (noin 2 vuotta).

Muut nimet:

• MK-3475
• KEYTRUDA®

Kokeellinen: Pembrolitsumabi + kemoterapia (Pembro Combo)

Osallistujat saavat pembrolitsumabia 200 mg IV kunkin 3 viikon syklin ensimmäisenä päivänä enintään 35 syklin ajan (noin 2 vuotta); plus sisplatiini 100 mg/m^2 IV tai karboplatiini kohdealueella 5 (AUC 5) IV käyrän alla tutkijan valinnan mukaan jokaisen 3 viikon syklin ensimmäisenä päivänä (enintään 6 sykliä [noin 4 kuukautta]) ); plus 5-FU 1000 mg/m^2/päivä IV jatkuvana jokaisen 3 viikon syklin päivästä 1-4 (maksimi 6 sykliä [noin 4 kuukautta]).

Biologinen: Pembrolitsumabi

Pembrolitsumabi 200 mg IV kunkin 3 viikon syklin ensimmäisenä päivänä enintään 35 syklin ajan (noin 2 vuotta).

Muut nimet:

• MK-3475
• KEYTRUDA®

Lääke: Sisplatiini

Sisplatiini 100 mg/m^2 IV jokaisen 3 viikon syklin ensimmäisenä päivänä (enintään 6 sykliä [noin 4 kuukautta]).

Lääke: Karboplatiini

Karboplatiini tavoite-AUC 5 IV -arvolla jokaisen 3 viikon syklin päivänä 1 (maksimi 6 sykliä [noin 4 kuukautta]).

Lääke: 5-FU

5-FU 1000 mg/m^2/päivä IV jatkuvana jokaisen 3 viikon syklin päivästä 1-4 (enintään 6 sykliä [noin 4 kuukautta]).

Active Comparator: Setuksimabi + kemoterapia (kontrolli)

Osallistujat saavat setuksimabia päivänä 1 annoksena 400 mg/m^2 IV ja sitten 250 mg/m^2 IV jokaisena seuraavan viikon päivänä 1 sairauden etenemiseen tai ei-hyväksyttävään toksisuuteen asti; plus sisplatiini 100 mg/m^2 IV tai karboplatiini AUC5 IV (tutkijan valinta) jokaisena 3 viikon syklin päivänä 1 (maksimi 6 sykliä [noin 4 kuukautta] platinapohjaisessa hoidossa); plus 5-FU 1000 mg/m^2/päivä IV jatkuvana jokaisen 3 viikon syklin päivästä 1-4 (maksimi 6 sykliä [noin 4 kuukautta]).

Biologinen: Setuksimabi

Setuksimabi 1. päivänä annoksella 400 mg/m^2 IV ja sitten 250 mg/m^2 IV jokaisena seuraavan viikon päivänä 1, kunnes sairaus etenee tai ilmenee ei-hyväksyttävää toksisuutta

Lääke: Sisplatiini

Sisplatiini 100 mg/m^2 IV jokaisen 3 viikon syklin ensimmäisenä päivänä (enintään 6 sykliä [noin 4 kuukautta]).

Lääke: Karboplatiini

Karboplatiini tavoite-AUC 5 IV -arvolla jokaisen 3 viikon syklin päivänä 1 (maksimi 6 sykliä [noin 4 kuukautta]).

Lääke: 5-FU

5-FU 1000 mg/m^2/päivä IV jatkuvana jokaisen 3 viikon syklin päivästä 1-4 (enintään 6 sykliä [noin 4 kuukautta]).

Pembro Combo vs Control: Progression Free Survival (PFS) vastausta kohden arviointikriteerit kiinteiden kasvaimien versiossa 1.1 (RECIST 1.1), Blinded Independent Central Review (BICR) kaikissa osallistujissa

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun progressiiviseen sairauteen (PD) per RECIST 1.1 perustuen BICR:ään tai mistä tahansa syystä johtuvaan kuolemaan sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ensisijaisena analyysinä Intent-To-Treat (ITT) -populaatiosta. PFS raportoidaan tässä ensimmäiseltä hoitojaksolta kaikille pembro-yhdistelmähaaraan ja kontrollihaaraan osallistuville. Protokollan mukaan PFS:ää verrattiin erikseen kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: BICR:n PFS Per RECIST 1.1 osallistujille, joilla on ohjelmoitu solukuoleman ligandi 1 (PD-L1) yhdistetty positiivinen tulos (CPS) ≥1

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. PFS raportoidaan tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ekspressio, joka on määritelty immunohistokemian (IHC) mukaan yhdistetyksi positiiviseksi pisteeksi ≥1 (jäljempänä CPS ≥1). . Protokollan mukaan PFS:ää verrattiin erikseen CPS ≥1 osallistujien välillä pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: BICR:n PFS Per RECIST 1.1 osallistujille, joiden PD-L1 CPS on ≥20

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. PFS raportoidaan tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ekspressio, jonka IHC määrittelee yhdistetyksi positiiviseksi pisteeksi ≥20 (jäljempänä CPS ≥20). Protokollan mukaan PFS:ää verrattiin erikseen CPS ≥ 20 osallistujan välillä pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs Control: Overall Survival (OS) kaikissa osallistujissa

Käyttöjärjestelmä määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta kuolemaan mistä tahansa syystä. Osallistujat, joilla ei ollut dokumentoitua kuolemaa lopullisen analyysin aikaan, sensuroitiin viimeisen seurantapäivänä. Protokollan mukaan pembro-yhdistelmähaaran käyttöjärjestelmää verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. Käyttöjärjestelmä ilmoitetaan tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille pembro-yhdistelmähaaraan ja kontrollihaaraan osallistuville. Protokollan mukaan käyttöjärjestelmää verrattiin erikseen kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs Control: OS osallistujilla, joiden PD-L1 CPS ≥1

Käyttöjärjestelmä määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta kuolemaan mistä tahansa syystä. Osallistujat, joilla ei ollut dokumentoitua kuolemaa lopullisen analyysin aikaan, sensuroitiin viimeisen seurantapäivänä. Protokollan mukaan pembro-yhdistelmähaaran käyttöjärjestelmää verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. OS on raportoitu tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ekspressio, jonka IHC määrittelee CPS:ksi ≥1. Protokollan mukaan käyttöjärjestelmää verrattiin erikseen pembro mono- ja kontrollihaaran CPS ≥1 osallistujien välillä, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs Control: OS osallistujilla, joilla on PD-L1 CPS ≥20

Käyttöjärjestelmä määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta kuolemaan mistä tahansa syystä. Osallistujat, joilla ei ollut dokumentoitua kuolemaa lopullisen analyysin aikaan, sensuroitiin viimeisen seurantapäivänä. Protokollan mukaan pembro-yhdistelmähaaran käyttöjärjestelmää verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. OS on raportoitu tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ekspressio, jonka IHC määrittelee CPS:ksi ≥20. Protokollan mukaan käyttöjärjestelmää verrattiin erikseen CPS ≥20 osallistujan välillä pembro mono- ja kontrollihaarassa, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Mono vs Control: BICR:n PFS Per RECIST 1.1 kaikissa osallistujissa

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro mono -haarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. PFS raportoidaan tässä ensimmäiseltä hoitojaksolta kaikille pembro mono -haaraan ja kontrollihaaralle osallistujille. Protokollan mukaan PFS:ää verrattiin erikseen kaikkien pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs Control: PFS Per RECIST 1.1 by BICR osallistujilla, joilla on PD-L1 CPS ≥1

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro mono -haarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. PFS raportoidaan tässä ensimmäisellä hoitojaksolla kaikille osallistujille pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ekspressio, jonka IHC määrittelee CPS:ksi ≥1. Protokollan mukaan PFS:ää verrattiin erikseen pembro-kombo- ja kontrollihaaran CPS ≥1 -osallistujien välillä, ja se on esitetty tietueessa aiemmin.

Pembro Mono vs kontrolli: PFS Per RECIST 1.1 by BICR osallistujilla, joilla on PD-L1 CPS ≥20

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro mono -haarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. PFS raportoidaan tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ekspressio, jonka IHC määrittelee CPS:ksi ≥20. Protokollan mukaan PFS:ää verrattiin erikseen CPS ≥20 osallistujan välillä pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs Control: OS kaikissa osallistujissa

Käyttöjärjestelmä määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta kuolemaan mistä tahansa syystä. Osallistujat, joilla ei ollut dokumentoitua kuolemaa lopullisen analyysin aikaan, sensuroitiin viimeisen seurantapäivänä. Protokollan mukaan pembro mono -haaran käyttöjärjestelmää verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. Käyttöjärjestelmä ilmoitetaan tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille pembro mono- ja kontrollihaarojen osallistujille. Protokollan mukaan käyttöjärjestelmää verrattiin erikseen kaikkien pembro-yhdistelmävarren ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se on esitetty tietueessa aiemmin.

Pembro Mono vs Control: OS osallistujilla, joiden PD-L1 CPS ≥1

Käyttöjärjestelmä määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta kuolemaan mistä tahansa syystä. Osallistujat, joilla ei ollut dokumentoitua kuolemaa lopullisen analyysin aikaan, sensuroitiin viimeisen seurantapäivänä. Protokollan mukaan pembro mono -haaran käyttöjärjestelmää verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. OS raportoidaan tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ekspressio, jonka IHC määrittelee CPS:ksi ≥1. Protokollan mukaan käyttöjärjestelmää verrattiin erikseen pembro-kombo- ja kontrollihaaran CPS ≥1 -osallistujien välillä, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs Control: OS osallistujilla, joilla on PD-L1 CPS ≥20

Käyttöjärjestelmä määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta kuolemaan mistä tahansa syystä. Osallistujat, joilla ei ollut dokumentoitua kuolemaa lopullisen analyysin aikaan, sensuroitiin viimeisen seurantapäivänä. Protokollan mukaan pembro mono -haaran käyttöjärjestelmää verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ITT-populaation primaarisena analyysinä. OS on raportoitu tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ekspressio, jonka IHC määrittelee CPS:ksi ≥20. Protokollan mukaan käyttöjärjestelmää verrattiin erikseen CPS ≥ 20 osallistujan välillä pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: PFS:ää sairastavien osallistujien prosenttiosuus 6 kuukautta RECIST 1.1:tä kohden BICR:n mukaan kaikkien osallistujien joukossa

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Tässä raportoidaan niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-aste) 6 kuukauden iässä, ensimmäisen hoitojakson osalta kaikista pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujista. Protokollan mukaan niiden osallistujien prosenttiosuutta, joilla oli PFS 6 kuukauden kohdalla, verrattiin erikseen kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: Osallistujien prosenttiosuus PFS 6 kuukauden per RECIST 1.1 BICR:n mukaan osallistujien joukossa, joilla on PD-L1 CPS ≥1

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-taajuus) 6 kuukauden kohdalla, raportoidaan tässä ensimmäisessä hoitojaksossa kaikista osallistujista, joilla oli PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS ≥1 pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa. . Protokollan mukaan niiden osallistujien prosenttiosuutta, joilla oli PFS 6 kuukauden kohdalla, verrattiin erikseen CPS ≥1 osallistujien välillä pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: Osallistujien prosenttiosuus PFS 6 kuukauden per RECIST 1.1 BICR:n mukaan osallistujien joukossa, joilla on PD-L1 CPS ≥20

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-taajuus) 6 kuukauden kohdalla, raportoidaan tässä ensimmäisessä hoitojaksossa kaikista osallistujista, joilla oli PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS ≥20 pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa. . Protokollan mukaan niiden osallistujien prosenttiosuutta, joilla oli PFS 6 kuukauden kohdalla, verrattiin erikseen CPS ≥ 20 osallistujan välillä pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: PFS:ää sairastavien osallistujien prosenttiosuus 12 kuukauden kohdalla RECIST 1.1:n mukaan kaikkien osallistujien joukossa

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Tässä raportoidaan niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-aste) 12 kuukauden iässä, ensimmäisen hoitojakson osalta kaikista pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujista. Protokollan mukaan PFS:ää sairastavien osallistujien prosenttiosuutta 12 kuukauden kohdalla verrattiin erikseen kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: PFS:ää sairastavien osallistujien prosenttiosuus 12 kuukauden kohdalla RECIST 1.1:n mukaan BICR:n mukaan osallistujien joukossa, joilla on PD-L1 CPS ≥1

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-taajuus) 12 kuukauden kohdalla, raportoidaan tässä ensimmäisessä hoitojaksossa kaikista osallistujista, joilla oli PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS ≥1 pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa. . Protokollan mukaan niiden osallistujien prosenttiosuutta, joilla oli PFS 12 kuukauden kohdalla, verrattiin erikseen CPS ≥1 osallistujien välillä pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: PFS:ää sairastavien osallistujien prosenttiosuus 12 kuukauden RECIST 1.1:n mukaan BICR:n mukaan osallistujista, joilla on PD-L1 CPS ≥20

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-taajuus) 12 kuukauden kohdalla, raportoidaan tässä ensimmäiselle hoitojaksolle kaikista osallistujista, joilla oli PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS:ksi ≥20 pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa. . Protokollan mukaan niiden osallistujien prosenttiosuutta, joilla oli PFS 12 kuukauden kohdalla, verrattiin erikseen CPS ≥ 20 osallistujan välillä pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs Control: Objektiivinen vasteprosentti (ORR) RECIST 1.1:tä kohti, BICR kaikissa osallistujissa

ORR määriteltiin niiden osallistujien prosenttiosuutena analyysipopulaatiossa, joilla on täydellinen vaste (CR: kaikkien kohdeleesioiden häviäminen) tai osittainen vaste (PR: ≥30 %:n lasku kohdeleesioiden halkaisijoiden summassa) RECIST 1.1:tä kohti. BICR:n perusteella. Protokollan mukaan ORR-arvoa pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. CR:n tai PR:n kokeneiden osallistujien prosenttiosuus ilmoitetaan tässä ORR-arvona ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujille. Protokollan mukaan ORR-arvoa verrattiin erikseen kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs Control: ORR Per RECIST 1.1 by BICR osallistujilla, joilla on PD-L1 CPS ≥1

ORR määriteltiin niiden osallistujien prosenttiosuutena analyysipopulaatiossa, joilla on CR (kaikkien kohdeleesioiden katoaminen) tai PR (≥30 %:n lasku kohdeleesioiden halkaisijoiden summassa) RECIST 1.1:tä kohti. BICR:n perusteella. Protokollan mukaan ORR-arvoa pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. CR:n tai PR:n kokeneiden osallistujien prosenttiosuus ilmoitetaan tässä ORR-arvona ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS ≥1 pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa. Protokollan mukaan ORR-arvoa verrattiin erikseen CPS ≥1 osallistujien välillä pembro mono- ja kontrollihaarassa, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs Control: ORR Per RECIST 1.1 by BICR osallistujilla, joilla on PD-L1 CPS ≥20

ORR määriteltiin niiden osallistujien prosenttiosuutena analyysipopulaatiossa, joilla on CR (kaikkien kohdeleesioiden katoaminen) tai PR (≥30 %:n lasku kohdeleesioiden halkaisijoiden summassa) RECIST 1.1:tä kohti. BICR:n perusteella. Protokollan mukaan ORR-arvoa pembro-yhdistelmähaarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. CR:n tai PR:n kokeneiden osallistujien prosenttiosuus ilmoitetaan tässä ORR-arvona ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS ≥20 pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa. Protokollan mukaan ORR-arvoa verrattiin erikseen CPS:n ≥20 osallistujan välillä pembro mono- ja kontrollihaarassa, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs Control: muutos lähtötilanteesta viikkoon 15 Euroopan syöväntutkimus- ja hoitojärjestön (EORTC) elämänlaatukyselyssä - Core 30 (QLQ-C30) Maailmanlaajuinen terveydentila/elämänlaatu (kohdat 29 ja 30) yhdistettynä Pisteet

EORTC-QLQ-C30 on 30 kohdan kyselylomake syöpäpotilaiden elämänlaadun arvioimiseksi. Osallistujien vastaukset Global Health Status (GHS) -kysymykseen "Miten arvioisit yleistä terveyttäsi kuluneen viikon aikana?" (kohta 29) ja elämänlaadun (QoL) kysymys "Miten arvioisit yleistä elämänlaatuasi kuluneen viikon aikana?" (Kohde 30) pisteytettiin 7 pisteen asteikolla (1 = erittäin huono - 7 = erinomainen). Lineaarista muuntamista käyttämällä raakapisteet standardisoitiin siten, että pisteet vaihtelivat välillä 0 - 100; korkeampi pistemäärä osoittaa parempaa kokonaistulosta. Protokollan mukaan muutosta lähtötilanteesta viikkoon 15 GHS/QoL-yhdistelmäpisteissä ensimmäisen hoitojakson osalta verrattiin kaikkien pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujien välillä ennalta määritettynä toissijaisena analyysinä. Protokollan mukaan muutosta lähtötilanteesta viikkoon 15 GHS/QoL-yhdistelmäpisteissä verrattiin erikseen kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs Control: Time to Deterioration (TTD) EORTC QLQ-C30:n globaalissa terveydentila/elämänlaadussa (kohdat 29 ja 30) yhdistetty pistemäärä (Kaplan-Meier-menetelmä)

EORTC-QLQ-C30 on 30 kohdan kyselylomake, jolla arvioidaan syöpäpotilaiden elämänlaatua. Osallistujien vastaukset GHS-kysymykseen "Miten arvioisit yleisterveyttäsi kuluneen viikon aikana?" (kohta 29) ja QoL-kysymys "Miten arvioisit yleistä elämänlaatuasi kuluneen viikon aikana?" (Kohde 30) pisteytettiin 7 pisteen asteikolla (1 = erittäin huono - 7 = erinomainen). Raakapisteet standardisoitiin lineaarisella muunnolla niin, että pisteet vaihtelivat välillä 0 - 100; korkeampi pistemäärä osoittaa parempaa kokonaistulosta. GHS/QoL:n TTD määritellään ajaksi lähtötasosta ≥10 pisteen laskun ensimmäiseen alkamiseen lähtötasosta GHS/QoL-yhdistelmäpisteissä vahvistuksen kanssa. Protokollan mukaan TTD:tä GHS/QoL-yhdistelmäpisteissä ensimmäisellä hoitojaksolla verrattiin kaikkien pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujien kesken ennalta määritettynä toissijaisena analyysinä; ja TTD GHS/QoL-yhdistelmäpisteissä verrattiin erikseen kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien kesken, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: TTD EORTC QLQ - pään ja kaulan moduulissa 35 (H&N35) kipupisteet (Kaplan-Meier-menetelmä)

EORTC QLQ-H&N35 on 35 kohdan kyselylomake pään ja kaulan syöpään osallistuneiden QoL:n arvioimiseksi, ja se koostuu 7 moniosaisesta asteikosta, jotka arvioivat kipua, nielemistä, aisteja, puhetta, sosiaalista syömistä, sosiaalista kontaktia ja seksuaalisuutta. Osallistujien vastaukset Kipu-asteikolla (kohdat 31-34) pisteytettiin 4-pisteen asteikolla (1 = ei ollenkaan - 4 = erittäin paljon). Raakapisteet standardisoitiin lineaarisella muunnolla niin, että pisteet vaihtelivat välillä 0-100, ja korkeampi pistemäärä osoitti enemmän ongelmia. TTD EORTC QLQ-H&N35 -kipupisteessä, joka määritellään ajaksi lähtötasosta ≥10 pisteen laskun ensimmäiseen alkamiseen, ja se on vahvistettu. Protokollan mukaan TTD:tä EORTC QLQ-H&N35 -kipupisteissä ensimmäisen hoitojakson aikana verrattiin kaikkien pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujien kesken ennalta määritettynä toissijaisena analyysinä. Myös protokollan mukaan TTD:tä EORTC QLQ-H&N35 Pain Score -tutkimuksessa verrattiin erikseen kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Combo vs kontrolli: TTD EORTC QLQ-H&N35 nielemispisteissä (Kaplan-Meier-menetelmä)

EORTC QLQ-H&N35 on 35 kohdan kyselylomake, joka on kehitetty arvioimaan pään ja kaulan syöpään osallistuneiden elämänlaatua. Se koostuu seitsemästä moniosaisesta asteikosta, jotka arvioivat kipua, nielemistä, aisteja, puhetta, sosiaalista syömistä, sosiaalista kontaktia ja seksuaalisuutta. Osallistujien vastaukset nielemisasteikolla (kohdat 35-38) pisteytettiin 4-pisteen asteikolla (1 = ei ollenkaan - 4 = erittäin paljon). Raakapisteet standardisoitiin lineaarisella muunnolla niin, että pisteet vaihtelivat välillä 0 - 100; korkeampi pistemäärä osoittaa enemmän ongelmia. TTD EORTC QLQ-H&N35 -nielemispisteessä, joka määritellään ajaksi lähtötilanteesta ensimmäiseen ≥10 pisteen laskun alkamiseen lähtötasosta vahvistuksen kanssa. Protokollan mukaisesti TTD:tä EORTC QLQ-H&N35 Swallowing Score -tutkimuksessa ensimmäisen hoitojakson aikana verrattiin kaikkien pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujien kesken ennalta määritettynä toissijaisena analyysinä; ja verrattiin erikseen kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään myöhemmin tietueessa.

Pembro Mono vs kontrolli: BICR:n PFS:n 6 kuukauden prosenttiosuus RECIST 1.1:tä kohti kaikkien osallistujien joukossa

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro mono -haarassa verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Tässä raportoidaan niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-aste) 6 kuukauden iässä, ensimmäisen hoitojakson osalta kaikista osallistujista pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa. Protokollan mukaan niiden osallistujien prosenttiosuutta, joilla oli PFS 6 kuukauden kohdalla, verrattiin erikseen kaikkien pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs kontrolli: Osallistujien prosenttiosuus, joilla on PFS 6 kuukauden RECIST 1.1:tä kohden BICR:n mukaan osallistujien joukossa, joilla on PD-L1 CPS ≥1

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro mono -haarassa verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Tässä raportoidaan niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-taajuus) 6 kuukauden kohdalla, ensimmäisellä hoitojaksolla kaikista osallistujista, joilla oli PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS ≥1 pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa. . Protokollan mukaan niiden osallistujien prosenttiosuutta, joilla oli PFS 6 kuukauden kohdalla, verrattiin erikseen CPS ≥1 osallistujien välillä pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs kontrolli: Osallistujien prosenttiosuus PFS 6 kuukauden per RECIST 1.1, BICR, osallistujien joukossa, joilla on PD-L1 CPS ≥20

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro mono -haarassa verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-taajuus) 6 kuukauden kohdalla, raportoidaan tässä ensimmäisellä hoitojaksolla kaikista osallistujista, joilla oli PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS:ksi ≥20 pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa. . Protokollaa kohti PFS-potilaiden prosenttiosuutta 6 kuukauden kohdalla verrattiin erikseen CPS ≥ 20 osallistujan välillä pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs kontrolli: PFS:ää sairastavien osallistujien prosenttiosuus 12 kuukaudessa RECIST 1.1:n mukaan kaikkien osallistujien joukossa

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro mono -haarassa verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Tässä raportoidaan niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-aste) 12 kuukauden iässä, ensimmäisen hoitojakson osalta kaikista osallistujista pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa. Protokollan mukaan PFS-potilaiden prosenttiosuutta 12 kuukauden kohdalla verrattiin erikseen kaikkien pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs kontrolli: Osallistujien prosenttiosuus, joilla on PFS 12 kuukauden kohdalla RECIST 1.1:n mukaan BICR:n mukaan osallistujien joukossa, joilla on PD-L1 CPS ≥1

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro mono -haarassa verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-taajuus) 12 kuukauden iässä, raportoidaan tässä ensimmäisessä hoitojaksossa kaikista osallistujista, joilla oli PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS ≥1 pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa. . Protokollan mukaan niiden osallistujien prosenttiosuutta, joilla oli PFS 12 kuukauden kohdalla, verrattiin erikseen CPS ≥1 osallistujien välillä pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs kontrolli: PFS:ää sairastavien osallistujien prosenttiosuus 12 kuukauden kohdalla RECIST 1.1:n mukaan BICR:n mukaan osallistujista, joilla on PD-L1 CPS ≥20

PFS määriteltiin ajaksi satunnaistamisesta ensimmäiseen dokumentoituun PD:hen per RECIST 1.1 BICR:n perusteella tai mistä tahansa syystä johtuvasta kuolemasta sen mukaan, kumpi tapahtui ensin. RECIST 1.1:tä kohti PD määriteltiin ≥ 20 %:n kasvuksi kohdevaurioiden halkaisijoiden summassa. Suhteellisen 20 %:n lisäyksen lisäksi summan oli osoitettava absoluuttinen lisäys ≥5 mm. Yhden tai useamman uuden leesion ilmaantumista pidettiin myös PD:nä.

Protokollan mukaan PFS:ää pembro mono -haarassa verrattiin kontrollihaaraan ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. Niiden osallistujien prosenttiosuus, joilla oli PFS (PFS-taajuus) 12 kuukauden iässä, raportoidaan tässä ensimmäisellä hoitojaksolla kaikista osallistujista, joilla oli PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS:ksi ≥20 pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa. . Protokollan mukaan niiden osallistujien prosenttiosuutta, joilla oli PFS 12 kuukauden kohdalla, verrattiin erikseen CPS ≥ 20 osallistujan välillä pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, ja se on esitetty tietueessa aiemmin.

Pembro Mono vs Control: ORR Per RECIST 1.1 by BICR kaikissa osallistujissa

ORR määriteltiin niiden osallistujien prosenttiosuutena analyysipopulaatiossa, joilla on CR (kaikkien kohdeleesioiden katoaminen) tai PR (≥30 %:n lasku kohdeleesioiden halkaisijoiden summassa) RECIST 1.1:tä kohti. BICR:n perusteella. Protokollan mukaan ORR-arvoa pembro mono -haarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. CR:n tai PR:n kokeneiden osallistujien prosenttiosuus ilmoitetaan tässä ORR-arvona ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa. Protokollan mukaan ORR-arvoa verrattiin erikseen kaikkien pembro-kombo- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se on esitetty tietueessa aiemmin.

Pembro Mono vs Control: ORR Per RECIST 1.1 by BICR osallistujilla, joilla on PD-L1 CPS ≥1

ORR määriteltiin niiden osallistujien prosenttiosuutena analyysipopulaatiossa, joilla on CR (kaikkien kohdeleesioiden katoaminen) tai PR (≥30 %:n lasku kohdeleesioiden halkaisijoiden summassa) RECIST 1.1:tä kohti. BICR:n perusteella. Protokollan mukaan ORR-arvoa pembro mono -haarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. CR:n tai PR:n kokeneiden osallistujien prosenttiosuus ilmoitetaan tässä ORR-arvona ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille, joilla oli PD-L1-biomarkkeripositiivinen ilmentyminen IHC:n mukaan CPS ≥1 pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa. Protokollan mukaan ORR-arvoa verrattiin erikseen CPS ≥1 osallistujien välillä pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs Control: ORR per RECIST 1.1 by BICR osallistujilla, joilla on PD-L1 CPS ≥20

ORR määriteltiin niiden osallistujien prosenttiosuutena analyysipopulaatiossa, joilla on CR (kaikkien kohdeleesioiden katoaminen) tai PR (≥30 %:n lasku kohdeleesioiden halkaisijoiden summassa) RECIST 1.1:tä kohti. BICR:n perusteella. Protokollan mukaan ORR-arvoa pembro mono -haarassa verrattiin kontrolliryhmään ennalta määritettynä ITT-populaation sekundaarianalyysinä. CR:n tai PR:n kokeneiden osallistujien prosenttiosuus ilmoitetaan tässä ORR-arvona ensimmäiselle hoitojaksolle kaikille osallistujille, joilla on PD-L1-biomarkkeripositiivinen ekspressio, jonka IHC määrittelee CPS:ksi ≥20 pembro mono -haarassa ja kontrollihaarassa. Protokollakohtaisesti ORR-arvoa verrattiin erikseen CPS:n ≥20 osallistujan välillä pembro-yhdistelmähaarassa ja kontrollihaarassa, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs Control: Muutos lähtötilanteesta viikkoon 15 EORTC QLQ-C30:n maailmanlaajuisessa terveydentila/elämänlaadussa (kohdat 29 ja 30) yhdistetty pistemäärä

EORTC-QLQ-C30 on 30 kohdan kyselylomake, joka on kehitetty arvioimaan syöpäpotilaiden elämänlaatua. Osallistujien vastaukset GHS-kysymykseen "Miten arvioisit yleisterveyttäsi kuluneen viikon aikana?" (kohta 29) ja QoL-kysymys "Miten arvioisit yleistä elämänlaatuasi kuluneen viikon aikana?" (Kohde 30) pisteytettiin 7 pisteen asteikolla (1 = erittäin huono - 7 = erinomainen). Lineaarisen muunnoksen avulla raakapisteet standardisoitiin siten, että pisteet vaihtelivat välillä 0-100, ja korkeampi pistemäärä osoitti parempaa kokonaistulosta. Protokollan mukaan muutosta lähtötilanteesta viikkoon 15 GHS/QoL-yhdistelmäpisteissä ensimmäisen hoitojakson osalta verrattiin kaikkien pembro mono -haaran ja kontrollihaaran osallistujien välillä ennalta määritettynä toissijaisena analyysinä. Protokollan mukaisesti muutosta lähtötilanteesta viikkoon 15 GHS/QoL-yhdistelmäpisteissä verrattiin erikseen kaikkien pembro-yhdistelmähaaran ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs Control: TTD EORTC QLQ-C30:n globaalissa terveydentila/elämänlaadussa (kohdat 29 ja 30) yhdistetty pistemäärä

EORTC-QLQ-C30 on 30 kohdan kyselylomake, jolla arvioidaan syöpäpotilaiden elämänlaatua. Osallistujien vastaukset GHS-kysymykseen "Miten arvioisit yleisterveyttäsi kuluneen viikon aikana?" (kohta 29) ja QoL-kysymys "Miten arvioisit yleistä elämänlaatuasi kuluneen viikon aikana?" (Kohde 30) pisteytettiin 7 pisteen asteikolla (1 = erittäin huono - 7 = erinomainen). Raakapisteet standardisoitiin lineaarisella muunnolla niin, että pisteet vaihtelivat välillä 0 - 100; korkeampi pistemäärä osoittaa parempaa kokonaistulosta. GHS/QoL:n TTD määritellään ajaksi lähtötasosta ≥10 pisteen laskun ensimmäiseen alkamiseen lähtötasosta GHS/QoL-yhdistelmäpisteissä vahvistuksen kanssa. Protokollan mukaan TTD:tä GHS/QoL-yhdistelmäpisteissä ensimmäisellä hoitojaksolla verrattiin kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien kesken ennalta määritettynä toissijaisena analyysinä; ja verrattiin erikseen kaikkien pembro combo -käden ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Pembro Mono vs Control: TTD EORTC QLQ-H&N35 -kipupisteissä

EORTC QLQ-H&N35 on 35 kohdan kyselylomake, joka on kehitetty arvioimaan pään ja kaulan syöpään osallistuneiden elämänlaatua. Se koostuu seitsemästä moniosaisesta asteikosta, jotka arvioivat kipua, nielemistä, aisteja, puhetta, sosiaalista syömistä, sosiaalista kontaktia ja seksuaalisuutta. Osallistujien vastaukset Kipu-asteikolla (kohdat 31-34) pisteytettiin 4-pisteen asteikolla (1 = ei ollenkaan - 4 = erittäin paljon). Raakapisteet standardisoitiin lineaarisella muunnolla niin, että pisteet vaihtelivat välillä 0 - 100; korkeampi pistemäärä osoittaa enemmän ongelmia. TTD EORTC QLQ-H&N35 -kipupisteessä, joka määritellään ajaksi lähtötasosta ≥10 pisteen laskun ensimmäiseen alkamiseen, ja se on vahvistettu. Protokollan mukaisesti TTD:tä EORTC QLQ-H&N35 -kipupisteissä ensimmäisen hoitojakson aikana verrattiin kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien kesken ennalta määritettynä toissijaisena analyysinä. Myös protokollan mukaan TTD:tä EORTC QLQ-H&N35 Pain Score -tutkimuksessa verrattiin erikseen kaikkien pembro-kombo- ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se on esitetty tietueessa aiemmin.

Pembro Mono vs Control: TTD EORTC QLQ-H&N35 nielemispisteissä

EORTC QLQ-H&N35 on 35 kohdan kyselylomake, joka on kehitetty arvioimaan pään ja kaulan syöpään osallistuneiden elämänlaatua. Se koostuu seitsemästä moniosaisesta asteikosta, jotka arvioivat kipua, nielemistä, aisteja, puhetta, sosiaalista syömistä, sosiaalista kontaktia ja seksuaalisuutta. Osallistujien vastaukset nielemisasteikolla (kohdat 35-38) pisteytettiin 4-pisteen asteikolla (1 = ei ollenkaan - 4 = erittäin paljon). Raakapisteet standardisoitiin lineaarisella muunnolla niin, että pisteet vaihtelivat välillä 0 - 100; korkeampi pistemäärä osoittaa enemmän ongelmia. TTD EORTC QLQ-H&N35 -nielemispisteessä, joka määritellään ajaksi lähtötilanteesta ensimmäiseen ≥10 pisteen laskun alkamiseen lähtötasosta vahvistuksen kanssa. Protokollan mukaan TTD:tä EORTC QLQ-H&N35 Swallowing Score -tutkimuksessa ensimmäisen hoitojakson aikana verrattiin kaikkien pembro mono- ja kontrollihaaran osallistujien kesken ennalta määritettynä sekundaarianalyysinä; ja verrattiin erikseen kaikkien pembro combo -käden ja kontrollihaaran osallistujien välillä, ja se esitetään aiemmin tietueessa.

Haitallisen tapahtuman kokeneiden osallistujien määrä (AE)

AE määriteltiin mitä tahansa ei-toivottua lääketieteellistä tapahtumaa osallistujalle, jolle annettiin lääkevalmistetta ja jolla ei välttämättä tarvinnut olla syy-yhteyttä tähän hoitoon. AE voi näin ollen olla mikä tahansa epäsuotuisa ja tahaton merkki, oire tai sairaus, joka liittyy ajallisesti lääkkeen käyttöön tai protokollaan määrättyyn toimenpiteeseen riippumatta siitä, katsotaanko sen liittyvän lääkkeeseen tai tutkimussuunnitelman mukaiseen menettelyyn. Sponsorin tuotteen käyttöön väliaikaisesti liittyneen olemassa olevan tilan paheneminen oli myös haittavaikutus. Niiden osallistujien lukumäärä, jotka kokivat vähintään yhden AE:n ensimmäisellä hoitojaksolla, ilmoitettiin kunkin haaran osalta.

Niiden osallistujien määrä, jotka keskeyttivät lääketutkimuksen haittavaikutusten vuoksi

AE määriteltiin mitä tahansa ei-toivottua lääketieteellistä tapahtumaa osallistujalle, jolle annettiin lääkevalmistetta ja jolla ei välttämättä tarvinnut olla syy-yhteyttä tähän hoitoon. AE voi näin ollen olla mikä tahansa epäsuotuisa ja tahaton merkki, oire tai sairaus, joka liittyy ajallisesti lääkkeen käyttöön tai protokollaan määrättyyn toimenpiteeseen riippumatta siitä, katsotaanko sen liittyvän lääkkeeseen tai tutkimussuunnitelman mukaiseen menettelyyn. Sponsorin tuotteen käyttöön väliaikaisesti liittyneen olemassa olevan tilan paheneminen oli myös haittavaikutus. Niiden osallistujien määrä, jotka keskeyttivät tutkimuslääkkeen käytön haittavaikutusten vuoksi ensimmäisellä hoitojaksolla, ilmoitettiin kunkin haaran osalta.