Badanie pembrolizumabu (MK-3475) w leczeniu pierwszego rzutu nawracającego lub przerzutowego raka płaskonabłonkowego głowy i szyi (MK-3475-048/KEYNOTE-048)

Eksperymentalny: Monoterapia pembrolizumabem (Pembro Mono)

Uczestnicy otrzymują pembrolizumab w dawce 200 mg dożylnie (IV) w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu przez maksymalnie 35 cykli (do ~2 lat).

Biologiczny: Pembrolizumab

Pembrolizumab 200 mg dożylnie w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu przez maksymalnie 35 cykli (do ~2 lat).

Inne nazwy:

• MK-3475
• KEYTRUDA®

Eksperymentalny: Pembrolizumab + chemioterapia (skojarzenie Pembro)

Uczestnicy otrzymują pembrolizumab w dawce 200 mg dożylnie w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu przez maksymalnie 35 cykli (do ~2 lat); plus cisplatyna 100 mg/m^2 dożylnie lub karboplatyna w obszarze docelowym pod krzywą 5 (AUC 5) dożylnie, według wyboru badacza, w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy] ); plus 5-FU 1000 mg/m^2/dzień IV w sposób ciągły od 1-4 dnia każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy]).

Biologiczny: Pembrolizumab

Pembrolizumab 200 mg dożylnie w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu przez maksymalnie 35 cykli (do ~2 lat).

Inne nazwy:

• MK-3475
• KEYTRUDA®

Lek: Cisplatyna

Cisplatyna 100 mg/m2 iv. w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy]).

Lek: Karboplatyna

Karboplatyna w docelowej wartości AUC 5 IV w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy]).

Lek: 5-FU

5-FU 1000 mg/m^2/dzień IV w sposób ciągły od 1-4 dnia każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy]).

Aktywny komparator: Cetuksymab + chemioterapia (kontrola)

Uczestnicy otrzymują cetuksymab w 1. dniu w dawce 400 mg/m^2 dożylnie, a następnie 250 mg/m^2 dożylnie w 1. dniu każdego kolejnego tygodnia, aż do progresji choroby lub nieakceptowalnej toksyczności; plus cisplatyna 100 mg/m^2 dożylnie lub karboplatyna AUC 5 dożylnie (wybór badacza) w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy] w przypadku terapii na bazie platyny); plus 5-FU 1000 mg/m^2/dzień IV w sposób ciągły od 1-4 dnia każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy]).

Biologiczny: Cetuksymab

Cetuksymab w Dniu 1 w dawce 400 mg/m^2 IV, a następnie 250 mg/m^2 IV w Dniu 1 każdego kolejnego tygodnia do progresji choroby lub nieakceptowalnej toksyczności

Lek: Cisplatyna

Cisplatyna 100 mg/m2 iv. w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy]).

Lek: Karboplatyna

Karboplatyna w docelowej wartości AUC 5 IV w 1. dniu każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy]).

Lek: 5-FU

5-FU 1000 mg/m^2/dzień IV w sposób ciągły od 1-4 dnia każdego 3-tygodniowego cyklu (maksymalnie 6 cykli [do ~4 miesięcy]).

Pembro Combo vs kontrola: przeżycie wolne od progresji (PFS) według kryteriów oceny odpowiedzi w guzach litych wersja 1.1 (RECIST 1.1) według zaślepionego niezależnego centralnego przeglądu (BICR) u wszystkich uczestników

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszej udokumentowanej choroby postępującej (PD) zgodnie z RECIST 1.1 na podstawie BICR lub zgonu z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wstępnie określonej analizy pierwotnej populacji objętej zamiarem leczenia (ITT). PFS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia, dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupy kontrolnej. Zgodnie z protokołem PFS porównywano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs kontrola: PFS według RECIST 1.1 według BICR u uczestników z ligandem programowanej śmierci komórkowej 1 (PD-L1) łączny wynik dodatni (CPS) ≥1

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem, PFS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy pierwotnej populacji ITT. PFS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia, dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej pembro combo i grupy kontrolnej z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną metodą immunohistochemiczną (IHC) jako łączny wynik pozytywny ≥1 (zwany dalej CPS ≥1). . Zgodnie z protokołem PFS porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: PFS według RECIST 1.1 według BICR u uczestników z PD-L1 CPS ≥20

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem, PFS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy pierwotnej populacji ITT. PFS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupy kontrolnej z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako łączny wynik dodatni ≥20 (dalej określany jako CPS ≥20). Zgodnie z protokołem PFS porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Kombinacja Pembro vs grupa kontrolna: całkowite przeżycie (OS) u wszystkich uczestników

OS zdefiniowano jako czas od randomizacji do śmierci z dowolnej przyczyny. Uczestnicy bez udokumentowanej śmierci w momencie ostatecznej analizy zostali ocenzurowani w dniu ostatniej obserwacji. Zgodnie z protokołem OS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wstępnie określonej analizy pierwotnej populacji ITT. OS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia, dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupy kontrolnej. Zgodnie z protokołem OS porównywano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs kontrola: OS u uczestników z PD-L1 CPS ≥1

OS zdefiniowano jako czas od randomizacji do śmierci z dowolnej przyczyny. Uczestnicy bez udokumentowanej śmierci w momencie ostatecznej analizy zostali ocenzurowani w dniu ostatniej obserwacji. Zgodnie z protokołem OS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wstępnie określonej analizy pierwotnej populacji ITT. OS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i ramienia kontrolnego z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥1. Zgodnie z protokołem OS porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs kontrola: OS u uczestników z PD-L1 CPS ≥20

OS zdefiniowano jako czas od randomizacji do śmierci z dowolnej przyczyny. Uczestnicy bez udokumentowanej śmierci w momencie ostatecznej analizy zostali ocenzurowani w dniu ostatniej obserwacji. Zgodnie z protokołem OS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wstępnie określonej analizy pierwotnej populacji ITT. OS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i ramienia kontrolnego z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥20. Zgodnie z protokołem OS porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: PFS według RECIST 1.1 według BICR u wszystkich uczestników

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy pierwotnej populacji ITT. PFS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej. Zgodnie z protokołem PFS porównywano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: PFS według RECIST 1.1 według BICR u uczestników z PD-L1 CPS ≥1

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy pierwotnej populacji ITT. PFS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥1. Zgodnie z protokołem PFS porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i w grupie kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w dokumentacji.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: PFS według RECIST 1.1 według BICR u uczestników z PD-L1 CPS ≥20

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy pierwotnej populacji ITT. PFS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej z dodatnią ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥20. Zgodnie z protokołem PFS porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami CPS ≥20 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i w grupie kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w dokumentacji.

Pembro Mono vs kontrola: OS u wszystkich uczestników

OS zdefiniowano jako czas od randomizacji do śmierci z dowolnej przyczyny. Uczestnicy bez udokumentowanej śmierci w momencie ostatecznej analizy zostali ocenzurowani w dniu ostatniej obserwacji. Zgodnie z protokołem OS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy pierwotnej populacji ITT. OS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia, dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej. Zgodnie z protokołem OS porównywano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: OS u uczestników z PD-L1 CPS ≥1

OS zdefiniowano jako czas od randomizacji do śmierci z dowolnej przyczyny. Uczestnicy bez udokumentowanej śmierci w momencie ostatecznej analizy zostali ocenzurowani w dniu ostatniej obserwacji. Zgodnie z protokołem OS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy pierwotnej populacji ITT. OS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej z dodatnią ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥1. Zgodnie z protokołem OS porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i w grupie kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w dokumentacji.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: OS u uczestników z PD-L1 CPS ≥20

OS zdefiniowano jako czas od randomizacji do śmierci z dowolnej przyczyny. Uczestnicy bez udokumentowanej śmierci w momencie ostatecznej analizy zostali ocenzurowani w dniu ostatniej obserwacji. Zgodnie z protokołem OS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy pierwotnej populacji ITT. OS podano tutaj dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej z dodatnią ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥20. Zgodnie z protokołem OS porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami CPS ≥20 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i w grupie kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w dokumentacji.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród wszystkich uczestników

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. W tym miejscu podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 6 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupy kontrolnej. Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupą kontrolną, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród uczestników z PD-L1 CPS ≥1

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Tutaj podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 6 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1, zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro combo i w ramieniu kontrolnym . Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród uczestników z PD-L1 CPS ≥20

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Tutaj podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 6 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1, zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro combo i w ramieniu kontrolnym . Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z grupy CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród wszystkich uczestników

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. W tym miejscu podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 12 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupy kontrolnej. Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupą kontrolną, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród uczestników z PD-L1 CPS ≥1

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Tutaj podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 12 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1, zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro combo i w ramieniu kontrolnym . Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród uczestników z PD-L1 CPS ≥20

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównywano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Tutaj podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 12 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1, zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro combo i w ramieniu kontrolnym . Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Zestaw Pembro vs grupa kontrolna: odsetek obiektywnych odpowiedzi (ORR) według RECIST 1.1 według BICR u wszystkich uczestników

ORR zdefiniowano jako odsetek uczestników w analizowanej populacji, u których wystąpiła odpowiedź całkowita (CR: zniknięcie wszystkich zmian docelowych) lub odpowiedź częściowa (PR: zmniejszenie sumy średnic docelowych zmian o ≥30%) zgodnie z RECIST 1.1. w oparciu o BICR. Zgodnie z protokołem ORR w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Odsetek uczestników, u których wystąpiła CR lub PR, podano tutaj jako ORR dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupy kontrolnej. Zgodnie z protokołem ORR porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: ORR według RECIST 1.1 według BICR u uczestników z PD-L1 CPS ≥1

ORR zdefiniowano jako odsetek uczestników analizowanej populacji, u których stwierdzono CR (zniknięcie wszystkich docelowych zmian chorobowych) lub PR (≥30% zmniejszenie sumy średnic docelowych zmian chorobowych) zgodnie z RECIST 1.1. w oparciu o BICR. Zgodnie z protokołem ORR w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Odsetek uczestników, u których wystąpiła CR lub PR, podano tutaj jako ORR dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro combo i w ramieniu kontrolnym. Zgodnie z protokołem ORR porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: ORR według RECIST 1.1 według BICR u uczestników z PD-L1 CPS ≥20

ORR zdefiniowano jako odsetek uczestników analizowanej populacji, u których stwierdzono CR (zanik wszystkich docelowych zmian chorobowych) lub PR (≥30% zmniejszenie sumy średnic docelowych zmian chorobowych) zgodnie z RECIST 1.1. w oparciu o BICR. Zgodnie z protokołem ORR w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Odsetek uczestników, u których wystąpiła CR lub PR, podano tutaj jako ORR dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro combo i w ramieniu kontrolnym. Zgodnie z protokołem ORR porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs grupa kontrolna: zmiana od wartości wyjściowej do 15. tygodnia w Europejskiej Organizacji Badań i Leczenia Raka (EORTC) Kwestionariusz Jakości Życia – Core 30 (QLQ-C30) Globalny stan zdrowia/jakość życia (pozycje 29 i 30) łącznie Wynik

EORTC-QLQ-C30 to 30-elementowy kwestionariusz służący do oceny jakości życia pacjentów chorych na nowotwory. Odpowiedzi uczestników na pytanie Global Health Status (GHS) „Jak oceniłbyś swój ogólny stan zdrowia w ciągu ostatniego tygodnia?” (Pozycja 29) i pytanie dotyczące jakości życia (QoL) „Jak oceniłbyś swoją ogólną jakość życia w ciągu ostatniego tygodnia?” (Pozycja 30) były oceniane w 7-punktowej skali (1 = bardzo słabo do 7 = doskonale). Stosując transformację liniową, surowe wyniki standaryzowano, tak aby wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100; wyższy wynik oznacza lepszy wynik ogólny. Zgodnie z protokołem, w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej, porównano zmianę łącznego wyniku GHS/QoL od stanu wyjściowego do 15. tygodnia w pierwszym cyklu leczenia pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną. Zgodnie z protokołem zmianę łącznego wyniku GHS/QoL od wartości początkowej do 15. tygodnia porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupą kontrolną i przedstawiono ją w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs kontrola: czas do pogorszenia (TTD) w skali EORTC QLQ-C30 Globalny stan zdrowia/jakość życia (pozycje 29 i 30) Łączna punktacja (metoda Kaplana-Meiera)

EORTC-QLQ-C30 to 30-elementowy kwestionariusz służący do oceny jakości życia pacjentów chorych na nowotwory. Odpowiedzi uczestników na pytanie GHS „Jak oceniłbyś swój ogólny stan zdrowia w ciągu ostatniego tygodnia?” (Pozycja 29) i pytanie QoL: „Jak oceniłbyś swoją ogólną jakość życia w ciągu ostatniego tygodnia?” (Pozycja 30) były oceniane w 7-punktowej skali (1 = bardzo słabo do 7 = doskonale). Surowe wyniki standaryzowano poprzez transformację liniową, tak że wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100; wyższy wynik oznacza lepszy wynik ogólny. TTD w GHS/QoL zdefiniowany jako czas od wartości wyjściowej do pierwszego wystąpienia spadku o ≥10 punktów w stosunku do wartości początkowej w połączonym wyniku GHS/QoL, z potwierdzeniem. Zgodnie z protokołem porównano TTD w połączonym wyniku GHS/QoL dla pierwszego cyklu leczenia pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej; i TTD w łącznym wyniku GHS/QoL porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupą kontrolną, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs Control: TTD w teście EORTC QLQ – Head and Neck Module 35 (H&N35) Ocena bólu (metoda Kaplana-Meiera)

EORTC QLQ-H&N35 to 35-elementowy kwestionariusz służący do oceny jakości życia pacjentów chorych na raka głowy i szyi, składający się z 7 wielopunktowych skal oceniających ból, połykanie, zmysły, mowę, jedzenie społeczne, kontakty społeczne i seksualność. Odpowiedzi uczestników na skalę Bólu (pozycje 31-34) oceniano w 4-punktowej skali (1 = wcale do 4 = bardzo dużo). Surowe wyniki standaryzowano poprzez transformację liniową, tak aby wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100, przy czym wyższy wynik oznaczał więcej problemów. TTD w EORTC QLQ-H&N35 Pain Score zdefiniowany jako czas od wartości wyjściowej do pierwszego wystąpienia spadku o ≥10 punktów w stosunku do wartości wyjściowej, z potwierdzeniem. Zgodnie z protokołem, TTD w EORTC QLQ-H&N35 Pain Score, dla pierwszego cyklu leczenia, porównano pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej. Również zgodnie z protokołem, TTD w EORTC QLQ-H&N35 Pain Score porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupą kontrolną, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Combo vs Control: TTD w skali połykania EORTC QLQ-H&N35 (metoda Kaplana-Meiera)

EORTC QLQ-H&N35 to 35-elementowy kwestionariusz opracowany w celu oceny jakości życia pacjentów z nowotworami głowy i szyi i składa się z 7 wielopunktowych skal oceniających ból, połykanie, zmysły, mowę, jedzenie społeczne, kontakty społeczne i seksualność. Odpowiedzi uczestników na skalę Połykanie (elementy 35-38) oceniano w 4-punktowej skali (1 = wcale do 4 = bardzo dużo). Surowe wyniki standaryzowano poprzez transformację liniową, tak że wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100; wyższy wynik oznacza więcej problemów. TTD w EORTC QLQ-H&N35 Swallowing Score zdefiniowany jako czas od wartości wyjściowej do pierwszego wystąpienia spadku o ≥10 punktów w stosunku do wartości wyjściowej, z potwierdzeniem. Zgodnie z protokołem, TTD w EORTC QLQ-H&N35 Swallowing Score, dla pierwszego cyklu leczenia, porównano pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej; i porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy pembro mono i grupy kontrolnej, co przedstawiono w dalszej części protokołu.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród wszystkich uczestników

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. W tym miejscu podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 6 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej. Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród uczestników z PD-L1 CPS ≥1

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Tutaj podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 6 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1, zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej . Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród uczestników z PD-L1 CPS ≥20

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Tutaj podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 6 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1, zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej . Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 6 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy uczestnikami CPS ≥20 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i w grupie kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród wszystkich uczestników

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. W tym miejscu podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 12 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej. Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród uczestników z PD-L1 CPS ≥1

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Tutaj podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 12 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1, zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥1 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej . Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i w grupie kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach według RECIST 1.1 według BICR wśród uczestników z PD-L1 CPS ≥20

PFS zdefiniowano jako czas od randomizacji do pierwszego udokumentowanego PD zgodnie z RECIST 1.1 w oparciu o BICR lub śmierć z jakiejkolwiek przyczyny, w zależności od tego, co nastąpiło wcześniej. Według RECIST 1.1 PD zdefiniowano jako ≥20% wzrost sumy średnic docelowych zmian chorobowych. Oprócz względnego wzrostu o 20% suma musiała wykazywać bezwzględny wzrost o ≥5 mm. Za chorobę Parkinsona uznawano także pojawienie się jednej lub większej liczby nowych zmian.

Zgodnie z protokołem PFS w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Tutaj podano odsetek uczestników z PFS (wskaźnik PFS) po 12 miesiącach, dla pierwszego cyklu leczenia, spośród wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1, zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej . Zgodnie z protokołem odsetek uczestników z PFS po 12 miesiącach porównano oddzielnie pomiędzy uczestnikami CPS ≥20 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i w grupie kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: ORR według RECIST 1.1 według BICR u wszystkich uczestników

ORR zdefiniowano jako odsetek uczestników analizowanej populacji, u których stwierdzono CR (zanik wszystkich docelowych zmian chorobowych) lub PR (≥30% zmniejszenie sumy średnic docelowych zmian chorobowych) zgodnie z RECIST 1.1. w oparciu o BICR. Zgodnie z protokołem ORR w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Odsetek uczestników, u których wystąpiła CR lub PR, podano tutaj jako ORR dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników grupy otrzymującej pembro mono i grupy kontrolnej. Zgodnie z protokołem ORR porównywano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupy kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: ORR według RECIST 1.1 według BICR u uczestników z PD-L1 CPS ≥1

ORR zdefiniowano jako odsetek uczestników analizowanej populacji, u których stwierdzono CR (zanik wszystkich docelowych zmian chorobowych) lub PR (≥30% zmniejszenie sumy średnic docelowych zmian chorobowych) zgodnie z RECIST 1.1. w oparciu o BICR. Zgodnie z protokołem ORR w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Odsetek uczestników, u których wystąpiła CR lub PR, podano tutaj jako ORR dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥1 w ramieniu pembro mono i w ramieniu kontrolnym. Zgodnie z protokołem ORR porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami z CPS ≥1 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i w grupie kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w dokumentacji.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: ORR według RECIST 1.1 według BICR u uczestników z PD-L1 CPS ≥20

ORR zdefiniowano jako odsetek uczestników analizowanej populacji, u których stwierdzono CR (zanik wszystkich docelowych zmian chorobowych) lub PR (≥30% zmniejszenie sumy średnic docelowych zmian chorobowych) zgodnie z RECIST 1.1. w oparciu o BICR. Zgodnie z protokołem ORR w grupie otrzymującej pembro mono porównano z grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej populacji ITT. Odsetek uczestników, u których wystąpiła CR lub PR, podano tutaj jako ORR dla pierwszego cyklu leczenia dla wszystkich uczestników z pozytywną ekspresją biomarkera PD-L1 zdefiniowaną przez IHC jako CPS ≥20 w grupie otrzymującej pembro mono i w grupie kontrolnej. Zgodnie z protokołem ORR porównywano oddzielnie pomiędzy uczestnikami CPS ≥20 w grupie otrzymującej leczenie skojarzone pembro i w grupie kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w dokumentacji.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: zmiana od wartości początkowej do 15. tygodnia w połączonym wyniku EORTC QLQ-C30 Global Stan Zdrowia/Jakość Życia (elementy 29 i 30)

EORTC-QLQ-C30 to 30-elementowy kwestionariusz opracowany w celu oceny jakości życia pacjentów chorych na nowotwory. Odpowiedzi uczestników na pytanie GHS „Jak oceniłbyś swój ogólny stan zdrowia w ciągu ostatniego tygodnia?” (Pozycja 29) i pytanie QoL: „Jak oceniłbyś swoją ogólną jakość życia w ciągu ostatniego tygodnia?” (Pozycja 30) były oceniane w 7-punktowej skali (1 = bardzo słabo do 7 = doskonale). Stosując transformację liniową, surowe wyniki standaryzowano, tak aby wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100, przy czym wyższy wynik oznaczał lepszy ogólny wynik. Zgodnie z protokołem, w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej, porównano zmianę łącznego wyniku GHS/QoL od stanu wyjściowego do 15. tygodnia w pierwszym cyklu leczenia pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupą kontrolną. Jak określono w protokole, zmianę łącznego wyniku GHS/QoL od wartości początkowej do 15. tygodnia porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej leczenie skojarzone pembro i grupą kontrolną i przedstawiono ją wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: TTD w skali EORTC QLQ-C30 Globalny stan zdrowia/jakość życia (elementy 29 i 30) Łączny wynik

EORTC-QLQ-C30 to 30-elementowy kwestionariusz służący do oceny jakości życia pacjentów chorych na nowotwory. Odpowiedzi uczestników na pytanie GHS „Jak oceniłbyś swój ogólny stan zdrowia w ciągu ostatniego tygodnia?” (Pozycja 29) i pytanie QoL: „Jak oceniłbyś swoją ogólną jakość życia w ciągu ostatniego tygodnia?” (Pozycja 30) były oceniane w 7-punktowej skali (1 = bardzo słabo do 7 = doskonale). Surowe wyniki standaryzowano poprzez transformację liniową, tak że wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100; wyższy wynik oznacza lepszy wynik ogólny. TTD w GHS/QoL zdefiniowany jako czas od wartości wyjściowej do pierwszego wystąpienia spadku o ≥10 punktów w stosunku do wartości początkowej w połączonym wyniku GHS/QoL, z potwierdzeniem. Zgodnie z protokołem porównano TTD w łącznym wyniku GHS/QoL dla pierwszego cyklu leczenia pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej; i porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami ramienia combo pembro i ramienia kontrolnego, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs grupa kontrolna: TTD w skali bólu EORTC QLQ-H&N35

EORTC QLQ-H&N35 to 35-elementowy kwestionariusz opracowany w celu oceny jakości życia pacjentów z nowotworami głowy i szyi i składa się z 7 wielopunktowych skal oceniających ból, połykanie, zmysły, mowę, jedzenie społeczne, kontakty społeczne i seksualność. Odpowiedzi uczestników na skalę Bólu (pozycje 31-34) oceniano w 4-punktowej skali (1 = wcale do 4 = bardzo dużo). Surowe wyniki standaryzowano poprzez transformację liniową, tak że wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100; wyższy wynik oznacza więcej problemów. TTD w EORTC QLQ-H&N35 Pain Score zdefiniowany jako czas od wartości wyjściowej do pierwszego wystąpienia spadku o ≥10 punktów w stosunku do wartości wyjściowej, z potwierdzeniem. Zgodnie z protokołem, TTD w EORTC QLQ-H&N35 Pain Score, dla pierwszego cyklu leczenia, porównano pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej. Również zgodnie z protokołem, TTD w EORTC QLQ-H&N35 Pain Score porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy combo pembro i grupy kontrolnej, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Pembro Mono vs Control: TTD w teście EORTC QLQ – wynik połykania H&N35

EORTC QLQ-H&N35 to 35-elementowy kwestionariusz opracowany w celu oceny jakości życia pacjentów z nowotworami głowy i szyi i składa się z 7 wielopunktowych skal oceniających ból, połykanie, zmysły, mowę, jedzenie społeczne, kontakty społeczne i seksualność. Odpowiedzi uczestników na skalę Połykanie (elementy 35-38) oceniano w 4-punktowej skali (1 = wcale do 4 = bardzo dużo). Surowe wyniki standaryzowano poprzez transformację liniową, tak że wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100; wyższy wynik oznacza więcej problemów. TTD w EORTC QLQ-H&N35 Swallowing Score zdefiniowany jako czas od wartości wyjściowej do pierwszego wystąpienia spadku o ≥10 punktów w stosunku do wartości wyjściowej, z potwierdzeniem. Zgodnie z protokołem porównano TTD w wyniku EORTC QLQ-H&N35 Swallowing Score dla pierwszego cyklu leczenia pomiędzy wszystkimi uczestnikami grupy otrzymującej pembro mono i grupą kontrolną w ramach wcześniej określonej analizy wtórnej; i porównano oddzielnie pomiędzy wszystkimi uczestnikami ramienia combo pembro i ramienia kontrolnego, co przedstawiono wcześniej w zapisie.

Liczba uczestników, u których wystąpiło zdarzenie niepożądane (AE)

AE zdefiniowano jako każde nieprzewidziane zdarzenie medyczne u uczestnika, któremu podano produkt farmaceutyczny, które niekoniecznie musiało mieć związek przyczynowy z tym leczeniem. AE może zatem oznaczać dowolny niekorzystny i niezamierzony objaw, objaw lub chorobę czasowo związaną ze stosowaniem produktu leczniczego lub procedurą określoną w protokole, niezależnie od tego, czy uważa się je za związane z produktem leczniczym lub procedurą określoną w protokole. Każde pogorszenie wcześniej istniejącego stanu, które było czasowo związane ze stosowaniem produktu Sponsora, również było zdarzeniem niepożądanym. Dla każdego ramienia podano liczbę uczestników, u których wystąpiło co najmniej jedno zdarzenie niepożądane w pierwszym cyklu leczenia.

Liczba uczestników, którzy przerwali przyjmowanie badanego leku z powodu zdarzenia niepożądanego

AE zdefiniowano jako każde nieprzewidziane zdarzenie medyczne u uczestnika, któremu podano produkt farmaceutyczny, które niekoniecznie musiało mieć związek przyczynowy z tym leczeniem. AE może zatem oznaczać dowolny niekorzystny i niezamierzony objaw, objaw lub chorobę czasowo związaną ze stosowaniem produktu leczniczego lub procedurą określoną w protokole, niezależnie od tego, czy uważa się je za związane z produktem leczniczym lub procedurą określoną w protokole. Każde pogorszenie wcześniej istniejącego stanu, które było czasowo związane ze stosowaniem produktu Sponsora, również było zdarzeniem niepożądanym. Dla każdego ramienia zgłaszano liczbę uczestników, którzy przerwali badany lek z powodu zdarzenia niepożądanego w pierwszym cyklu leczenia.