Postendodonttisen kivun vähentäminen 3 kasteluohjelman jälkeen (RPEP)

Kaksisataakuusitoista 245 potilaasta (119 naista ja 97 miestä) iältään 18–65-vuotiaista lähetettiin ja otettiin mukaan tähän tutkimukseen, kun taas 29 suljettiin pois, koska ne eivät täyttäneet osallistumiskriteerejä. Kaikilla potilailla oli proteettisista syistä tavanomaiseen juurihoitoon valitut elintärkeät ylemmät tai alemmat poskihampaat, premolaarit tai etummaiset hampaat.

Potilaat, jotka kieltäytyivät osallistumasta tutkimukseen tai hylkäsivät kertakäynnin juurihoitohoidon, käyttivät kipulääkkeitä tai tulehduskipulääkkeitä. Kaikille osallistujille kerrottiin tutkimuksen tavoitteista, riskeistä ja strategiasta, ja kirjallinen tietoinen suostumus saatiin ennen ilmoittautumista.

Instrumentointiryhmien satunnainen valinta. Tutkija, joka ei ollut osallistunut tutkimukseen, teki satunnaistusjärjestelyn käyttämällä tietokoneen satunnaistaulukkogeneraattoria (www.random.org). Jokainen potilas saa peräkkäisen numeron. Yhteensä 216 potilasta täytti sisällyttämisvaatimukset ja heidät otettiin mukaan tutkimukseen. 216 hampaan näytteestä 72 valittiin satunnaisesti johonkin kolmesta kastelumenetelmästä. Hoidon suoritti 3 kokenutta endodontia; kukin valmisti 72 hammasta, 24 per menetelmä.

Hoitoprotokolla Kaikki potilaat nukutettiin kahdella karpulalla 2 % artikaiinia ja epinefriiniä 1:200 000 (Septodont, Saint-Maur des-Fosses, Ranska). Tapauksissa, joissa tarvittiin lisäpuudutusta, annettiin intragamentaalinen anestesia (2 ml artikaiinia 2 %). Ylempien hampaiden 2 karpulia annettiin asteittain infiltroimalla bukkaaliseen eteiseen. Alemmissa hampaissa 1,5 karpulleista käytettiin alveolaarisen hermoblokauksen vuoksi ja loput 1,5 hellävaraiseen bukkaaliinfiltraatioon hoidettavan hampaan ympärillä.

Absoluuttisen eristyksen jälkeen kumiemolla hammas desinfioitiin 5,25 % NaOCl:lla. Pääsyontelon valmistelu suoritettiin käyttämällä # 331 poranterää (Dentsply International, York, PA) suurella nopeudella ja vesijäähdytyksellä. 5,25 % NaOCl:ää käytettiin koronaontelon puhdistamiseen. Juurikanavat tutkittiin huolellisesti #10 K-tyyppisillä käsiviiloilla (Flex-R-viilat, Moyco/Union Broach, York PA, USA).

REDTA (Roth International, Chicago, IL) voiteluainetta sijaitsi kanavien sisäänkäynnissä. Työskentelypituus määritettiin #15 k-tiedostolla ja Root ZX -elektroniikkalaitteella (J Morita, Irvine CA, USA), minkä jälkeen mittauksesta vähennettiin 0,5 mm, mikä varmistettiin radiografisesti (Schick Technologies, NY, USA). Kohdunkaulan ja juurikanavan keskimmäinen kolmannes levitettiin pyörivällä K3XF 25/10 -instrumentilla (Kerr Endo, Orange County, CA) nopeudella 500 rpm. Juurikanavaa kasteltiin 3 ml:lla 5,25 % natriumhypokloriittia (NaOCl). Liukupolku WL:hen perustettiin.

Mekaanisissa valmisteluissa kaikki instrumentit käytettiin mikromoottorilla (VDW Silver Motor, VDW, München, Saksa). Vääntömomentti ja kierto oli esiasetettu jokaiselle Reciproc-instrumentille. Pyöriviä Ni-Ti-instrumentteja käytettiin jatkuvassa edestakaisin liikkeessä.

Hampaiden roskat poistettiin viilasta sideharsolla välittömästi instrumentin vaihtoon 2-3 sisään- ja ulos (nukkaus) liikkeen jälkeen (Reciproc) valmistajan suositusten mukaisesti. Jokaista juurikanavaa kasteltiin 2,5 ml:lla 2,6 % NaOCl:a. Kastelu suoritettiin käyttämällä 24 gaugen neulaa (Max-I-Probe; Tulsa Dental, York, PA) ja 31-G NaviTip -neulaa (Ultradent Products Inc, South Jordan, UT), kun saavutettiin WL jokaisen instrumentin asettamisen jälkeen. Koko #10 K tiedostoa käytettiin WL:n ylläpitämiseen jokaisen Reciroc-instrumentin jälkeen.

Ryhmä A. R25 (koko 25/08) instrumenttia käytettiin ohuissa ja kaarevissa juurikanavissa ja R40-viilat (40/.06) käytettiin leveissä juurikanavissa. Käytettiin kolmea sisään-ulos nokkimisliikettä enintään 3 mm:n amplitudilla, kunnes saavutettiin arvioitu työskentelypituus. Tähän ryhmään määritellyt potilaat saavat viimeisen huuhtelun 5 ml:lla kylmää (8 oC) 17 % EDTA:ta ja 20 ml kylmää (8 oC) steriiliä suolaliuosta, joka toimitetaan WL:ään käyttämällä kylmää (8 oC) steriiliä mikrokanyylia, joka on kiinnitetty Endo Vac -järjestelmään (Kerr). Endo) 5 minuuttia.

Ryhmä B. Kanavat valmistettiin kuten ryhmässä A. Tähän ryhmään määritetyt potilaat saavat viimeisen huuhtelun 5 ml:lla kylmää (2,5 °C) 17-prosenttista EDTA:ta ja sen jälkeen 20 ml kylmää (2,5 °C) steriiliä suolaliuosta, joka toimitettiin WL:lle kylmällä (2,5oC) steriili mikrokanyyli kiinnitetty Endo Vac Systemiin (Kerr Endo) 5 minuutiksi.

Kontrolliryhmä (CG). R25 (koko 25/08) instrumenttia käytettiin ohuissa ja kaarevissa juurikanavissa ja R40-viilat (40/.06) käytettiin leveissä juurikanavissa. Käytettiin kolmea sisään-ulos nokkimisliikettä enintään 3 mm:n amplitudilla, kunnes saavutettiin arvioitu työskentelypituus. Reciproc-instrumentteja käytettiin vain yhdessä hampaassa (kertakäyttöinen). Tähän kontrolliryhmään luokitellut potilaat käsiteltiin samalla tavalla kuin koeryhmiä, paitsi että heille suoritettiin lopullinen huuhtelu 5 ml:lla (huoneenlämpöinen) 17-prosenttista EDTA:ta ja sen jälkeen 20 ml:lla (huoneenlämpöinen) steriiliä suolaliuosta, joka toimitettiin WL:ään käyttämällä steriiliä mikrokanyylia, joka oli kiinnitetty. Endo Vac -järjestelmään (Kerr Endo) 5 minuutiksi.

Instrumentoinnin jälkeen juurikanavat kasteltiin 1 ml:lla 2,6 % NaOCl:a, sekoitettiin ultraäänellä. Ultraääniaktivointi suoritettiin käyttämällä Irrisafe ultrasonic 20.00 kärkeä (Satelec, Merignac, Ranska) MiniEndo-ultraääniyksikön (Kerr Endo) 50 % teholla kärjen ollessa 3 mm työpituudesta 30 sekunnin ajaksi juurikanavaa kohti.

Jokainen koe- ja kontrolliryhmä sai viimeisen huuhtelun yllä kuvatulla huuhteluaineella sivelykerroksen poistamiseksi ja endodonttisen kivun vähentämiseksi. Varovaisuutta pidettiin sen varmistamiseksi, että mikrokanyyli imeytyisi oikein tunnistamalla järjestelmän läpinäkyvä evakuointiputki. Jos jokin tukos, mikrokanyyli vaihdettiin välittömästi.

Työpituuden yhteenveto suoritettiin uudelleen käyttämällä huippupaikanninta, kuten kuvattiin ennen tiedostojen #35 ja #40 käyttöä.

Juurikanavat kuivattiin desinfioiduilla paperipisteillä ja suljettiin samalla käynnillä. Guttaperkkakartioita (Dentsply Maillefer) tiivistettiin sivusuunnassa #20 nikkeli-titaanilevittimillä (Dentsply Maillefer) ja AH-plusilla tiivisteenä (Dentsply Maillefer). Etu- ja takahampaiden pääsyontelot syövytettiin ja korjattiin Fuji IX:llä (GC Corp, Tokio, Japani).

Postendodonttisen kivun arviointi ja tilastollinen analyysi Näiden huuhteluohjelmien jälkeen potilaille ilmoitettiin kivun todennäköisestä esiintyvyydestä päivien ajan RCT:n jälkeen, ja he saivat kyselylomakkeen (VAS-kyselylomake), joka täytettiin ja palautettiin kolmen päivän kuluttua. Siinä he todistavat post-endodonttisen kivun olemassaolon / puuttumisen. Kivun taso mitattiin käyttämällä validoitua kipuasteikkoa, joka tunnetaan nimellä VAS. Kipu VAS on jatkuva asteikko, joka koostuu vaakaviivasta, jonka pituus on 10 cm. Kivun voimakkuuden osalta VAS on ankkuroitu "ei kipua" (pistemäärä 0) ja "kipu niin paha kuin se voi olla" (pistemäärä 10). Kipu-VAS:n leikkauspisteet ovat ei-kipu (0-0,5 cm), lievä kipu (0,6-4,0 cm), kohtalainen kipu (0,45-7,4 cm) ja voimakas kipu (7,5-10 cm). Potilaat suorittivat kivun VAS:n loppuun. Potilaita pyydettiin laittamaan merkki kohtisuoraan kivun VAS-viivaa vastaan ​​kohtaan, joka osoitti heidän kivun vaikeustaan ​​3 päivän aikana endodonttisen hoidon jälkeen.

216 kyselystä kaksisataa kymmenen palautettiin oikein. Näistä 69 kuului ryhmään A, 70 ryhmään B ja 71 kontrolliryhmään. Puuttuneet 6 kyselylomaketta palautettiin päivää myöhemmin ja sisällytettiin tietoanalyysiin.

Ryhmien A, B ja CG tulokset, jotka liittyivät endodonttisen jälkeisen kivun esiintymiseen (kyllä/ei), tasoon (lievä, keskivaikea, vaikea) ja intervalliin (päiviä), arvioitiin ja liittyivät seuraaviin diagnostisiin tekijöihin: tila hampaan (kaikki elintärkeät), leikkausta edeltävän kivun esiintyminen tai puuttuminen, hampaiden ryhmä (hammas/premolar tai anterior) tai sijainti (leuallinen, alaleua).