Zmniejszenie bólu po leczeniu endodontycznym po 3 irygacjach (RPEP)

Dwustu szesnastu z 245 pacjentów (119 kobiet i 97 mężczyzn) w wieku 18-65 lat zostało skierowanych i włączonych do tego badania, podczas gdy 29 zostało wykluczonych jako niespełniających kryteriów włączenia. Wszyscy pacjenci zgłosili się z żywymi zębami trzonowymi górnymi lub dolnymi, przedtrzonowymi lub przednimi wybranymi do konwencjonalnego leczenia kanałowego ze względów protetycznych.

Wykluczono również pacjentów odmawiających udziału w badaniu lub odrzucających jednowizytowe leczenie kanałowe, przyjmujących leki przeciwbólowe lub NLPZ. Wszyscy uczestnicy zostali poinformowani o celach, ryzyku i strategii badania, a pisemną świadomą zgodę uzyskano przed ich rejestracją.

Losowy wybór grup oprzyrządowania. Badacz, który nie brał udziału w badaniu, ustalił randomizację za pomocą komputerowego generatora tabel losowych (www.random.org). Każdy pacjent otrzymuje kolejny numer. W sumie 216 pacjentów spełniło wymagania włączenia i zostało włączonych do badania. Z próby 216 zębów 72 losowo przydzielono do jednej z 3 metod nawadniania. Leczenie prowadziło 3 doświadczonych endodontów; każdy przygotował 72 zęby, po 24 na metodę.

Protokół leczenia Wszystkich pacjentów znieczulono dwiema karpulami artykainy 2% z epinefryną 1:200 000 (Septodont, Saint-Maur des-Fosses, Francja). W przypadkach, w których konieczne było znieczulenie uzupełniające, stosowano znieczulenie śródwięzadłowe (2 ml artykainy 2%). W przypadku zębów górnych podawano 2 karpule poprzez stopniową infiltrację w przedsionku policzkowym. W przypadku zębów dolnych 1,5 karpuli wykorzystano do blokady nerwu zębodołowego dolnego, a pozostałe 1,5 do delikatnego naciekania policzka wokół leczonego zęba.

Po absolutnej izolacji za pomocą koferdamu ząb zdezynfekowano 5,25% NaOCl. Preparację ubytku wykonano wiertłem nr 331 (Dentsply International, York, PA), z dużą szybkością i chłodzeniem wodnym. Do oczyszczenia jamy koronowej użyto 5,25% NaOCl. Kanały korzeniowe dokładnie sondowano pilnikami ręcznymi typu K nr 10 (pilniki Flex-R, Moyco/Union Broach, York PA, USA).

Lubrykant REDTA (Roth International, Chicago, IL) znajdował się przy wejściu do kanałów. Długość roboczą określono za pomocą pilnika #15 k i urządzenia elektronicznego Root ZX (J Morita, Irvine CA, USA), a następnie odjęto 0,5 mm od pomiaru, co potwierdzono radiograficznie (Schick Technologies, NY, USA). Szyjka i środkowe 1/3 kanału korzeniowego zostały rozszerzone za pomocą instrumentu obrotowego K3XF 25/10 (Kerr Endo, Orange County, CA) przy 500 obr./min. Kanał korzeniowy przepłukano 3 ml 5,25% podchlorynu sodu (NaOCl). Ścieżka schodzenia do WL została ustalona.

Do preparacji mechanicznych wszystkie instrumenty były wyposażone w mikrosilnik (VDW Silver Motor, VDW, Monachium, Niemcy). Moment obrotowy i obrót zostały ustawione dla każdego instrumentu Reciproc. Obrotowe instrumenty Ni-Ti były używane w ciągłym trybie posuwisto-zwrotnym.

Resztki zębiny usunięto z pilnika za pomocą gazy natychmiast po zmianie instrumentu po 2-3 ruchach do wewnątrz i na zewnątrz (dziobanie) (Reciproc) zgodnie z zaleceniami producenta. Każdy kanał korzeniowy przepłukano 2,5 ml 2,6% NaOCl. Płukanie przeprowadzono za pomocą igły 24 G (Max-I-Probe; Tulsa Dental, York, PA) i igły NaviTip 31-G (Ultradent Products Inc, South Jordan, UT) po dotarciu do WL po każdym wprowadzeniu instrumentu. Plik o rozmiarze #10 K został użyty do utrzymania WL po każdym instrumencie Reciproc.

Grupa A. R25 (rozmiar 25/ .08) instrument był używany w kanałach cienkich i zakrzywionych, pilniki R40 (40/.06) zastosowano w szerokich kanałach korzeniowych. Zastosowano trzy ruchy dziobania do wewnątrz i na zewnątrz z amplitudą nie większą niż 3 mm, aż do osiągnięcia szacowanej długości roboczej. Pacjenci przydzieleni do tej grupy otrzymują końcową irygację 5 ml zimnego (8oC) 17% EDTA, a następnie 20 ml zimnego (8oC) sterylnego roztworu soli dostarczonego do WL za pomocą zimnej (8oC) sterylnej mikrokaniuli podłączonej do systemu Endo Vac (Kerr Endo) przez 5 minut.

Grupa B. Kanały przygotowano jak w grupie A. Pacjenci przydzieleni do tej grupy otrzymują końcową irygację 5 ml zimnego (2,5oC) 17% EDTA, a następnie 20 ml zimnego (2,5oC) sterylnego roztworu soli dostarczonego do WL za pomocą zimnego (2,5oC) sterylnej mikrokaniuli podłączonej do systemu Endo Vac (Kerr Endo) na 5 minut.

Grupa kontrolna (CG). R25 (rozmiar 25/08) instrument był używany w kanałach cienkich i zakrzywionych, pilniki R40 (40/.06) zastosowano w szerokich kanałach korzeniowych. Zastosowano trzy ruchy dziobania do wewnątrz i na zewnątrz z amplitudą nie większą niż 3 mm, aż do osiągnięcia szacowanej długości roboczej. Instrumenty Reciproc były używane tylko w jednym zębie (jednorazowego użytku). Pacjenci przydzieleni do tej grupy kontrolnej byli traktowani identycznie jak grupy eksperymentalne, z wyjątkiem tego, że otrzymali końcowe płukanie 5 ml (temperatura pokojowa) 17% EDTA, a następnie 20 ml (temperatura pokojowa) sterylnego roztworu soli fizjologicznej dostarczonego do WL za pomocą dołączonej sterylnej mikrokaniuli do systemu Endo Vac (Kerr Endo) na 5 minut.

Po opracowaniu kanały korzeniowe przepłukano 1 ml 2,6% NaOCl, wytrząsano ultradźwiękami. Aktywację ultradźwiękową przeprowadzono za pomocą końcówki ultradźwiękowej Irrisafe 20.00 (Satelec, Merignac, Francja) przy 50% mocy urządzenia ultradźwiękowego MiniEndo (Kerr Endo) z końcówką umieszczoną 3 mm od długości roboczej na 30 sekund na kanał korzeniowy.

Każda grupa eksperymentalna i kontrolna otrzymała końcowe płukanie opisanym powyżej środkiem irygacyjnym w celu wyeliminowania warstwy mazistej i zmniejszenia bólu po leczeniu endodontycznym. Zachowano ostrożność, aby upewnić się, że mikrokaniula prawidłowo zasysa, wykrywając przezroczystą rurkę opróżniającą systemu. W przypadku jakiejkolwiek niedrożności mikrokaniula była natychmiast wymieniana.

Rekapitulację długości roboczej wykonano ponownie za pomocą lokalizatora wierzchołka, jak opisano przed użyciem pilników nr 35 i nr 40.

Kanały korzeniowe osuszono zdezynfekowanymi sączkami papierowymi i wypełniono podczas tej samej wizyty. Szyszki gutaperkowe (Dentsply Maillefer) zagęszczono poprzecznie za pomocą szpachli niklowo-tytanowej nr 20 (Dentsply Maillefer) i AH-plus jako uszczelniacza (Dentsply Maillefer). Ubytki dostępowe zębów przednich i bocznych zostały wytrawione i naprawione za pomocą Fuji IX (GC Corp, Tokio, Japonia).

Ocena bólu po leczeniu endodontycznym i analiza statystyczna Po tych schematach irygacji pacjenci zostali poinformowani o prawdopodobnym wystąpieniu bólu przez kilka dni po RCT i otrzymali formularz ankiety (kwestionariusz VAS), który należy wypełnić i zwrócić po trzech dniach. Dowodzą w nim obecności/braku bólu pozabiegowego. Poziom bólu mierzono za pomocą zatwierdzonej skali bólu znanej jako VAS. Ból VAS to ciągła skala składająca się z poziomej linii o długości 10 cm. W przypadku intensywności bólu VAS jest zakotwiczony przez „brak bólu” (ocena 0) i „ból tak silny, jak tylko może być” (ocena 10). Punkty cięcia na VAS bólu to brak bólu (0-0,5 cm), łagodny ból (0,6-4,0 cm), umiarkowany ból (0,45-7,4 cm) i silny ból (7,5-10 cm). Ból VAS został uzupełniony przez pacjentów. Pacjentów poproszono o zaznaczenie linii prostopadłej do linii VAS bólu w punkcie, który wskazywał na nasilenie bólu w ciągu 3 dni po leczeniu endodontycznym.

Dwieście dziesięć z 216 ankiet zostało zwróconych poprawnie. Spośród nich 69 należało do grupy A, 70 do grupy B, a 71 do grupy kontrolnej. Brakujące 6 kwestionariuszy zwrócono dzień później i włączono do analizy danych.

Oceniono wyniki dla grup A, B i CG związane z występowaniem (tak/nie), poziomem (łagodnym, umiarkowanym, ciężkim) i odstępem (dni) bólu po leczeniu endodontycznym, w odniesieniu do następujących czynników diagnostycznych: stan zęba (wszystkie żywe), wystąpienia lub braku bólu przedoperacyjnego, grupy zębów (trzonowce/przedtrzonowce lub przednie) lub lokalizacji (szczęka, żuchwa).