FMRI-neurofeedback masennuksessa

Perustelut: Aiemmat tutkimukset fMRI-neurofeedbackilla masennuksessa ovat osoittaneet hyvän turvallisuusprofiilin ja huomattavan oireiden vähenemisen, mutta vertailua tavanomaisen hoidon ja normaalihoidon sekä fMRI-neurofeedbackin välillä ei ole vielä tehty.

Tavoite: Arvioida fMRI-neurofeedbackin ja tavanomaisen hoidon tehokkuutta verrattuna masennuspotilaiden tavanomaiseen hoitoon.

Tutkimussuunnitelma: Single-blind RCT. Potilaat jaetaan satunnaisesti fMRI-neurofeedbackiin sekä normaalihoitoon tai normaalihoitoon. Arvioinnit suorittavat arvioijat, jotka ovat sokeita ryhmien jakamiseen.

Potilaat satunnaistetaan kahteen ryhmään käyttämällä lohkosatunnaistusmenettelyä (10 osallistujaa lohkoa kohden). Masennuksen vakavuutta lähtötilanteessa (IDS-pisteet) käytetään minimoimismuuttujana, jotta varmistetaan yhtäläinen vakavuus molemmissa ryhmissä. Tutkimusryhmä saa koodin ryhmäjakoa varten. Tutkimusryhmä ja potilas ovat tietoisia ryhmien jakautumisesta (tutkimuksen suunnittelun luonteesta johtuen), mutta arvioijat, jotka suorittavat perus-, interventio- ja seurantaarviointeja, ovat sokeita. Välianalyysien aikana analyytikot pysyvät sokeina olosuhteille.

Jos lopetuskriteeri saavutetaan ennen enimmäisarvoa N, kaikki jo satunnaistetut potilaat suorittavat tutkimuksen loppuun ja heidän tietonsa sisällytetään toissijaisiin analyyseihin.

Tutkimuspopulaatio: Tällä hetkellä oireelliset aikuispotilaat, joilla on masennus.

Otoskoon laskenta: Käytetään SBF (Sequential Bayes Factor) -näytteenottosuunnitelmaa. SBF mahdollistaa todisteiden keräämisen vaikutuksen puolesta (tai sitä vastaan), kunnes saavutetaan tietty kynnys, eli Bayes-tekijä (BF) tai max N. Tämä on yksi tärkeimmistä eduista verrattuna toistuviin tilastoihin (joka on puolueellinen nollahypoteesia vastaan). Lisäksi tyypin I ja tyypin II virhetasoja ei ole olemassa, mikä mahdollistaa joustavat pysäytyssäännöt. Tämä ominaisuus tekee SBF:stä resurssitehokkaamman (etenkin pienille ja keskisuurille tehostekokoille) verrattuna (perinteisiin useisiin) kiinteän N:n näytteenottosuunnitelmiin. Koska Bayesin tilastoissa ei ole tyypin II virheitä, tilastollisen tehon käsitettä ei ole olemassa, kuten perinteisessä usein esiintyvässä tilastossa. Herkkyysanalyysit voidaan kuitenkin suorittaa etukäteen, jotta voidaan määrittää otoskoko, joka vaaditaan ennalta ilmoitetun todisteiden tason saavuttamiseksi (oletettu vaikutuksen koko ja tietty ennakkojakauma), joka toimii pysäytyskriteerinä nykyisessä näytteenottosuunnitelmassa BF >= 6 (joko vaihtoehtoiselle hypoteesille tai nollahypoteesille) käytetään pysäytyskriteerinä, arvo, joka on viimeaikaisten suositusten mukainen. Analyysi suoritetaan tietoon perustuvalla ennakko-t-jakaumalla (t(μ = 0,35, df = 3, r = 0,102)), joka kuvastaa kohtalaista vaikutuksen kokoa, jonka tutkijat odottavat nykyisellä mallilla ja on ehdotetun mukainen. tiedotti aiemmista jakeluista psykologiassa. Ensimmäinen välianalyysi tehdään vähintään N = 26 potilaalla ryhmää kohden, jotka ovat suorittaneet ensisijaisen päätetapahtuman. Tämä N vähimmäismäärä on SBF:n näytteenottosuunnitelmien suositusten mukainen. Jos BF 6 joko vaihtoehtoiselle tai nollahypoteesille ei täyty, peräkkäinen näytteenotto suoritetaan välitesteillä jokaiselle uudelle potilaalle, joka suorittaa ensisijaisen päätepisteen, kunnes joko BF-pysäytyskriteeri täyttyy tai enintään N = 38 saavutetaan (max N). Vaikutuskoko Cohenin d = 0,6 asetettiin pienimmäksi kiinnostavaksi vaikutukseksi, kun otetaan huomioon rajalliset resurssit ja aiemmin raportoidut vaikutuskoot, jotka on raportoitu ennalta rekisteröidyissä satunnaistetuissa kliinisissä tutkimuksissa tunteiden itsesäätelyyn perustuvista fMRI-neurofeedbackista. N max 38 ryhmää kohden antaa 80 % herkkyyden havaitakseen 0,6:n efektin koon joustavassa pysäytyksessä simulaatioiden ehdottamalla tavalla (Monte Carlo 10 000 iteraatiolla). Näin ollen tällainen suunnittelu on resurssitehokkaampaa verrattuna perinteiseen säännölliseen kiinteän N-malliin (joka vaatii N = 45 saavuttaakseen 80 % herkkyyden havaitakseen efektikoon Cohenin d = 0,6). Lisäksi väärän negatiivinen osuus (eli todennäköisyys kerätä virheellisesti riittävästi todisteita vaikutusta vastaan ​​ja lopettaa koe aikaisin) on vain 0,1 %, väärien positiivisten prosenttiosuus on 12 %. Tutkijat hyväksyvät tämän korkeamman väärien positiivisten osuuden (verrattuna nimelliseen 5 prosenttiin), koska tekniikka on turvallinen käyttää. Jos BF saavuttaa arvon BF>=3 (mutta pienempi kuin 6) joko vaihtoehtoiselle hypoteesille tai nollahypoteesille, tutkijat arvioivat käytettävissä olevat resurssit uudelleen mahdollista kolmatta näytteenottovaihetta varten, jolloin N max on 60 ryhmää kohti. Näytteenottosuunnitelma noudattaa siis viimeaikaisia ​​parhaiden käytäntöjen suosituksia.

Interventio: FMRI-neurofeedback annetaan 5 istunnossa, kukin noin 1 tunti, joista jokainen sisältää visuaalisen stimulaatioprotokollan positiivisiin tunteisiin reagoivien alueiden paikallistamiseksi ja n. 30 minuuttia näiden alueiden säätöharjoittelua neurofeedbackin avulla käyttäen reaaliaikaisia ​​fMRI-signaaleja.

Tärkeimmät tutkimuksen parametrit/päätepisteet:

Ensisijainen tulos: oireiden vakavuus (mitattu kliinikon hallinnoimalla masennusoireiden luettelolla) toimenpiteen jälkeen.

Toissijaiset tulokset: masennuksen, ahdistuneisuuden ja yleisen mielenterveyden mittaukset (Beck Depression Inventory, Self-Efficacy Scale, Hospital Axiety and Depression Scale, Quality Of Life -asteikko ja EuroQol-tutkimussäätiön kyselylomake), useiden piirteiden ennustearvo (moderaattorianalyysi), fMRI:llä mitatut muutokset aivojen aktivaatiokuvioissa neurofeedback-ryhmän osalta.

Analyysissa tuloksia valvotaan lähtötilanteessa tehtyjen mittausten osalta.