FMRI-neurofeedback w depresji

Uzasadnienie: Poprzednie badania z użyciem fMRI-neurofeedback w depresji wykazały dobry profil bezpieczeństwa i znaczną redukcję objawów, ale nie przeprowadzono jeszcze porównania standardowej opieki i standardowej opieki plus fMRI-neurofeedback.

Cel: Ocena skuteczności fMRI-neurofeedback wraz ze standardową opieką w porównaniu ze standardową opieką u pacjentów z depresją.

Projekt badania: RCT z pojedynczą ślepą próbą. Pacjenci zostaną losowo przydzieleni do fMRI-neurofeedback plus standardowa opieka lub standardowa opieka. Oceny będą przeprowadzane przez asesorów, którzy nie znają przydziału do grup.

Pacjenci zostaną losowo przydzieleni do dwóch grup przy użyciu procedury randomizacji blokowej (10 uczestników na blok). Nasilenie depresji na początku badania (wyniki IDS) zostanie użyte jako zmienna minimalizująca, aby zapewnić równe nasilenie w obu grupach. Zespół badawczy otrzyma kod umożliwiający przydział do grupy. Zespół badawczy i pacjent będą świadomi przydziału do grupy (ze względu na charakter projektu badania), ale osoby oceniające przeprowadzające ocenę wyjściową, ocenę po interwencji i obserwację będą zaślepione. Podczas analiz pośrednich analitycy pozostaną ślepi na warunki.

Jeśli kryterium zatrzymania zostanie osiągnięte przed maksymalnym N, wszyscy pacjenci już zrandomizowani zakończą badanie, a ich dane zostaną uwzględnione w analizach wtórnych.

Badana populacja: obecnie objawowi dorośli pacjenci z depresją.

Obliczenie wielkości próby: Zostanie zastosowany plan pobierania próbek z sekwencyjnym czynnikiem Bayesa (SBF). SBF umożliwia gromadzenie dowodów za (lub przeciw) efektowi, aż do osiągnięcia określonego progu, tj. współczynnika Bayesa (BF) lub maksymalnego N. Jest to jedna z głównych zalet w porównaniu ze statystykami częstości (która jest obciążona hipotezą zerową). Co więcej, nie istnieją poziomy błędów typu I i typu II, co pozwala na elastyczne reguły zatrzymania. Ta właściwość sprawia, że ​​SBF jest bardziej efektywny pod względem zasobów (w szczególności w przypadku małych i średnich rozmiarów efektów) w porównaniu z (tradycyjnymi częstymi) planami próbkowania o stałym N. Ponieważ błędy typu II nie występują w statystyce bayesowskiej, nie ma koncepcji mocy statystycznej, jak w tradycyjnych statystykach częstości. Analizy wrażliwości można jednak przeprowadzić a priori, aby pomóc w określeniu wielkości próby wymaganej do osiągnięcia wcześniej zadeklarowanego poziomu dowodów (biorąc pod uwagę zakładaną wielkość efektu i określony wcześniejszy rozkład), który służy jako kryterium zatrzymania, W przypadku bieżącego planu pobierania próbek BF >= 6 (dla hipotezy alternatywnej lub zerowej) zostanie użyte jako kryterium zatrzymania, wartość zgodna z ostatnimi zaleceniami. Analiza jest przeprowadzana przy użyciu świadomego wcześniejszego rozkładu t (t(μ = 0,35, df = 3, r = 0,102)), który odzwierciedla umiarkowaną wielkość efektu, jakiej badacze oczekiwaliby, biorąc pod uwagę obecny projekt, i jest zgodna z sugerowanymi poinformowane wcześniejsze dystrybucje w psychologii. Pierwsza analiza tymczasowa zostanie przeprowadzona z co najmniej N=26 pacjentami na grupę, którzy osiągnęli pierwszorzędowy punkt końcowy. To minimalne N jest zgodne z zaleceniami dotyczącymi planów pobierania próbek SBF. Jeśli BF wynoszący 6 dla hipotezy alternatywnej lub zerowej nie zostanie spełniony, zostanie przeprowadzone sekwencyjne pobieranie próbek z badaniami pośrednimi dla każdego nowego pacjenta, który osiągnie pierwszorzędowy punkt końcowy, aż do spełnienia kryterium zatrzymania BF lub maksymalnego N=38 zostaje osiągnięty (maks. N). Wielkość efektu d = 0,6 Cohena została ustalona jako najmniejsza wielkość efektu będącego przedmiotem zainteresowania, biorąc pod uwagę ograniczone zasoby i wcześniej zgłoszone wielkości efektów zgłaszane przez wcześniej zarejestrowane randomizowane badania kliniczne dotyczące neurofeedbacku fMRI opartego na samoregulacji emocji. N max 38 na grupę daje 80% czułość na wykrycie efektu o wielkości 0,6 przy elastycznym zatrzymywaniu, jak sugerują symulacje (Monte Carlo z 10 000 iteracji). W związku z tym taki projekt jest bardziej wydajny pod względem zasobów w porównaniu z tradycyjnym projektem o stałym N (który wymaga N = 45 do osiągnięcia 80% czułości w celu wykrycia wielkości efektu Cohena d = 0,6). Ponadto odsetek wyników fałszywie ujemnych (tj. prawdopodobieństwo zgromadzenia przez pomyłkę wystarczających dowodów przeciwko efektowi i wcześniejszego przerwania badania) wynosi tylko 0,1%, odsetek wyników fałszywie dodatnich wynosi 12%. Badacze akceptują ten wyższy odsetek wyników fałszywie dodatnich (w porównaniu z nominalnymi 5%), biorąc pod uwagę, że technologia jest bezpieczna w użyciu. Jeśli BF osiągnie wartość BF>=3 (ale mniejszą niż 6) dla hipotezy alternatywnej lub zerowej, badacze dokonają ponownej oceny dostępnych zasobów dla potencjalnej trzeciej fazy pobierania próbek z N max 60 na grupę. Plan pobierania próbek jest zatem zgodny z najnowszymi zaleceniami dotyczącymi najlepszych praktyk.

Interwencja: FMRI-neurofeedback zostanie podany w 5 sesjach po około 1 godzinę każda, z których każda zawiera protokół stymulacji wzrokowej w celu zlokalizowania obszarów reagujących na pozytywne emocje i ok. 30 minut treningu regulacji w górę tych obszarów za pomocą neurofeedbacku, z wykorzystaniem sygnałów fMRI w czasie rzeczywistym.

Główne parametry badania/punkty końcowe:

Pierwszorzędowy punkt końcowy: nasilenie objawów (mierzone za pomocą Inwentarza Symptomatologii Depresji) po interwencji.

Wyniki drugorzędne: miary depresji, lęku i ogólnego stanu zdrowia psychicznego (Inwentarz Depresji Becka, Skala Własnej Skuteczności, Skala Lęku i Depresji Szpitalnej, Skala Jakości Życia oraz kwestionariusz fundacji badawczej EuroQol), wartość predykcyjna kilku miar cech (analiza moderatora), zmiany wzorców aktywacji mózgu mierzone za pomocą fMRI dla grupy neurofeedback.

W analizie wyniki będą kontrolowane dla pomiarów na początku badania.