FMRI-neurofeedback en depresión

Justificación: Los estudios previos con resonancia magnética funcional (fMRI) neurofeedback en la depresión han demostrado un buen perfil de seguridad y una reducción considerable de los síntomas, pero aún no se ha llevado a cabo una comparación entre la atención estándar y la atención estándar más la resonancia magnética funcional (fMRI) neurofeedback.

Objetivo: Evaluar la eficacia de fMRI-neurofeedback más atención estándar en comparación con la atención estándar en pacientes con depresión.

Diseño del estudio: ECA simple ciego. Los pacientes serán asignados aleatoriamente a fMRI-neurofeedback más atención estándar o atención estándar. Las evaluaciones serán realizadas por evaluadores que están cegados a la asignación de grupos.

Los pacientes se asignarán al azar a los dos grupos mediante un procedimiento de asignación al azar por bloques (10 participantes por bloque). La gravedad de la depresión al inicio del estudio (puntuaciones IDS) se utilizará como variable de minimización para garantizar la misma gravedad en ambos grupos. El equipo de estudio recibirá un código para la asignación de grupos. El equipo del estudio y el paciente conocerán la asignación del grupo (por la naturaleza del diseño del estudio), pero los evaluadores que realicen las evaluaciones iniciales, posteriores a la intervención y de seguimiento estarán cegados. Durante los análisis intermedios, los analistas permanecerán ciegos a las condiciones.

Si se alcanza el criterio de finalización antes de la N máxima, cualquier paciente que ya haya sido aleatorizado completará el estudio y sus datos se incluirán en los análisis secundarios.

Población de estudio: Pacientes adultos actualmente sintomáticos con depresión.

Cálculo del tamaño de la muestra: Se utilizará un plan de muestreo de Factor Bayesiano Secuencial (SBF). SBF permite acumular evidencia a favor (o en contra) de un efecto hasta que se alcance un determinado umbral, es decir, un factor de Bayes (BF) o N máx. Esta es una de las principales ventajas en comparación con las estadísticas frecuentistas (que están sesgadas contra la hipótesis nula). Además, las tasas de error de tipo I y tipo II no existen, lo que permite reglas de parada flexibles. Esta propiedad hace que SBF sea un recurso más eficiente (en particular para tamaños de efecto pequeños a medianos) en comparación con los planes de muestreo de N fijo (frecuencia tradicional). Dado que los errores de tipo II no existen en las estadísticas bayesianas, no existe un concepto de poder estadístico como en las estadísticas frecuentistas tradicionales. Sin embargo, los análisis de sensibilidad se pueden llevar a cabo a priori para ayudar a determinar el tamaño de la muestra requerido para alcanzar un nivel de evidencia predeclarado (dado un tamaño del efecto supuesto y una distribución previa específica) que sirve como criterio de parada. Para el plan de muestreo actual un BF >= 6 (ya sea para la hipótesis alternativa o nula) se utilizará como criterio de parada, un valor que está en línea con las recomendaciones recientes. El análisis se lleva a cabo con una distribución t previa informada (t(μ = 0,35, df = 3, r = 0,102)), que refleja un tamaño de efecto moderado que los investigadores esperarían dado el diseño actual y está en línea con lo sugerido distribuciones previas informadas en Psicología. El primer análisis intermedio se realizará con un mínimo de N = 26 pacientes por grupo que hayan completado el punto final primario. Este N mínimo está en línea con las recomendaciones para los planes de muestreo SBF. Si no se cumple un BF de 6 para la hipótesis alternativa o nula, se llevará a cabo un muestreo secuencial con pruebas intermedias para cada nuevo paciente que complete el punto final primario hasta que se cumpla el criterio de interrupción de BF o un máximo de N = 38 se alcanza (N máx.). Se estableció un tamaño de efecto de d de Cohen = 0,6 como el tamaño de efecto más pequeño de interés dados los recursos restringidos y los tamaños de efecto informados previamente informados por ensayos clínicos aleatorios registrados previamente de neurorretroalimentación de resonancia magnética funcional basada en autorregulación emocional. Un N máx. de 38 por grupo produce una sensibilidad del 80 % para detectar un tamaño del efecto de 0,6 con una parada flexible, como sugieren las simulaciones (Monte Carlo con 10 000 iteraciones). Por lo tanto, dicho diseño es más eficiente en recursos en comparación con un diseño de N fijo frecuentista tradicional (que requiere N = 45 para alcanzar una sensibilidad del 80 % para detectar un tamaño de efecto d de Cohen = 0,6). Además, la tasa de falsos negativos (es decir, la probabilidad de acumular pruebas erróneas suficientes contra el efecto y detener el ensayo antes de tiempo) es solo del 0,1 %, la tasa de falsos positivos es del 12 %. Los investigadores aceptan esta tasa de falsos positivos más alta (en comparación con el 5 % nominal) dado que la tecnología es segura de usar. Si el BF alcanza un valor BF>=3 (pero menor que 6) para la hipótesis alternativa o nula, los investigadores revaluarán los recursos disponibles para una posible tercera fase de muestreo con N máx. de 60 por grupo. Por lo tanto, el plan de muestreo sigue recomendaciones recientes de mejores prácticas.

Intervención: FMRI-neurofeedback se administrará en 5 sesiones de aproximadamente 1 hora cada una, cada una de las cuales incluye un protocolo de estimulación visual para la localización de áreas que responden a emociones positivas y aprox. 30 minutos de entrenamiento de upregulation de estas áreas por medio de neurofeedback, usando señales fMRI en tiempo real.

Principales parámetros/criterios de valoración del estudio:

Medida de resultado primaria: gravedad de los síntomas (medida por el Inventario de sintomatología depresiva administrado por el médico) después de la intervención.

Medidas de resultado secundarias: medidas de depresión, ansiedad y salud mental general (inventario de depresión de Beck, escala de autoeficacia, escala de ansiedad y depresión hospitalaria, escala de calidad de vida y cuestionario de la fundación de investigación EuroQol), valor predictivo de varias medidas de rasgos (análisis moderador), cambios en los patrones de activación cerebral medidos por resonancia magnética funcional para el grupo de neurorretroalimentación.

En el análisis, los resultados se controlarán para las mediciones al inicio del estudio.