Pneumoniitti vanhemmilla keuhkosyöpäpotilailla sädehoidon jälkeen (POLCAR)

Tässä prospektiivisessa tutkimuksessa selvitetään, voidaanko edellisen prospektiivisen tutkimuksen tuloksia yleistää iäkkäille potilaille, joiden ikä on ≥65 vuotta. Sen päätavoitteena on optimaalinen rajapisteiden tunnistaminen keuhkotulehduksen oikeaan diagnosointiin ja sen erottamiseen muista keuhkosairauksista keuhkosyövän vuoksi säteilytetyillä iäkkäillä potilailla. Lisäksi arvioidaan pisteytyspisteiden kasvun diagnostinen arvo peruspisteistä. Tämä tutkimus on edellytys mobiilisovelluksen kehittämiselle, jonka avulla potilaat voivat kotona arvioida keuhkotulehdukseen mahdollisesti liittyviä oireita. Nämä tiedot auttavat päättämään, onko keuhkotulehdus mahdollista vai todennäköistä ja onko mitään toimenpiteitä (esim. keuhkolääkärin konsultointi tai sairaalakäynti) tarvitaan.

Tämän tutkimuksen päätavoitteena on selvittää suorituskykyominaisuudet ja kehittää uuden oirepohjaisen pisteytysjärjestelmän päätösalgoritmi keuhkosyövän sädehoidon jälkeen keuhkotulehdukseen sairastuneiden iäkkäiden potilaiden tunnistamiseksi. Iäkkäiden keuhkosyöpäpotilaiden säteilykeuhkotulehduksen havaitsemiseen tarkoitetun oirepohjaisen pisteytysjärjestelmän suorituskykyominaisuuksien arvioimiseksi vastaanottimen toimintaominaisuuskäyrää (ROC) käytetään osoittamaan herkkyyden ja spesifisyyden välinen yhteys jokaiselle mahdolliselle pisteytysrajalle. järjestelmän ja optimaalisen pisteytyksen valitsemiseksi säteilykeuhkotulehduksen havaitsemiseksi. ROC-käyrän alla oleva pinta-ala (AUC) lasketaan pisteytysjärjestelmän diagnostisen kyvyn arvioimiseksi. Toissijaisia ​​tavoitteita ovat potilastyytyväisyys oirepohjaiseen pisteytysjärjestelmään (oire-kyselylomake, paperiversio), joka arvioidaan sädehoidon lopussa.

Jos epäillään keuhkotulehdusta, potilaille tehdään keuhkojen toimintakokeet. Epäillyn keuhkotulehduksen diagnoosin katsotaan olevan perusteltua, jos pakotetun uloshengityksen tilavuus pienenee sekunnissa (FEV1) ja keuhkojen hiilimonoksidin diffuusiokyky (DLCO) on alle 75 % perusarvoista. Tässä tilanteessa potilaat saavat rintakehän röntgenkuvan (jota voidaan täydentää tietokonetomografialla) nykyisten standardimenettelyjen mukaisesti vastaavassa osallistujakeskuksessa. Säteilykeuhkotulehdus katsotaan vahvistetuksi, jos rintakehän röntgenkuvauksessa havaitaan säteilykenttään rajoittuvia sameuksia ja/tai lasihiosopasteita (fokaalisia tai nodulaarisia), konsolidoitumista tai molempia havaitaan tietokonetomografiassa [19, 20]. Jos oireisen säteilykeuhkotulehduksen diagnoosi (aste ≥2) on vahvistettu, potilaat saavat lääketieteellistä apua. Suurin osa potilaista saa prednisolonia, jota pidetään säteilykeuhkotulehduksen hoidon päätekijänä. Jos keuhkotulehdusta ei ole varmistettu ja oireet johtuvat muista (esim. perussairaus, potilaat saavat hoitoa tähän tilanteeseen.

Oireihin perustuva summapiste korreloi keuhkotulehdukseen (kyllä ​​vs. ei). Sädehoidon lopussa potilaita pyydetään täyttämään kysely heidän tyytyväisyydestään pistemäärään. Jos tyytymättömyysaste on >20 %, pistemäärää on muutettava ennen kuin sitä voidaan käyttää tulevissa tutkimuksissa. Jos tyytymättömyysaste on >40 %, oirepohjaista pisteytysjärjestelmää ei pidetä hyödyllisenä.

Otoskokolaskelmien perusteella 59 koehenkilöä (18 säteilykeuhkotulehdusta sairastavaa ja 41 ilman säteilykeuhkotulehdusta) tarvitaan täydelliseen analyysisarjaan. Olettaen, että 5 % koehenkilöistä ei täytä täyden analyysisarjan vaatimuksia, yhteensä 62 koehenkilöä tulisi ottaa mukaan.

Täysi analyysisarja sisältää kaikki tutkittavat, jotka aloittivat keuhkosyövän sädehoidon.

Tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena on arvioida säteilykeuhkotulehduksen havaitsemiseen käytettävän oirepohjaisen pisteytysjärjestelmän suorituskykyominaisuuksia. Arviointi suoritetaan niille koehenkilöille, jotka ovat valmiita arvioimaan ensisijaisen päätetapahtuman ja ovat täyttäneet vähintään 10 kyselylomaketta (paperiversio) koskien oirepohjaista pisteytysjärjestelmää.

Potilaspohjaisten analyysien mahdollistamiseksi kullekin potilaalle ajan mittaan dokumentoidut useat pistemäärät pienennetään yhdeksi kliinisesti merkitykselliseksi potilaskohtaiseksi arvoksi. Seuraava pragmaattinen ja kliinisesti vakuuttava lähestymistapa on suunniteltu:

• Koehenkilöille, joilla ei ole säteilykeuhkotulehdusta tutkimuksen aikana, valitaan koko tutkimuksen aikana dokumentoitu enimmäispistemäärä.
• Säteilykeuhkotulehduksesta kärsiville potilaille valitaan diagnoosihetkellä dokumentoitu arvo.

Nämä potilaskohtaiset arvot edustavat kaikkien muiden tilastollisten analyysien perusyksiköitä. Ensinnäkin herkkyys ja spesifisyys arvioidaan jokaiselle mahdolliselle oirepohjaisen pisteytysjärjestelmän raja-arvolle.

ROC-käyrää käytetään osoittamaan graafisesti herkkyyden ja spesifisyyden välinen yhteys. Termi ROC tarkoittaa vastaanottimen toimintaominaisuuksia, ja se määritellään herkkyyden ja 1-spesifisyyden (vääräpositiivinen nopeus) kuvaajaksi vaihtelevien raja-arvojen välillä. Oirepohjaisen pisteytysjärjestelmän suurempaa erottelukykyä vastaava ROC-käyrä sijaitsee lähempänä vasenta yläkulmaa. Diagonaaliviivalla oleva ROC-käyrä heijastaa diagnostisen testin suorituskykyä, joka ei ole parempi kuin sattuman taso.

Käyrän alla oleva pinta-ala (AUC) on yhteenveto ROC-käyrän koko sijainnista. AUC on herkkyyden ja spesifisyyden tehokas ja yhdistetty mitta, joka kuvaa testin hyödyllisyyden luontaista validiteettia yleisesti, missä suurempi alue tarkoittaa hyödyllisempää testiä. Jos AUC=1, oirepohjainen pisteytysjärjestelmä on täydellinen erottelemaan koehenkilöt, joilla on säteilykeuhkotulehdus ja ilman sitä. Tämä tapahtuu, kun pistemääräarvojen jakauma koehenkilöille, joissa on tapahtumia ja ilman tapahtumia, ei mene päällekkäin. Sitä vastoin AUC=0,5 tarkoittaa, että pisteytysjärjestelmä ei toimi paremmin kuin sattuma. Siksi AUC-arvoa voidaan pitää arvokkaana kvantitatiivisena mittana oirepohjaisen pisteytysjärjestelmän diagnostisen kyvyn osoittamiseksi. Karkea ohje diagnostisen testin tarkkuuden luokittelussa on perinteinen akateeminen pistejärjestelmä (AUC:t 0,5 - 0,6 = hylätty; 0,6 - 0,7 huono; 0,7 - 0,8 = kohtuullinen, 0,8-0,9 = hyvä ja 0,9-1 = erinomainen). Siksi kaikki oireisiin perustuvat pisteet, jotka johtavat enintään 0,7:n AUC-arvoon, eivät ole riittävän hyödyllisiä, eikä niitä pidetä tavoittelemisen arvoisena.

Tämän määritelmän perusteella seuraava hypoteesijärjestelmä alistetaan tilastolliseen analyysiin:

H0: AUC=0,7 vs. H1: AUC ≠0,7 AUC-estimointiin ja testaukseen sovelletaan ei-parametrisia menetelmiä, joissa käytetään AUC:n asymptoottisten ominaisuuksien normaalia approksimaatiota DeLongin, DeLongin ja Clarke-Pearsonin menetelmällä johdettujen standardivirheiden kanssa. 25]. Teknisesti SAS (SAS Institute Inc.) LOGISTIC-proseduuria ROCCONTRAST-lauseen kanssa voidaan käyttää arvioimaan AUC:tä ja sen 95 %:n luottamusrajaa sekä antamaan p-arvo yllä mainitulle testille. Kaksipuolisen 5 %:n merkitsevyystaso on ennalta määritetty.

Jos AUC:n tilastollinen merkitsevyys saavutetaan, määritetään informatiivisin (optimaalinen) pisteytyspiste säteilykeuhkotulehduksen ennustamiseksi. Eri asiantuntijoiden kanssa käytyjen keskustelujen perusteella optimaalisuus määritellään pistemäärän raja-arvoksi, jossa on vähintään 90 % ja spesifisyydeksi vähintään 80 %. Tämän sopivan raja-arvon visuaalisen valinnan lisäksi käytetään Youden-indeksiä (herkkyys + spesifisyys - 1) optimaalisen raja-arvon ehdottamiseksi jatkokäsittelyä varten.

Koska otoskoko on rajoitettu, joka voidaan realistisesti saavuttaa tässä monikeskustutkimuksessa tietyn tutkimuksen keston aikana, ei katsota mahdolliseksi kehittää ja validoida tässä yksittäisessä tutkimuksessa tunnistettua optimaalista raja-arvoa samanaikaisesti jakamalla tutkia väestöä koulutus- ja validointikohortteihin. Siksi johdettua raja-arvoa tulisi pitää alustavana ehdotuksena, joka on validoitava myöhemmissä tutkimuksissa.

Lisäherkkyysanalyysinä oirepohjaisten pisteiden tertiilien ja säteilykeuhkotulehduksen ilmaantuvuuden välinen suhde testataan tilastollisesti Jonckheere-Terpstra-testillä, joka on ei-parametrinen testi pisteytysarvoryhmien järjestetyille eroille. Se testaa globaalia nollahypoteesia, jonka mukaan vastemuuttujan jakauma ei eroa tertiileillä. Testi on suunniteltu havaitsemaan järjestetyille eroille vaihtoehtoja, mikä tarkoittaa, että keuhkotulehduksen ilmaantuvuus kasvaa pistearvojen kolmanneksen myötä.