Lopeta diagnostinen varjostus: Ableismin käsitteleminen diagnoosissa (EDO)

Tavoite 1: Tunnista ja luo ymmärrys diagnostisen varjon taustalla olevista mekanismeista.

Perustason auditointi CPT-koodin käytöstä 3–89-vuotiaiden potilaiden välillä, joilla on tai ei ole määritelty vammoja.

Hypoteesi on, että CPT E/M -koodien käytössä tulee olemaan tilastollisia eroja yksilöityjen vammaisten ja ilman määriteltyä vammaa olevien välillä.

2) Tutkijat tekevät myös manuaalisia karttatarkistuksia vammaisille henkilöille, joiden CPT E/M-koodit ovat alhaisemmat ja korkeammat, ja niissä käsitellään demografisia ominaisuuksia: iän lisäykset, sukupuoli, rotu/etnisyys, kaupunki/maaseutu, rinnakkaissairaudet, vamman tyyppi, vakuutustyyppi ja vakavuus. sairaudesta [liittyy paikkaan]) ja seuraavat 10 sidosryhmien ehdottamaa asiaa: mukana oleva hoitaja, siirto/lähete toisesta laitoksesta, suullinen, rinnakkaissairauksien lukumäärät ja tyypit, mahdolliset hylätyt testit, aikaisemmat käynnit/pääsy samasta asiasta, lääkinnällisten laitteiden jatkuva käyttö, kemiallisten tai fyysisten rajoitusten käyttö käyntien ja vastaanoton aikana, traumahistoria ja negatiiviset kuvaukset (15 termiä, joiden osalta mustilla vs. valkoisilla potilailla oli korkeampi todennäköisyyssuhde käyttää lääketieteellisissä tiedoissa).

Oletuksena on, että kehitetään tietoa, jota voidaan käyttää valemerkkien kehittämisessä ja osallistuvassa suunnittelu- ja päätöksentekoprosessissa sellaisten teemojen tunnistamiseen, jotka voivat olla diagnostisen varjon taustalla.

3) CPT E/M -koodien käytön perusauditoinneista ja seurantakaavioiden tarkasteluista löydettyjen erojen perusteella tutkijat suorittavat kohdennettuja haastatteluja henkilöstön kanssa ja seuraavat sidosryhmien kanssa kehittääkseen yhteiskomissiotyyliset yksittäiset jäljittäjät, joita seurataan. edellä lueteltujen PWD-populaatioiden hoitoon ja kehittää hoitojäljitysjärjestelmä, joka keskittyy diagnostista varjostusta ympäröivän järjestelmän arviointiin, mukaan lukien traumatietoinen hoito.

Oletuksena on, että informaatiota kehitetään riittävästi valemerkkiaineiden kehittämiseksi tiettyjen PWD-populaatioiden ja hoitomerkkijärjestelmien hoidon jälkeen.

Tavoite 2: Yhteistuotetaan kehys diagnostisen varjon taustalla olevista teemoista, jotta voidaan kehittää algoritmeja tunnistamaan potilaat, joilla on määritelty vamma, joilla on DO:n riski. Tuota sitten yhdessä tapaustutkimuksia DO-koulutuksesta ja EHR-kehotuksista, hälytyksistä ja algoritmeihin liittyvistä päätöstuista sekä EHR-materiaaleja koskevasta koulutuksesta.

Oletuksena on, että kehitetään tietoa, jota voidaan käyttää kehittämään algoritmeja PWD:n tunnistamiseksi tietyistä DO-riskiryhmistä, mikä on osoituksena CPT E/M -koodin käytöstä ja DE todisteena aika diagnostiseen arviointiin.

Tavoite 3: Arvioi muutokset algoritmien käyttöönoton jälkeen, jotta voidaan tunnistaa potilaat, joilla on määritelty vamma, joilla on DO-riski.

Hypoteesit ovat, että CPT E/M -koodin käyttö PWD:ssä muuttuu tilastollisesti määritellyistä populaatioista.

Tietojen arviointi. CPT-koodit on kehittänyt American Medical Association, ja niitä tarkistetaan säännöllisesti ja ylläpidetään jatkuvasti. CPT-koodit ovat yleinen tapa, jolla palveluntarjoajat dokumentoivat palvelunsa ja tarjoavat standardoituja raportteja, joita tarvitaan terveydenhuollon tarjoajien, mukaan lukien lääkärit, sairaanhoitajat, lääkärin avustajat ja muut ammattilaiset, laskutukseen ja korvauksiin. Järjestelmä tarjoaa numerokoodeja esimerkiksi seuraaviin ongelmiin: 1. Palvelun paikka (esim. päivystys, sairaala, avohoito, ennaltaehkäisevät palvelut); 2. tarjottu palvelu; 3. Kliinisen tiedon keruun ja päätöksenteon monimutkaisuus ja 4) käytetty aika. Jokaisella asetuksella on tietty ryhmä CPT E/M -koodeja, jotka vaihtelevat päätöksenteon matalimmasta ajasta ja monimutkaisuudesta korkeimpaan päätöksenteon aikaan ja monimutkaisuuteen.

Erityisvammaisten potilasryhmien ilmaantuvuus lasketaan diagnooseille, joissa diagnostisten virheiden esiintyvyys on yleisessä populaatiossa korkea, sekä diagnooseille, jotka on todettu ongelmallisiksi diagnostisen virheen vuoksi lasten keskuudessa. Ilmaantuvuus lasketaan käyttämällä tietokannassa olevia primaarisia tai sekundaarisia ICD 10 -diagnoosin koodeja: Aortan aneurysma ja dissektio, Valtimotromboembolia, Laskimotromboembolia, Kongestiivinen sydämen vajaatoiminta, Aivohalvaus, Sydäninfarkti, Selkärangan paise, Meningiitti ja enkefaliitti, Endokardiitti, Endokardiitti Keuhkokuume, keuhkosyöpä, melanooma, paksusuolen syöpä, rintasyöpä, eturauhassyöpä.

Keskittyen lastentautiin: valtimoiskeeminen aivohalvaus, umpilisäke, astma, verkkokalvon blastooma, aivokasvain, polyateriitti, synnynnäinen sydänsairaus, Duchensen lihasdystrofia, tulehduksellinen suolistosairaus, skleroderma.

Diagnooseja koskevat demografiset tiedot tarjoavat taustaa seuraaville prosesseille.

Laadunvarmistus Yhteiskomissio kehitti jäljityksiä, joita käytetään valmistautuessaan akkreditointikäynteihin sekä jatkuvaan laadunvarmistus- ja ammatilliseen kehitykseen. Valemerkit tarjoavat tietoa potilaiden kokemuksista, hoidon laadusta, terveydenhuollon prosesseista ja tuotteista sekä parannusta vaativista alueista; Jäljittäjiin kuuluu henkilökohtaisia ​​ja pienryhmähaastatteluja potilaskarttojen ja lomakkeiden tarkastelun lisäksi. Tässä projektissa kysymykset keskittyvät potilaiden arvioinnin ja hoidon prosesseihin ja huomioihin. Vastausten perusteella odotetaan syvempää kyselyä.

EHR-kehotteet ja -hälytykset Diagnoosiprosessin vaihe vaatii erilaisia ​​kliinisiä päätöstukia; Lisäksi olosuhteet, jotka eivät ole yleisiä, vaativat erityisiä tukia. Vakiotilaussarjojen, hälytysten ja muistutusten sekä muiden diagnostisten tukimuotojen (esim. verkkosivuston) avulla kliinikot pääsevät ohjeisiin helpommin.

Algoritmit. Algoritmeja käytetään diagnostisten virheiden korjaamiseen, kuten potilaiden tunnistamiseen, joilla on riski viivästyneistä testituloksista; rintakehän kuvantamistulosten hypotyreoositestien seurannan viiveet ja vatsakipuihin liittyvät viivästyneet/jääneet diagnoosit. Satunnaistetussa kliinisessä tutkimuksessa algoritmeja käytettiin tunnistamaan prospektiivisesti potilaat, joilla oli suuri riski saada keuhko-, paksusuolen- tai eturauhassyövän diagnoosi viivästyneestä tai väliin jäämisestä. Diagnostiseen arviointiin kulunut aika lyheni merkittävästi interventioryhmässä verrattuna kontrolliryhmään paksusuolen- ja eturauhassyöpien, mutta ei keuhkosyöpien, osalta.

Terveydenhuollon ohjelmien yhteistuotanto Vaikuttavien henkilöiden osallistuminen heihin vaikuttavien palveluiden yhteistuotantoon on terveydenhuollon eettinen kysymys, joka ylittää perinteisen tiedon ja ohjelmien kehittäjien ja käyttäjien välisen kaksijakoisuuden. Yhteistuotannossa rakennetaan vaikutuspiiriin kuuluvien ihmisten välistä yhteistyötä tiedon ja ohjelmien tuotannossa ja käytössä prosessin alusta alkaen (kuva 1). Tutkimuksen ja ohjelmasuunnittelun tulosten vaikutuksesta työvoiman saaneiden osallistuminen rajoittuu usein panoksen antamiseen sen jälkeen, kun keskeiset päätökset on jo tehty, eikä koko prosessin aikana. Työn aloittaminen IDD-potilaiden mukaan ottamiseksi käyttäytymisterveyttä koskevien ohjelmien yhteistuotantoon osoitti kuitenkin parannuksia sosiaalisissa verkostoissa ja osallistumisluottamuksesta. Lisäksi yhteistuotantoa on käytetty terveydenhuollon laadun parantamisen viitekehyksen kehittämisessä. Yhteistuotannossa tutkijat työskentelevät asianomaisten sidosryhmien kanssa vähentääkseen harhaa algoritmien ja muiden materiaalien kehittämisessä.

Osallistuva suunnittelu ja päätöksenteko (PPDM). PPDM on osallistavan toimintatutkimuksen periaatteisiin perustuva mallinrakennusprosessi. Se on suunniteltu ryhmille arvioimaan useita vaihtoehtoja ja punnitsemaan kunkin niistä merkitystä kiinnostavan tuloksen kannalta. Prosessi edellyttää ensin, että osallistujat tunnistavat tai vahvistavat laajat alueet/teemat ja alialueet/alateemat, jotka vaikuttavat tutkittavaan ilmiöön. Teemojen ja alateemien tunnistamisen jälkeen kullekin määritetään tärkeyspainot ja johdetaan suhteelliset tärkeyspainot. PPDM-prosessissa on kahdeksan perusvaihetta, jotka alkavat alustavia teemoja koskevista esikyselyistä osallistujien esittelyyn, teemoja käsittelevistä kokouksista ja lopullisen teemamallin esittämisestä osallistujille. Eri ryhmien ja yhteisöjen jäsenten laajan palautteen perusteella Minnesotan yliopiston yhteisöintegraatioinstituutin henkilökunta on menestyksekkäästi käyttänyt tätä prosessia kehittääkseen käsitteellisiä kehyksiä itsemääräämisoikeudelle ja terveydenhuollon koordinoinnille sekä jalostaakseen National Quality Forumin koti- ja yhteisö- perustuu palveluiden tulosten mittauskehykseen. Nämä pyrkimykset ovat johtaneet kehyksiin, joilla on korkea sisältö ja samanaikainen ja ennakoiva validiteetti. PPDM-mallin ja prosessien käyttö mahdollistaa monipuolisen joukon ääniä kohdistettujen koulutusohjelmien ja EHR-päätöstukien kehittämisessä varmistaen, että materiaalit sopivat useiden ryhmien tarpeisiin. PPDM-prosessin odotetaan olevan hyödyllinen materiaalien vääristymien korjaamisessa, kun algoritmeja tuotetaan yhteistuotannossa, jotta voidaan arvioida takautuvasti laadunvarmistusta ja tulevaa käyttöä sellaisten potilaiden tunnistamiseksi, joilla on vammaisten diagnostisen varjon/diagnostisen virheen riski.

TUTKIMUKSEN PÄÄKOHDAT:

Ensisijainen Vuodella 5 verrattuna vuoteen 1 CPT E/M -koodin käyttö viiden tunnistetun vammaisen ryhmän kanssa (kvantitatiivinen) arvioidaan muutosten varalta algoritmien käyttöönoton jälkeen, jotta voidaan tunnistaa vammaiset, joilla on DO-riski, sekä EHR-päätöstuet. ja kehotteita/varoituksia erityisistä asioista. Tilastollisia muutoksia odotetaan.

Koulutusohjelmat arvioidaan 1) käytön ennakko- ja jälkitarkastuksilla sekä 2) kuvailevilla tiedoilla tiettyjen EHR-päätöstukien käytöstä. Tiedossa odotetaan tilastollista muutosta.

Diagnostista arviointia edeltävä aika on suunniteltu kattamaan 2–3 ongelmaa, jotka on vielä määritettävä viivästyneiden tai puuttuvien diagnoosien korjaamiseksi. Diagnostiseen arviointiin kuluvan ajan odotetaan vähenevän.

Toissijainen Kvantitatiivisissa mittauksissa (CPT E/M-koodin käyttöanalyysi, tiedon tarkistukset, kuvaavat tiedot EHR-päätöstukien ja kehotteiden/hälytysten käytöstä) ANCOVAa käytetään vuorovaikutusvaikutusten tutkimiseen käyttämällä esitestiä: iän lisäykset, sukupuoli, rotu/etninen alkuperä, kaupunki/maaseutu, rinnakkaiset sairaudet, vammaisuustyyppi, vakuutustyyppi ja sairauden vakavuus [liittyy paikkaan]) ja sidosryhmien ehdottamat 10 asiaa (yksittäin tai yhdistelmänä) yhteismuuttujina ja arvioiden vaihtelua postitse. -testin tulokset. Vuorovaikutusvaikutuksia odotetaan.

Lopulliset jäljitystyöt suoritetaan vuoden 4 lopussa ja vuonna 5. Merkkimerkintöjä verrataan muistiinpanoihin ennen interventiota kvalitatiivisen analyysin avulla. Muutokset tarjoavat puitteet kaikille määrällisten mittareiden muutoksille.

Viitekehys Sosiaalisen muutoksen kollektiivinen vaikutusmalli on tämän hankkeen organisointikehys. Useita vaikuttavia ryhmiä tuodaan ottamaan kantaa diagnostisen varjon ongelmaan. Aikaisemmissa pyrkimyksissä kehittää algoritmeja potilaiden tunnistamiseksi, joilla on korkea diagnostisten virheiden riski, ei ole erityisesti käsitelty vammaisten potilaiden diagnostista varjostusta, eivätkä ne ole aiemmin käsitelleet vuorovaikutusta. Collective Impact -mallia ei ole aiemmin käytetty diagnostisen varjon tai diagnostisten virheiden yleisen ongelman ratkaisemiseen. Seuraavat viisi periaatetta on täytettävä, jotta kollektiivisen vaikutuksen hankkeen organisointi ja suunnittelu voidaan helpottaa useiden vaikutusryhmien kanssa: 1) yhteisen asialistan saavuttaminen; 2) jatkuvan viestinnän varmistaminen; 3) yhteisten mittausstrategioiden tunnistaminen; 4) käytetään toisiaan vahvistavia toimia sellaisten ohjelmien ja palvelujen toteuttamiseksi, joilla saavutetaan Collective Impact -toimien aiotut tulokset; ja 5) palkata erityishenkilöstöä selkärankana. Kumppanuus vaatii huomiota kaikkien vaikutuspiirien kokemusten ja äänien tuomiseen.

Organisaatiorakenteiden rakentaminen kollektiivisen vaikutuksen mallilla Ensimmäisen kuuden kuukauden aikana tutkimusryhmän jäsenet kokoontuvat vähintään kerran kuukaudessa vahvistamaan tiimiä, palkkaamaan uutta henkilöstöä ja luomaan kollektiivisen vaikutuksen malliin perustuvia rakenteita. Järjestetään monialainen kumppanuuden ohjauskomitea, Cross-Disability Advocate Advisory Committee ja kolme konsortion toimintaverkostoa (viestintä, mittaus, koulutus). Ohjauskomitea ja Cross-Disability Advocate Committee ottavat yleisen vastuun yhteisen asialistan kehittämisestä (kollektiivisen vaikutuksen periaate 1). Jatkuvan viestinnän kautta kehitetään käytäntöjä, jotka parantavat diagnostisen varjon ymmärtämistä ja taustalla olevien mekanismien tunnistamista. Viestintätoimintaverkosto ottaa vastuun (Collective Impact Tenet 2). Measurement Action Network ottaa vastuun jatkuvasta arvioinnista ja loppuarvioinnista vuonna 5 (kollektiivisen vaikutuksen periaate 3). Education Action Network ottaa vastuuta kohdennettujen koulutusohjelmien ja EHR-päätöstukien kehittämisen helpottamisesta diagnostisen varjon lieventämiseksi (Collective Impact Tenet 4). Kehitetty infrastruktuuri mahdollistaa toisiaan vahvistavan toiminnan, joka kannustaa hankkeen poikkitieteellisten kumppaneiden näkökulmien ja parhaiden käytäntöjen jakamiseen. Hankkeen tavoitteiden ja tulosten saavuttamiseen johtavia prosesseja helpottaa omistautunut selkärankahenkilöstö, joka avustaa projektin edellyttämässä hallinnassa, suunnittelussa ja logistiikassa. RUSH University on johtava oppilaitos, ja jokaisella konsortiokumppanilla on omat vastuunsa. (Collective Impact Tenet 5).

Suunnittelun tavoite 1: Tunnista ja luo ymmärrys diagnostisen varjon taustalla olevista mekanismeista.

Johdanto: Kumppanuus rakennetaan kolmen voittoa tavoittelemattoman lääketieteellisen keskusjärjestelmän välille, jotka korostavat terveyden tasapuolisuuden parantamista. RUSH University System for Health ja siihen liittyvät RUSH University Medical Center, RUSH Oak Park Hospital ja RUSH Copley Medical Center; Rochester Regional Health ja siihen liittyvä Rochester General Hospital; ja Erie County Medical Center (ECMC). Nämä ovat sivustoja, joissa analysoidaan CPT-koodidatan avulla tapahtuvaa diagnostista varjostusta, toteutetaan valejäljittimet ja toteutetaan sitten kohdennettuja koulutusohjelmia ja EHR-päätöstukia. Tietojen käyttöä koskevat sopimukset hankitaan kolmen laitoksen välillä.

Tiedonkeruu tapahtuu kolmessa vaiheessa. Ensin tutkijat hakevat ja tarkastavat/analysoivat CPT E/M -koodin käytön monimutkaisuuden erot tiettyjen vammojen vuoksi (vammaiset henkilöt, mielenterveysongelmat, vakavat näkövammat/sokeus, vakava kuulonmenetys/kuurous ja IDD) verrattuna määriteltyjen vammojen puuttumiseen. Potilaiden CPT E/M-kooditiedot ovat peräisin RUSH University Medical Centeristä, RUSH Oak Park Hospitalista, RUSH Copley Hospitalista, Rochesterin yleissairaalasta, Erie County Medical Centeristä ja niihin liittyvistä avohoidoista. Tutkijat hakevat ja analysoivat CPT E/M -koodeja ED:stä (koodit 99281-99285), CPT E/M -koodeja laitoshoidosta (99221-99223, 99231-99233, 99238-99239), CPT E/M-koodeja ulkopuolelta. vierailut uusien potilaiden (99202-99205), vakiintuneiden potilaiden (99211-99215) ja ennaltaehkäisevän hoidon (99384-99387) kanssa mahdollisten käyttöerojen tunnistamiseksi. E/M-koodeihin tehtiin muutoksia vuonna 2023 tavalla, jonka odotetaan vähentävän taakkaa. Tiedot haetaan ajalta 1.1.2023 - 30.6.2024. CPT E/M -koodeja käytetään välityspalvelimena diagnostiselle varjostukselle kliinisen tiedon keruussa ja päätöksenteon monimutkaisuuden yhteydessä; E/M on diagnoosiprosessin vaihe, jossa voi tapahtua virheitä. . CPT E/M -kooditietojen arvioinnissa käytetään kvantitatiivisia menetelmiä. Tietoihin ohjelmoidaan muuttuvan alueen tarkistukset ja ohitussäännöt, ja ne viedään automaattisesti SPSS:ään. Kokemuksen perusteella erityisvammaiset potilaat tunnistetaan kattavasta luettelosta sekundaarisista diagnoosikoodeista 3–89-vuotiaille potilaille. Tiedot eritellään ikäryhmittäin viiden vuoden ryhmiin, paitsi 3-5-vuotiaiden ryhmä. Kaikki muuttujat tarkistetaan virheellisten arvojen varalta. Kuvailevat tilastot lasketaan kaikista kohteista (CPT E/M-koodit), ja jakaumat tutkitaan epänormaalien ja poikkeavien arvojen varalta. Kaikista toimenpiteistä raportoidaan kuvaavat tilastot. Kunkin käyntityypin osalta tutkijat vertaavat ensin kunkin CPT E/M -koodin kokonaisosuutta vammaisuuden perusteella käyttämällä parittaisia ​​Fisherin tarkkoja testejä tapausten esiintymistiheyden, iän lisäyksen, sukupuolen, rodun/etnisyyden, kaupunkien/maaseudun, liitännäissairaudet, vamman tyyppi, vakuutustyyppi ja sairauden vakavuus [liittyy paikkaan]). Arvioidaan, voidaanko data tiivistää arvoiksi, jotka ovat korkeamman ja alemman tason monimutkaisia ​​arviointi- ja hallintakoodeja. Jos näin on, binäärilogistinen regressioanalyysi suoritetaan käyttämällä CPT-arviointi- ja hallintakoodien korkeamman ja matalamman tason monimutkaisuuden tuloksia ja huomioiden rodun, etnisen taustan, sukupuolen, ikäjakauman, vammaisuuden tyypin, vakuutustilan ja sairauden vakavuuden vaikutusta. ja 10 kaavion tarkistuskysymystä (kuvattu aiemmin). Muussa tapauksessa tutkijat käyttävät ordinaalista regressioanalyysiä CPT E/M -koodien tuloksista (käyttäen kaikkia monimutkaisuustasoja). Tehdään paikkakohtaiset analyysit (esim. ED, sairaalahoito, avohoito, ennaltaehkäisevä hoito) ja yhdistetty malli, joka ottaa huomioon sivuston käyttämällä klusterin kestäviä vakiovirheitä.

Binäärinen (tai ordinaalinen) regressioanalyysi suoritetaan jokaiselle ympäristölle (päivystys, sairaala, avohoito, ennaltaehkäisevä hoito) riippuvaisen muuttujan ollessa E/M-koodit (erikseen tai jaettuna pienempiin ja korkeampiin monimutkaisiin koodeihin). Riippumattomia muuttujia ovat demografiset iän lisäykset, sukupuoli, rotu/etnisyys, kaupunki/maaseutu, samanaikaiset sairaudet, vammaisuustyyppi, vakuutustyyppi ja sairauden vakavuus [liittyy paikkaan]) ja 10 yllä lueteltua kaavion tarkistusongelmaa. Vaihtuvia kuormituksia arvioidaan käytettäväksi kehitettäessä algoritmeja PWD:lle määritellyistä ryhmistä, joilla on diagnostisen varjon riski.

Toiseksi CPT E/M -koodianalyyseistä löydettyjen erojen perusteella suoritetaan kohdennettuja retrospektiivisiä manuaalisia kaaviotarkistuksia diagnostisen varjon taustalla olevien mekanismien tunnistamisen parantamiseksi. Jokaisessa kolmeen lääketieteelliseen keskukseen liittyvässä kumppanilaitoksessa (5) tarkastellaan vähintään viisi kaaviota potilaista kustakin viidestä tietystä vammaisten ryhmästä (katso edellinen kappale), joista tietoja kerätään (25 kustakin viisi laitosta ja niihin liittyvät avohoitopalvelut - yhteensä 125).

Kaaviot tarkistetaan sellaisten ongelmien varalta, jotka voivat antaa tietoa diagnostisista varjostuksista. Sisällytä keskusteluihin henkilöstön kanssa samat asiat, jotka on lueteltu edellä kohdassa Edellinen työ. Yllä olevista kymmenestä asiasta tehdään muistiinpanoja. Teemojen muistiinpanot arvioidaan induktiivisen temaattisen analyysin avulla. Ryhmä kokoontuu viikoittain keskustelemaan teemoista. Jos kaaviotarkistuksen aikana selviää muita asioita, toimitetaan IRB-muutos lisäongelmien arvioimiseksi.

Kaaviotarkastelujen jälkeen henkilöstön haastatteluja tehdään tunnistetuilla alueilla, jotta selvitetään käsityksiä siitä, miksi eroja voi olla. Odotettavissa on vähintään viisi perusteellista haastattelua ja useita lyhythaastatteluja kussakin viidestä työpaikasta, jotka voidaan suorittaa vuorotyön aikana. "ja henkilökunnan kokouksiin.

Kolmanneksi näiden perustietojen perusteella Measurement Action Networkia ja Advocate Advisory Committeeta kuullaan erillisten valemerkkiaineiden kehittämisestä kunkin tietyn diagnostiselle varjostukselle alttiiden PWD-populaatioiden hoidon jälkeen. Potilaille tehdään 25 retrospektiivistä merkkiainetta (kutakin 5 edellä luetelluista erityisryhmistä, joista 10 merkkiainetta on lasten keskuudessa ja vähintään 10 syrjäytyneisiin rotuun/etnisiin ryhmiin kuuluvien potilaiden joukossa) kussakin viidestä kumppanilaitoksesta, joihin liittyy avohoitoa. (25 kumpaakin RUSH University Medical Centerissä, RUSH Oak Park Hospitalissa, RUSH Copley Hospitalissa, Rochester General Hospitalissa ja Erie County Medical Centerissä). Jäljitysaineista valitaan potilaat, joilla on ongelmia, kuten korkea terävyys, hoidon monimutkaisuus (esim. useat testit, leikkaukset), siirrot yksiköiden välillä ja traumahistoria, ottaen huomioon, että hoitoon vaikuttavat ongelmat vaihtelevat väestön mukaan. Lisäksi toteutetaan hoidon jäljitysjärjestelmä, joka keskittyy ymmärtämään järjestelmän edistäjiä ja esteitä diagnostisen varjon vähentämiseksi, mukaan lukien traumatietoinen hoito.

Mock Tracerien kehitys ja ensimmäinen peruskäyttöönotto ja mahdolliset muokkaukset valmistuvat Rushissa ensimmäisen vuoden loppuun mennessä. Muissa järjestelmissä jäljittimet suoritetaan vuonna 2. Tämä on lähtötilanteessa yhteensä 125 merkkiainetta. Oppaiden avulla käytetään kehittäviä formatiivisia arviointimenetelmiä valejäljittäjiin, jolloin kehittävä arviointi välitetään vastaaville yksiköille ja käytännöille. Vuosina 3 ja 4 jäljityksiä tehdään päihdepotilailla (valtakunnallisesti 70 % sairaaloiden laitospotilaista hoidetaan päihdepotilaiden kautta), valikoiduissa laitosyksiköissä (mukaan lukien lastentaudit) ja valikoiduissa avohoidoissa (mukaan lukien lastenlääkärit) viidessä laitoksessa - 15 merkkiainetta jokaisessa yhteensä 75.

Tavoite 2: Yhteistuotetaan kehys diagnostisen varjon taustalla olevista teemoista, jotta voidaan kehittää algoritmeja, joilla voidaan tunnistaa potilaat, joilla on erityisiä vammoja, joilla on DO/DE-riski, sekä EHR-päätöstukea ja kehotteita/varoituksia erityiskysymyksistä. Algoritmeista ja EHR-päätöstuista ja -kehotuksista/hälytyksistä sekä tapaustutkimuksista kehitetään opetusmateriaaleja DO/DE- ja EHR-materiaalien kouluttamiseksi.

Osallistavan suunnittelun ja päätöksentekoprosessin (PPDM) esittely. Vuoden 2 loppuun mennessä tutkijat ovat soveltaneet CPT E/M -auditointeja ja -analyysejä, henkilöstöhaastatteluja sekä kaaviokatsauksen kvantitatiivisia tietoja ja laadullisia huomautuksia sekamenetelmällä. Tämän jälkeen tehdään induktiivinen temaattinen analyysi kaaviotarkastelusta, henkilöstön haastattelusta ja jäljitysmuistiinpanoista, jotta voidaan tunnistaa alustavat teemat diagnostisen varjostuksen taustalla olevista mekanismeista käytettäväksi PPDM-prosesseissa (katso taulukko 1).

Taulukko 1. Osallistava suunnittelu- ja päätöksentekoprosessi (PPDM). Vaihe 1 ● Kaksi viikkoa ennen kokousta osallistujat täyttävät kokousta edeltävän kyselyn tai haastattelun kysyäkseen ajatuksiaan alun perin tunnistetuista diagnostiseen varjoon liittyvistä teemoista.

● Tietoa, joka on pyydetty useilla avoimilla kyselyillä verkkokyselyn tai haastattelun kautta, jotta saadaan vastauksia kyseisiin aiheisiin.

Vaihe 2 ● Sidosryhmien panos analysoitiin Constant Comparative Analysis -analyysillä.154,155 ● Konsensuksen aste määritetään kohdistettujen koulutusohjelmien ja EHR-päätöstukien "tärkeimmiksi" määritellyistä teemoista. Alustavat mallit rakennetaan vastaamaan kullekin PPDM-ryhmälle kehitettyjä teemoja ja alateemoja.

Vaihe 3 ● Jokainen PPDM-ryhmä (5-7 henkilöä) kokoontuu 2 tunnin ajan; jokaista ryhmää avustaa ICI:n henkilökunta.

• Osallistujat vastaavat kysymyksiin, jotka koskevat ryhmänsä viitekehystä sekä teema- että alateemalla:

  • Keskustelun helpottamiseksi käytetään nimellisiä ryhmämenettelyjä.156
  • Väliaikainen kehys teemoista, jotka perustuvat vaiheisiin 1 & 2 esitetään.
  • Fasilitaattori ohjaa osallistujien ryhmäkeskusteluja kohti konsensusta.
  • Keskustelun helpottamiseksi käytetään nimellisiä ryhmäprosessimenettelyjä. Vaihe 4 ● Käyttämällä fasilitaattorien toimittamia tabletteja ja ICI:n kehittämiä ohjelmistoja sidosryhmät antavat tärkeyspainotukset 0-100 (tai 0-10 ryhmästä riippuen) tasa-arvoisella asteikolla kullekin teemalle ja alateemalle.
  • Kaikki mittauselementit tunnistettu.
• Parhaiten arvioitu teema ja teeman alateema saa arvosanan 100 (tai 10 ryhmästä riippuen).
• Kaikki muut ovat 0-99. (Tai 0-9 ryhmästä riippuen).

Vaihe 5 ● Arvioiden jälkeen näytetään kokonaisten ryhmien tärkeyspainot, joiden tunnistetiedot on poistettu. Jokainen osallistuja voi katsoa:

• Niiden oma tärkeys painottaa
• Kaikkien muiden sidosryhmien tärkeyspainot on poistettu
• Tärkeyspainot

• PPDM-ryhmän keskimääräiset tärkeyspainot kaikille teemoille ja alateemoille. Vaihe 6

  • PPDM-ryhmät kokoontuvat toisen kerran tunnin ajan.
  • Osallistujien kesken keskustellaan tärkeyspainojen yhtäläisyyksistä ja eroista.
  • Osallistujat saavat mahdollisuuden jakaa muiden kanssa perustelut niiden tärkeyspainojen taustalla.
  • Yhteisymmärrykseen päästään nimellisillä ryhmäprosesseilla. Vaihe 7 ● Tablettien avulla sidosryhmät antavat toisen tärkeyspainotuksen kaikille teemoille ja alateemoille.

Vaihe 8 ● Suhdepainot lasketaan automaattisesti tukijärjestelmän kautta.

● Osallistujille esitellään lopullinen teemamalli.

Menetelmät PPDM-prosessi on osa DO/DE:n taustalla oleviin mekanismeihin liittyvien tärkeiden teemojen yhteistuotantoa. PPDM-prosessiin osallistuvat henkilöt, joita asia koskee, mukaan lukien henkilöt, perheenjäsenet, terveydenhuollon ammattilaiset, terveydenhuollon ammattiopiskelijat, laadun parantamisen ammattilaiset, henkilöt, joilla on asiantuntemusta lasten terveydestä, sekä edustajia vammaisjärjestöistä, terveydenhuoltojärjestelmistä, maksajaorganisaatioista, ja yhteisöpohjaiset palvelut.

Alkuperäinen joukko teemoja muotoillaan liittyen DO/DE:n taustalla oleviin mekanismeihin. Teemat ovat inklusiivisia, ja ne sisältävät myös lapset. Odotetaan noin 100 osallistujaa vaikuttavista ryhmistä. Luvassa on alustava kysely, tapaaminen teemojen priorisoimiseksi. Ensimmäinen priorisointi lähetetään osallistujille, ja järjestetään toinen kokous, jossa teemat vahvistetaan ja priorisoidaan. Jokaisessa PPDM-kokouksessa koulutettu fasilitaattori käyttää nimellisiä ryhmäprosessin menetelmiä ohjaamaan ryhmää varmistaen, että sidosryhmät pysyvät tehtävässä, vastaavat kysymyksiin ja siirtyvät kohti yhteisymmärrystä. Virtuaalisen PPDM-prosessin helpottamiseksi ICI:n henkilökunta kehitti ohjelmiston, joka toimii kannettavissa tietokoneissa, tablet-tietokoneissa ja matkapuhelimissa ja joka tarjoaa monipuolisen sovelluksen, jonka avulla osallistujat voivat helposti tarkastella kaikkia taustalla olevan diagnostisen varjostuksen aiheita ja alateemoja (ja asiaankuuluvia määritelmiä) ja päästä suoraan sisään. näiden teemojen prioriteetti-/tärkeyspainot PPDM-kokouksissa. Toinen henkilöstön henkilö, jota kutsutaan "kuljettajaksi", ohjaa tätä ohjelmistojärjestelmää, joka valvoo osallistujien tietojen syöttämistä, tarjoaa tarvittaessa tukea, tarjoaa visuaalisen näytön tunnistamattomista painotuksista, kun luokitusprosessi on päättynyt, ja tallentaa prosessin. Cross-Disability Advocate Committee, Education Action Network ja ohjauskomitea tarkastelevat teemat ennen käyttöönottoa.

Tietojen analyysi. Osana PPDM-prosessia sidosryhmät "analysoivat" jatkuvasti tietoja kussakin vaiheessa. Kun ryhmän jäsenten painotukset poikkeavat merkittävästi toisistaan, keskustelua helpotetaan, jotta päästään parempaan yhteisymmärrykseen. Tämän tutkimuksen data-analyysisuunnitelmat ovat sekä laadullisia että määrällisiä. PPDM-prosessin aikana kirjattuihin sidosryhmien lausuntoihin perustuva kvalitatiivinen analyysi tehdään NVivo-ohjelmistolla yhteisten teemojen erottamiseksi jatkuvan vertailevan analyysin avulla. Jokaisesta PPDM-ryhmien tuottamasta teemasta tehdään yhteenveto. Teemojen väliset yhtäläisyydet ja erot sekä eri PPDM-sidosryhmien kehittämien teemojen painotukset tunnistetaan. Jokaiselle teemalle ja alateemalle tunnistetut erityiset elementit analysoidaan sitten uudelleen ja tunnistetaan ryhmien väliset yhtäläisyydet ja erot. Lopuksi PPDM-ryhmien teemoille ja alateemoille määrittämät tärkeyspainot tutkitaan PPDM-prosessin jokaisessa vaiheessa (taulukko 1). Havainnot edustavat DO/DE:n taustalla olevia teemoja. Cross-Disability Advocate Committee ja Consortium Action Networks käyvät läpi teemat ja keskustelevat kukin teemojen vaikutuksista työhönsä. Ohjauskomitea tarkastelee prosessia ja antaa suosituksia suunnitelmien mahdollisista muutoksista tulevia vaiheita varten.

Ohjelman kehittäminen. PPDM-prosessin 8. vaiheen jälkeen, jossa on lopullinen malli tunnistetuista teemoista, kehitetään algoritmeja sellaisten potilaiden tunnistamiseksi, joilla on erityisiä vammoja, joilla on diagnostisten varjostus-/diagnostisten virheiden riski. Tutkijat tekevät samanaikaisesti yhteistyötä Rushin digitaali- ja tietopalveluiden, erityisesti EPIC:n, kanssa kehittääkseen EHR-kehotteita, hälytyksiä ja päätöstukia, jotka vähentävät epäselvyyttä ja tarjoavat selkeät ohjeet diagnostiikkaprosessiin. sekä EHR-päätöstuet ja kehotteet/hälytykset erityiskysymyksistä. Algoritmeja ja EHR-päätöstukea ja kehotteita/varoituksia koskevaa opetusmateriaalia kehitetään sekä tapaustutkimuksia, joiden avulla palveluntarjoajia koulutetaan diagnostisista varjosta/diagnostisista virheistä. Näissä pyrkimyksissä käytetään opetussuunnittelun periaatteita, joissa oppimisympäristöjä ja -materiaaleja kehitetään tiedon ja taitojen hankkimiseen motivoivalla tavalla. Tietopalvelut ovat mukana. Rushin ja GIDDN:n, kolmen lääketieteellisen keskuksen (RUSH University System for Health, Rochester General Hospital, Erie County Medical Center) henkilökunta sekä ohjauskomitean, Cross-Disability Advocate Advisory Committeen ja Action Networksin jäsenet integroidaan näihin ponnisteluja. Erityisesti kolmella laitoksella on rakenteet opetussuunnittelun ja tietotekniikan toteuttamiseksi. Ohjauskomitea, Cross- Disability Advocate Advisory Committee ja Education Action Network tarkastelevat jatkuvasti ohjelman kehittämistä ja toteutusta.

Tietojen analysointisuunnitelma

Vuoteen 5 verrattuna vuoteen 1 CPT E/M -koodin käyttö viiden tunnistetun vammaisen ryhmän kanssa (kvantitatiivinen) suoritetaan sen arvioimiseksi, onko PWD:n koodauskäyttö muuttunut sen jälkeen, kun algoritmit on otettu käyttöön diagnostiikan riskissä olevien vammaisten tunnistamiseksi. varjostus/diagnostiikkavirhe sekä EHR-päätöstuet ja kehotteet/hälytykset tietyistä asioista. Binäärinen tai ordinaalinen pre-post ANCOVA -regressioanalyysi suoritetaan kullekin ympäristölle (ED, sairaalahoito, avohoito, ennaltaehkäisevä hoito) joko erikseen tai ryhminä, joissa esihoidon tulos ja hoidon jälkeiset tulokset binääri- tai järjestysprosenttina. Riippumattomia muuttujia ovat iän lisäykset, sukupuoli, rotu/etnisyys, kaupunki/maaseutu, samanaikaiset sairaudet, vammaisuustyyppi, vakuutustyyppi ja sovellettava vakavuusindeksi sekä edellä luetellut 10 kaavion tarkasteluongelmaa joko erikseen tai yhdistelmänä. Kehitetyt koulutusohjelmat arvioidaan 1) käytön ennakko- ja jälkitarkastuksilla ja 2) kuvailevilla tiedoilla tiettyjen EHR-päätöstukien käytöstä riippumattomina t-testeinä ja regressioanalyysinä riippumattomilla muuttujilla, joita ovat ympäristö, sukupuoli, rotu/etnisyys, ikähaarukka, palveluntarjoajan tyyppi ja palveluntarjoajan asetus (ED, laitoshoito, avohoito, ennaltaehkäisevä hoito)91 Ennen jälkeistä aikaa diagnostiseen arviointiin ANCOVAa käyttämällä erojen arvioimiseksi suoritetaan 2–3 ongelmaa, joka on vielä määrittämättä. vammaisten potilaiden demografiset ominaisuudet ja palveluntarjoajan ominaisuudet riippumattomina muuttujina. Vuorovaikutusvaikutukset arvioidaan. Kvantitatiivisissa mittauksissa (CPT E/M-koodin käyttöanalyysi, tiedon tarkistukset, kuvaavat tiedot EHR-päätöstukien ja kehotteiden/varoitusten käytöstä) ANCOVAa käytetään vuorovaikutusvaikutusten tutkimiseen käyttämällä esitestiä ja riippumattomia muuttujia vuodelta yksi.

Lopulliset jäljittäjät ja analyysit suoritetaan vuoden 4 lopussa ja vuonna 5. Katsausmuistiinpanojen laadullinen analyysi verrattuna muistiinpanoihin ennen interventiota.