Mettre fin à l’éclipse du diagnostic : aborder le capacitisme dans les diagnostics (EDO)

Objectif 1 : Identifier et faire comprendre les mécanismes sous-jacents à l'éclipse diagnostique.

Un audit de base de l'utilisation du code CPT entre les patients âgés de 3 à 89 ans avec et sans handicaps spécifiés.

L'hypothèse est qu'il y aura une différence statistique dans l'utilisation des codes CPT E/M entre les personnes ayant les handicaps spécifiés et les personnes sans les handicaps spécifiés.

2) Les enquêteurs procéderont également à des examens manuels des dossiers des personnes handicapées avec des codes CPT E/M inférieurs et supérieurs traitant des caractéristiques démographiques : tranches d'âge, sexe, race/origine ethnique, urbain/rural, comorbidités, type d'invalidité, type d'assurance et gravité. de la maladie [pertinent au site]), et les 10 problèmes suivants suggérés par les parties prenantes : soignant impliqué, transfert/référence depuis un autre établissement, verbal, nombres et types de comorbidités, tout test refusé, antécédents de visites/admissions pour le même problème, utilisation continue d'équipement médical, utilisation de contentions chimiques ou physiques lors des visites et des admissions, antécédents de traumatisme et descripteurs négatifs (15 termes pour lesquels les patients noirs par rapport aux patients blancs présentaient un rapport de cotes plus élevé pour une utilisation dans les dossiers médicaux).

L'hypothèse est que des informations seront développées qui pourront être utilisées dans le développement de traceurs simulés et dans le processus de planification participative et de prise de décision pour identifier les thèmes qui peuvent sous-tendre l'éclipse diagnostique.

3) Sur la base des différences constatées par rapport aux audits de base sur l'utilisation des codes E/M du CPT et aux examens de suivi des dossiers, les enquêteurs mèneront des entretiens ciblés avec le personnel, puis effectueront un suivi avec les parties prenantes pour développer des traceurs simulés individuels de type Commission mixte à suivre. les soins aux populations spécifiques de personnes handicapées énumérées ci-dessus et développer un système de traceurs de soins axés sur l'évaluation du système entourant l'éclipse diagnostique, y compris les soins tenant compte des traumatismes.

L'hypothèse est que les informations seront suffisamment développées pour développer des traceurs simulés suite aux soins des populations spécifiques de personnes handicapées et des systèmes de traceurs de soins.

Objectif 2 : Coproduire un cadre thématique sous-jacent au diagnostic éclipsant l'OD) pour développer des algorithmes permettant d'identifier les patients présentant les handicaps spécifiés à risque d'OD. ; Coproduisez ensuite des études de cas pour la formation sur le DO et les invites, alertes et aides à la décision liées aux algorithmes, ainsi que la formation sur le matériel DSE.

L'hypothèse est que des informations seront développées qui pourront être utilisées pour développer des algorithmes pour identifier les personnes handicapées parmi les populations spécifiques à risque de DO, comme en témoigne l'utilisation du code CPT E/M et DE comme preuve au moment de l'évaluation diagnostique.

Objectif 3 : Évaluer le changement après la mise en œuvre d'algorithmes pour identifier les patients présentant les handicaps spécifiés à risque de DO.

Les hypothèses sont qu'il y aura un changement statistique dans l'utilisation du code CPT E/M pour les personnes handicapées à partir des populations spécifiées.

Évaluation des données. Les codes CPT ont été développés par l'American Medical Association et font l'objet de révisions périodiques et d'une maintenance continue. Les codes CPT constituent le moyen universel par lequel les prestataires documentent leurs services, fournissant les rapports standardisés nécessaires à la facturation et au remboursement des prestataires de soins de santé, notamment les médecins, les infirmières praticiennes, les assistants médicaux et d'autres professionnels. Le système fournit des codes numériques pour des problèmes tels que : 1. Le site de service (par exemple, service des urgences, services hospitaliers, ambulatoires, services préventifs) ; 2. Le service fourni ; 3. La complexité de la collecte d'informations cliniques et de la prise de décision, et 4) Le temps passé. Chaque paramètre dispose d'un groupe spécifique de codes CPT E/M allant du temps et de la complexité de prise de décision les plus courts au temps et à la complexité de prise de décision les plus élevés.

L'incidence parmi les groupes de patients présentant des handicaps spécifiques sera calculée pour les diagnostics identifiés comme ayant une incidence élevée d'erreur de diagnostic dans la population générale et pour les diagnostics identifiés comme problématiques d'erreur de diagnostic chez les enfants. L'incidence sera calculée sur les éléments suivants à l'aide des codes de diagnostic primaires ou secondaires CIM 10 de la base de données : anévrisme et dissection de l'aorte, thromboembolie artérielle, thromboembolie veineuse, insuffisance cardiaque congestive, accident vasculaire cérébral, infarctus du myocarde, abcès rachidien, méningite et encéphalite, endocardite, septicémie, Pneumonie, cancer du poumon, mélanome, cancer colorectal, cancer du sein, cancer de la prostate.

En mettant l'accent sur la pédiatrie : accident vasculaire cérébral ischémique artériel, appendicite, asthme, blastome rétinien, tumeur cérébrale, polyatérite, cardiopathie congénitale, dystrophie musculaire de Duchense, maladie inflammatoire de l'intestin, sclérodermie.

Les informations démographiques sur les diagnostics fourniront le contexte des processus suivants.

Assurance qualité La Commission mixte a développé des traceurs simulés à utiliser pour préparer les visites d'accréditation et pour les efforts continus d'assurance qualité et de développement professionnel. Les traceurs simulés fournissent des informations sur les expériences des patients, la qualité des soins, les processus et produits de soins de santé et les domaines à améliorer ; Les traceurs impliquent des entretiens individuels et en petits groupes en plus de l'examen des dossiers et des formulaires des patients. Pour ce projet, les questions porteront sur les processus et les considérations en matière d'évaluation et de gestion des patients. Une enquête plus approfondie est attendue sur la base des réponses.

Invites et alertes du DSE L'étape du processus de diagnostic nécessite différentes aides à la décision clinique ; De plus, des conditions peu courantes nécessitent des soutiens spécifiques. Grâce à des ensembles de commandes standard, des alertes et des rappels, ainsi que d'autres moyens d'aide au diagnostic (par exemple, un site Web), le clinicien peut accéder plus facilement aux directives.

Algorithmes. Des algorithmes sont utilisés pour remédier aux erreurs de diagnostic, telles que l'identification des patients présentant un risque de retard dans les résultats des tests ; des retards dans le suivi des résultats des tests d'imagerie thoracique pour l'hypothyroïdie et des diagnostics retardés ou manqués liés à des douleurs abdominales. Dans un essai clinique randomisé, des algorithmes ont été utilisés pour identifier de manière prospective les patients présentant un risque élevé de diagnostic retardé ou manqué de cancer du poumon, colorectal ou de la prostate. Le temps nécessaire à l’évaluation diagnostique était significativement réduit dans le groupe d’intervention par rapport au groupe témoin pour les cancers colorectaux et de la prostate, mais pas pour les cancers du poumon.

Coproduction de programmes de soins de santé Impliquer les personnes concernées dans la coproduction de services les impactant est considéré comme une question éthique dans le domaine des soins de santé, transcendant la dichotomie traditionnelle entre les développeurs et les utilisateurs des connaissances et des programmes. La coproduction implique l'instauration d'une collaboration entre les personnes des groupes touchés dans la production et l'utilisation des connaissances et des programmes dès le début du processus (Figure 1). La participation des personnes handicapées touchées par les résultats de la recherche et de la planification des programmes se limite souvent à apporter leur contribution une fois que les décisions clés ont déjà été prises plutôt que tout au long du processus. Cependant, le début des travaux visant à impliquer les personnes atteintes de DID dans la coproduction de programmes de santé comportementale a indiqué une amélioration des réseaux sociaux et une confiance dans la participation. En outre, la coproduction a été utilisée pour développer un cadre d'amélioration de la qualité des soins de santé. En coproduction, les enquêteurs travailleront avec les parties prenantes impliquées pour réduire les biais dans le développement d'algorithmes et d'autres matériaux.

Planification et prise de décision participatives (PPDM). Le PPDM est un processus de création de modèles basé sur les principes de la recherche-action participative. Il est conçu pour que les groupes puissent porter des jugements sur plusieurs alternatives et peser l'importance que chacune d'entre elles joue par rapport au résultat qui les intéresse. Le processus exige d’abord que les participants identifient ou confirment les grands domaines/thèmes et sous-domaines/sous-thèmes contribuant au phénomène étudié. Après l’identification des thèmes et sous-thèmes, des pondérations d’importance sont attribuées à chacun et des pondérations d’importance proportionnelles sont ensuite dérivées. Le processus PPDM comporte huit phases de base, commençant par des enquêtes préalables concernant les thèmes initiaux, passant par la présentation des participants, des réunions sur les thèmes et la présentation aux participants d'un modèle final de thèmes. Sur la base d'une large contribution de membres de différents groupes et communautés, le personnel de l'Institut d'intégration communautaire de l'Université du Minnesota a utilisé avec succès ce processus pour développer des cadres conceptuels pour l'autodétermination et la coordination des soins de santé, et pour affiner le Home and Community du National Quality Forum. cadre de mesure des résultats des services. Ces efforts ont abouti à des cadres possédant un contenu élevé et une validité concurrente et prédictive. L'utilisation du modèle et des processus PPDM permet à un groupe diversifié de voix de se faire entendre dans le développement de programmes de formation ciblés et d'aides à la décision en matière de DSE, garantissant ainsi que le matériel répond aux besoins des multiples groupes. Dans le cadre de la coproduction d'algorithmes comme moyen d'examen rétrospectif pour l'assurance qualité et d'utilisation prospective pour identifier les patients handicapés présentant un risque d'éclipse diagnostique/d'erreur de diagnostic, le processus PPDM devrait être utile pour lutter contre les biais dans les matériaux.

CRITÈRES DE L'ÉTUDE :

Primaire À l'année 5 par rapport à l'année 1, l'utilisation du code CPT E/M avec les cinq groupes identifiés de personnes handicapées (quantitatif) sera évaluée pour les changements suite à la mise en œuvre d'algorithmes pour identifier les personnes handicapées à risque de DO ainsi que les aides à la décision DSE. et des invites/alertes sur des problèmes spécifiques. Des changements statistiques sont attendus.

Les programmes éducatifs seront évalués à travers 1) des contrôles de connaissances préalables et postérieurs à l'utilisation et 2) des données descriptives sur l'utilisation d'aides à la décision spécifiques au DSE. Un changement statistique est attendu dans les connaissances.

Le délai pré-post pour l'évaluation diagnostique est prévu pour 2 à 3 problèmes encore à déterminer afin de résoudre les diagnostics retardés ou manqués. Le temps nécessaire à l’évaluation diagnostique devrait diminuer.

Secondaire Pour les mesures quantitatives (analyse de l'utilisation du code CPT E/M, contrôles des connaissances, données descriptives sur l'utilisation des aides à la décision et des invites/alertes du DSE), ANCOVA sera utilisée pour sonder les effets d'interaction à l'aide de mesures pré-test : tranches d'âge, sexe, race/ethnicité, urbain/rural, comorbidités, type d'invalidité, type d'assurance et gravité de la maladie [en rapport avec le site]), et les 10 problèmes suggérés par les parties prenantes (individuellement ou en composites) comme covariables et évaluer la variation du post -résultats des tests. Des effets d'interaction sont attendus.

Les traceurs simulés finaux seront effectués à la fin de l'année 4 et au cours de l'année 5. Les notes du traceur seront comparées aux notes avant l'intervention à l'aide d'une analyse qualitative. Les changements fourniront un contexte pour tout changement dans les mesures quantitatives.

Cadre Le modèle d'impact collectif pour le changement social constitue le cadre organisateur de ce projet. Plusieurs groupes concernés sont amenés à s’attaquer au problème de l’éclipse du diagnostic. Les efforts antérieurs visant à développer des algorithmes pour identifier les patients présentant un risque élevé d’erreur de diagnostic n’ont pas spécifiquement abordé l’éclipse diagnostique affectant les patients handicapés et n’ont pas abordé l’intersectionnalité auparavant. Le modèle d’impact collectif n’a jamais été utilisé auparavant pour résoudre le problème de l’éclipse du diagnostic ou du problème global des erreurs de diagnostic. Les cinq principes suivants doivent être respectés pour faciliter l'organisation et la planification avec plusieurs groupes impactés pour un projet à impact collectif : 1) atteindre un programme commun ; 2) assurer une communication continue ; 3) identifier des stratégies de mesure partagées ; 4) recourir à des activités qui se renforcent mutuellement pour offrir des programmes et des services qui permettront d'atteindre le résultat escompté des efforts d'impact collectif ; et 5) employer un personnel dédié comme support principal. Le partenariat nécessite de veiller à intégrer les expériences et les voix de tous les groupes concernés.

Construire des structures organisationnelles à l'aide du modèle d'impact collectif Au cours des six premiers mois, les membres de l'équipe de recherche se réuniront au moins une fois par mois pour solidifier l'équipe, embaucher du nouveau personnel et créer des structures basées sur le modèle d'impact collectif. Un comité directeur de partenariat intersectoriel, un comité consultatif de défense des personnes handicapées et trois réseaux d'action du consortium (communication, mesure, éducation) seront organisés. Le comité directeur et le comité de défense des personnes handicapées assumeront la responsabilité globale de l'élaboration d'un programme commun (principe d'impact collectif 1). Les pratiques qui améliorent la compréhension de l’occultation diagnostique et l’identification des mécanismes sous-jacents seront développées grâce à une communication continue. Le Réseau d’action en communication assumera la responsabilité (Principe d’impact collectif 2). Le Réseau Action Mesure assumera la responsabilité de l’évaluation continue et de l’évaluation finale au cours de la cinquième année (principe de l’impact collectif 3). Le Réseau d'action pour l'éducation assumera la responsabilité de faciliter le développement de programmes éducatifs ciblés et d'aides à la décision en matière de DSE afin d'atténuer l'éclipse du diagnostic (Principe d'impact collectif 4). L'infrastructure développée facilitera les activités qui se renforcent mutuellement et encouragent le partage des perspectives et des meilleures pratiques des partenaires interdisciplinaires du projet. Les processus menant à la réalisation des objectifs et des résultats du projet seront facilités par un personnel de base dédié qui aidera à la gestion, à la planification et à la logistique requises par le projet. L'Université RUSH est l'institution chef de file et chaque partenaire du consortium a des responsabilités spécifiques. (Principe de l’impact collectif 5).

Objectif de conception 1 : Identifier et faire comprendre les mécanismes sous-jacents à l'éclipse diagnostique.

Introduction : Un partenariat sera construit entre trois systèmes de centres médicaux à but non lucratif qui mettent l'accent sur l'amélioration de l'équité en santé. Le système universitaire RUSH pour la santé et le centre médical universitaire RUSH affilié, l'hôpital RUSH Oak Park et le centre médical RUSH Copley ; Rochester Regional Health et l'hôpital général de Rochester affilié ; et le centre médical du comté d'Erie (ECMC). Il s'agira de sites d'analyse pré-post de l'occultation du diagnostic via les données du code CPT, de mise en œuvre de traceurs simulés, puis de mise en œuvre de programmes éducatifs ciblés et d'aides à la décision DSE. Des accords d'utilisation des données entre les trois institutions seront obtenus.

La collecte des données se déroulera en trois étapes. Premièrement, les enquêteurs récupéreront et auditeront/analyseront les différences de complexité d'utilisation du code CPT E/M en raison de la présence de handicaps spécifiques (personnes atteintes de troubles de la mobilité majeurs, problèmes de santé mentale, déficiences visuelles/cécités graves, perte auditive/surdité sévère, et IDD) versus absence de handicaps spécifiés. Les données des codes CPT E/M des patients proviendront du RUSH University Medical Center, de l'hôpital RUSH Oak Park, de l'hôpital RUSH Copley, de l'hôpital général de Rochester, du centre médical du comté d'Erie et des pratiques ambulatoires associées. Les enquêteurs récupéreront et analyseront les codes CPT E/M des services d'urgence (codes 99281-99285), les codes CPT E/M des services d'hospitalisation (99221-99223, 99231-99233, 99238-99239), les codes CPT E/M des patients ambulatoires. visites avec de nouveaux patients (99202-99205), avec des patients établis (99211-99215) et pour des soins préventifs (99384-99387) afin d'identifier les différences potentielles d'utilisation. Des modifications ont été apportées aux codes E/M en 2023 de manière à réduire le fardeau. Les données seront récupérées pour la période du 1er janvier 2023 au 30 juin 2024. Les codes CPT E/M seront utilisés comme proxy pour l'éclipse diagnostique dans la collecte d'informations cliniques et la complexité de la prise de décision ; L'E/M est une étape du processus de diagnostic où des erreurs peuvent survenir. . Des méthodes quantitatives pour l'évaluation des données des codes CPT E/M seront utilisées. Les données seront programmées avec des contrôles de plage variables et des règles de saut et seront exportées de manière automatisée dans SPSS. Sur la base de l'expérience, les patients présentant des handicaps spécifiques seront identifiés grâce à une liste complète de codes de diagnostic secondaires pour les handicaps spécifiques pour les patients âgés de 3 à 89 ans. Les données seront ventilées par âge en groupes de cinq ans, à l'exception du groupe âgé de 3 à 5 ans. Toutes les variables seront vérifiées pour les valeurs erronées. Des statistiques descriptives seront calculées pour tous les éléments (codes CPT E/M) et les distributions examinées pour déceler la non-normalité et les valeurs aberrantes. Des statistiques descriptives pour toutes les mesures seront rapportées. Pour chaque type de visite, les enquêteurs compareront d'abord la proportion globale de chaque code CPT E/M par statut de handicap en utilisant les tests exacts de Fisher par paires avec une analyse descriptive de la fréquence des cas, des tranches d'âge, du sexe, de la race/origine ethnique, urbain/rural, comorbidités, type d'invalidité, type d'assurance et gravité de la maladie [en fonction du site]). Une évaluation sera menée pour déterminer si les données peuvent être regroupées en valeurs de niveau de complexité supérieur et inférieur des codes d'évaluation et de gestion. Si tel est le cas, une analyse de régression logistique binaire sera menée en utilisant les résultats de niveaux de complexité supérieurs et inférieurs des codes d'évaluation et de gestion du CPT et en tenant compte de l'influence de la race, de l'origine ethnique, du sexe, des tranches d'âge, du type de handicap, du statut d'assurance et de la gravité de la maladie. et 10 questions d'examen des dossiers (décrites précédemment). Sinon, les enquêteurs utiliseront une analyse de régression ordinale sur les résultats des codes CPT E/M (en utilisant tous les niveaux de complexité). Des analyses spécifiques au site seront effectuées (c.-à-d. ED, patients hospitalisés, ambulatoires, soins préventifs) et un modèle combiné qui prend en compte le site à l'aide d'erreurs standard robustes en cluster.

Une analyse de régression binaire (ou ordinale) sera effectuée pour chaque contexte (service d'urgence, soins hospitaliers, ambulatoires, soins préventifs), la variable dépendante étant les codes E/M (séparément ou divisés en codes de complexité inférieure et supérieure). Les variables indépendantes seront les données démographiques des tranches d'âge, le sexe, la race/origine ethnique, l'urbain/rural, les comorbidités, le type d'invalidité, le type d'assurance et la gravité de la maladie [pertinent au site]), et les 10 problèmes d'examen des dossiers répertoriés ci-dessus. Les charges variables seront évaluées pour être utilisées dans le développement d'algorithmes pour les personnes handicapées des groupes spécifiés à risque d'éclipse diagnostique.

Deuxièmement, sur la base des différences constatées par rapport aux analyses du code CPT E/M, des examens manuels rétrospectifs ciblés des dossiers seront menés pour améliorer l'identification des mécanismes sous-jacents d'occultation du diagnostic. Dans chaque établissement partenaire (5) associé aux trois centres médicaux, au moins cinq dossiers de patients de chacune des cinq populations spécifiques de personnes handicapées (voir paragraphe précédent) à partir desquels des données sont collectées (25 dans chacun des trois centres médicaux) seront examinés. les cinq établissements et cabinets ambulatoires associés - 125 au total).

Les graphiques seront examinés pour détecter les problèmes susceptibles de donner un aperçu de l'éclipse du diagnostic. Lors des discussions avec le personnel, les suggestions à explorer incluent les mêmes questions énumérées ci-dessus dans les travaux antérieurs. Des notes sur les dix questions ci-dessus seront prises. Les notes seront évaluées pour les thèmes à l’aide d’une analyse thématique inductive. L'équipe se réunira chaque semaine pour discuter de thèmes. Si, au cours de l'examen des dossiers, d'autres problèmes sont déterminés, une modification de la CISR visant à évaluer des problèmes supplémentaires sera soumise.

Suite à l'examen des dossiers, des entretiens avec le personnel seront menés dans des zones identifiées pour explorer les perceptions des raisons pour lesquelles il peut y avoir des différences, en prévoyant au moins cinq entretiens approfondis et plusieurs entretiens courts sur chacun des cinq sites qui peuvent être menés pendant les « caucus » des quarts de travail. " et les réunions du personnel.

Troisièmement, avec ces données de base, le Measurement Action Network et le Advocate Advisory Committee seront consultés sur le développement de traceurs simulés distincts après les soins de chaque population spécifique de personnes handicapées sujettes à une éclipse diagnostique. 25 traceurs rétrospectifs seront réalisés auprès de patients (5 chacun provenant des populations spécifiques énumérées ci-dessus, 10 traceurs parmi les enfants et au moins 10 parmi les patients issus de groupes raciaux/ethniques marginalisés) dans chacune des cinq institutions partenaires avec des pratiques ambulatoires associées. (25 chacun au centre médical universitaire RUSH, à l'hôpital RUSH Oak Park, à l'hôpital RUSH Copley, à l'hôpital général de Rochester et au centre médical du comté d'Erie). Pour les traceurs, les patients présentant des problèmes tels qu'une acuité élevée, la complexité des soins (par exemple, tests multiples, chirurgies), les transferts entre unités et les antécédents de traumatisme seront choisis, en reconnaissant que les problèmes affectant les soins diffèrent selon la population. En outre, des traceurs du système de soins axés sur la compréhension des facilitateurs du système et des obstacles à la réduction de l'éclipse du diagnostic, y compris des soins tenant compte des traumatismes, seront menés.

Le développement et la première mise en œuvre de base des traceurs fictifs ainsi que toutes les modifications seront terminés à Rush d'ici la fin de la première année. Dans d'autres systèmes, des traceurs simulés seront effectués au cours de la deuxième année. Cela représentera un total de 125 traceurs au départ. Avec des guides, des méthodes d'évaluation formative développementale seront utilisées pour les traceurs simulés, l'évaluation formative étant communiquée aux unités et pratiques respectives. Au cours des années 3 et 4, des traceurs simulés seront effectués dans les services d'urgence (à l'échelle nationale, 70 % des patients hospitalisés sont traités via les services d'urgence), les unités d'hospitalisation sélectives (y compris la pédiatrie) et les pratiques ambulatoires sélectives (y compris la pédiatrie) dans les cinq établissements - 15 traceurs. à chacun pour un total de 75.

Objectif 2 : Coproduire un cadre thématique sous-jacent à l'éclipse diagnostique pour développer des algorithmes permettant d'identifier les patients présentant des handicaps spécifiques à risque de DO/DE ainsi que des aides à la décision et des invites/alertes DSE sur des questions spécifiques. Du matériel pédagogique sur les algorithmes et les aides à la décision et les invites/alertes DSE ainsi que des études de cas pour éduquer les prestataires sur les matériels DO/DE et DSE seront développés.

Introduction au processus de planification et de prise de décision participative (PPDM). À la fin de l'année 2, les enquêteurs auront appliqué une méthode d'analyse mixte des audits et analyses CPT E/M, des entretiens avec le personnel et de l'examen des dossiers, des données quantitatives et des notes qualitatives. Une analyse thématique inductive sera ensuite menée à partir de l'examen des dossiers, des entretiens avec le personnel et des notes de traceur simulées pour identifier un premier ensemble de thèmes de mécanismes sous-jacents d'éclipse diagnostique à utiliser dans les processus PPDM (voir tableau 1).

Tableau 1. Processus de planification et de prise de décision participative (PPDM). Phase 1 ● Deux semaines avant la réunion, les participants remplissent un questionnaire ou un entretien préalable à la réunion pour solliciter leurs réflexions sur les thèmes initialement identifiés liés à l'éclipse diagnostique.

● Informations sollicitées via une série de requêtes ouvertes via une enquête ou un entretien en ligne pour obtenir des réponses sur les thèmes en question.

Phase 2 ● Les commentaires des parties prenantes analysés à l'aide d'une analyse comparative constante.154,155 ● Le degré de consensus sera déterminé quant aux thèmes identifiés comme « les plus importants » pour les programmes de formation ciblés et les aides à la décision en matière de DSE. Des modèles préliminaires seront construits pour refléter les thèmes et sous-thèmes développés pour chaque groupe PPDM.

Phase 3 ● Chaque groupe PPDM (5-7 personnes) se réunira pendant 2 heures ; chaque groupe sera animé par le personnel d'ICI.

• Les participants répondent aux questions concernant le cadre de leur groupe aux niveaux du thème et du sous-thème :

  • Des procédures de groupe nominal seront utilisées pour faciliter la discussion.156
  • Cadre thématique provisoire basé sur les Phases 1 & 2 seront présentés.
  • L'animateur guidera la discussion de groupe des participants vers un consensus.
  • Les procédures de processus de groupe nominal seront utilisées pour faciliter la discussion. Phase 4 ● À l'aide de tablettes fournies par les animateurs et d'un logiciel développé par ICI, les parties prenantes fourniront des pondérations d'importance sur une échelle de 0 à 100 (ou de 0 à 10 selon le groupe) à intervalles égaux pour chaque thème et sous-thème.
  • Tous les éléments de mesure identifiés.
• Le thème et le sous-thème les mieux notés au sein d'un thème recevront une note de 100 (ou 10 selon le groupe).
• Tous les autres vont de 0 à 99. (Ou 0-9 selon le groupe).

Phase 5 ● Suite aux évaluations, les pondérations d'importance anonymisées de groupes entiers sont affichées. Chaque participant peut visualiser :

• Leurs propres poids d’importance
• Pondérations d’importance anonymisées de toutes les autres parties prenantes
• Plage de pondérations d'importance

• Pondérations d'importance moyennes de leur groupe PPDM pour tous les thèmes et sous-thèmes. Phase 6

  • Les groupes PPDM se réuniront une seconde fois pendant une heure.
  • Les similitudes et les différences dans les pondérations d’importance seront discutées entre les participants.
  • Les participants auront l’occasion de partager avec d’autres le raisonnement derrière leur pondération d’importance.
  • Un mouvement vers un consensus utilisant des processus de groupe nominaux sera réalisé. Phase 7 ● À l'aide de tablettes, les parties prenantes fourniront un deuxième ensemble de pondérations d'importance pour tous les thèmes et tous les sous-thèmes.

Phase 8 ● Les poids proportionnels seront automatiquement calculés via le système de support.

● Les participants se verront présenter un modèle final de thèmes.

Méthodes Le processus PPDM fera partie de la coproduction d'un cadre de thèmes importants liés aux mécanismes sous-jacents du DO/DE. Les participants au processus PPDM seront des personnes issues des groupes concernés, notamment des personnes handicapées, des membres de leur famille, des professionnels de la santé, des étudiants en professionnels de la santé, des professionnels de l'amélioration de la qualité, des personnes ayant une expertise en santé infantile et des représentants d'organisations liées au handicap, des systèmes de santé, des organismes payeurs, et les services communautaires.

Un premier ensemble de thèmes sera formulé concernant les mécanismes sous-jacents du DO/DE. Les thèmes seront inclusifs et inclusifs pour les enfants. Environ 100 participants des groupes concernés sont attendus. Il y aura une première enquête, une réunion pour prioriser les thèmes. La priorisation initiale sera envoyée aux participants et il y aura une deuxième réunion pour confirmer et prioriser davantage les thèmes. Lors de chaque réunion PPDM, un animateur qualifié utilisera des procédures de processus de groupe nominales pour guider le groupe, garantissant que les parties prenantes restent concentrées sur leur tâche, répondent aux questions et progressent vers un consensus. Pour faciliter le processus PPDM virtuel, le personnel d'ICI a développé un logiciel qui fonctionne sur les ordinateurs portables, les tablettes et les téléphones portables et qui fournit une application polyvalente permettant aux participants de visualiser facilement tous les thèmes et sous-thèmes (et définitions pertinentes) identifiés comme éclipsant le diagnostic sous-jacent et d'entrer directement. poids de priorité/importance de ces thèmes lors des réunions PPDM. Un deuxième membre du personnel, appelé « chauffeur », exploitera ce système logiciel surveillant la saisie des données des participants, offrant une assistance si nécessaire, fournissant un affichage visuel des pondérations anonymisées une fois le processus de notation terminé et enregistrant les débats. Les thèmes seront examinés par le comité de défense des personnes handicapées, le Réseau d'action pour l'éducation et le comité directeur avant leur mise en œuvre.

Analyse des données. Dans le cadre du processus PPDM, les données sont continuellement « analysées » par les parties prenantes à chaque étape. Lorsque les pondérations des membres du groupe sont sensiblement différentes, la discussion est alors facilitée pour parvenir à un degré accru de consensus. Les plans d'analyse des données pour cette étude seront de nature à la fois qualitative et quantitative. Une analyse qualitative basée sur les déclarations enregistrées des parties prenantes au cours du processus PPDM sera menée avec le logiciel NVivo pour discerner les thèmes communs à l'aide d'une analyse comparative constante. Chaque thème produit par les groupes PPDM sera synthétisé. Les similitudes et les différences entre les thèmes et la pondération des thèmes développés par les différents groupes de parties prenantes du PPDM seront identifiées. Les éléments spécifiques identifiés pour chaque thème et sous-thème seront ensuite à nouveau analysés pour identifier les similitudes et les différences entre les groupes. Enfin, les pondérations d'importance que les groupes PPDM attribuent aux thèmes et sous-thèmes seront examinées pour chaque étape du processus PPDM (Tableau 1). Les résultats représenteront les thèmes sous-jacents à DO/DE. Le comité de défense des personnes handicapées et les réseaux d'action du Consortium examineront les thèmes et chacun discutera des implications des thèmes pour leur travail. Le comité directeur examinera le processus et formulera des recommandations sur tout ajustement des plans pour les prochaines étapes.

Développement de programmes. Après la phase 8 du processus PPDM, avec un modèle final de thèmes identifiés, des algorithmes seront développés pour identifier les patients présentant des handicaps spécifiques à risque d'éclipse diagnostique/d'erreurs de diagnostic. Les enquêteurs collaboreront simultanément avec les services numériques et d'information de Rush, en particulier EPIC, pour développer les invites, alertes et aides à la décision du DSE qui réduisent l'ambiguïté et fournissent des lignes directrices claires dans le processus de diagnostic. ainsi que des aides à la décision DSE et des invites/alertes sur des questions spécifiques. Du matériel pédagogique sur les algorithmes et les aides à la décision et les invites/alertes du DSE seront développés ainsi que des études de cas pour éduquer les prestataires sur les erreurs de diagnostic/éclipses de diagnostic. Dans ces efforts, les principes de conception pédagogique dans lesquels les environnements et le matériel d'apprentissage sont développés de manière à motiver l'acquisition de connaissances et de compétences seront utilisés. Les services d'information seront impliqués. Le personnel de Rush et GIDDN, des trois centres médicaux (RUSH University System for Health, Rochester General Hospital, un centre médical du comté d'Erie) et les membres du comité directeur, du comité consultatif de défense des personnes handicapées et des réseaux d'action seront intégrés dans ces centres. efforts. Notamment, les trois institutions disposent de structures pour mettre en œuvre la conception pédagogique et les technologies de l’information. Le comité directeur, le comité consultatif de défense des personnes handicapées et le réseau Education Action mèneront un examen continu de l’élaboration et de la mise en œuvre du programme.

Plan d'analyse des données

À l'année 5 par rapport à l'année 1, l'utilisation du code CPT E/M avec les cinq groupes identifiés de personnes handicapées (quantitatif) sera menée pour évaluer si l'utilisation du codage a changé pour les personnes handicapées après la mise en œuvre d'algorithmes pour identifier les personnes handicapées à risque de diagnostic. erreur d'éclipse/de diagnostic ainsi que des aides à la décision DSE et des invites/alertes sur des problèmes spécifiques. Une analyse de régression ANCOVA pré-post binaire ou ordinale sera effectuée pour chaque contexte (urgences, patients hospitalisés, ambulatoires, soins préventifs) soit séparément, soit en grappes avec le résultat avant le traitement et les résultats après le traitement sous forme de pourcentages binaires ou ordinaux. Les variables indépendantes seront les données démographiques des patients concernant l'âge, le sexe, la race/origine ethnique, l'urbain/rural, les comorbidités, le type d'invalidité, le type d'assurance et l'indice de gravité applicable, ainsi que les 10 problèmes d'examen des dossiers répertoriés ci-dessus, séparément ou sous forme composite. Les programmes éducatifs développés seront évalués par 1) des contrôles de connaissances préalables et postérieurs à l'utilisation et 2) des données descriptives sur l'utilisation d'aides à la décision spécifiques au DSE en tant que tests t indépendants et en tant qu'analyse de régression avec des variables indépendantes étant le contexte, le sexe, la race/l'origine ethnique, tranche d'âge, type de prestataire et environnement du prestataire (urgences, soins hospitaliers, ambulatoires, soins préventifs)91. Le délai pré-post avant l'évaluation diagnostique à l'aide d'ANCOVA pour évaluer les différences sera effectué pour 2 à 3 problèmes encore à déterminer. caractéristiques démographiques des patients handicapés et caractéristiques des prestataires en tant que variables indépendantes. Les effets d'interaction seront évalués. Pour les mesures quantitatives (analyse de l'utilisation du code CPT E/M, contrôles des connaissances, données descriptives sur l'utilisation des aides à la décision DSE et invites/alertes), ANCOVA sera utilisée pour sonder les effets d'interaction à l'aide de mesures pré-test et de variables indépendantes à partir de la première année.

Les traceurs et analyses simulés finaux seront effectués à la fin de l'année 4 et au cours de l'année 5. Une analyse qualitative des notes d'examen par rapport aux notes avant l'intervention sera effectuée.