Zakończ przyćmienie diagnostyki: radzenie sobie z problemami w diagnozach (EDO)

Cel 1: Identyfikacja i zrozumienie mechanizmów leżących u podstaw przyćmienia diagnostycznego.

Podstawowy audyt wykorzystania kodu CPT wśród pacjentów w wieku 3–89 lat z określonymi rodzajami niepełnosprawności i bez nich.

Hipoteza jest taka, że ​​będzie statystyczna różnica w stosowaniu kodów CPT E/M pomiędzy osobami z określonymi rodzajami niepełnosprawności i osobami bez określonych rodzajów niepełnosprawności.

2) Badacze przeprowadzą również ręczne przeglądy wykresów dla osób niepełnosprawnych z niższymi i wyższymi kodami CPT E/M, uwzględniając cechy demograficzne: przyrost wieku, płeć, rasa/pochodzenie etniczne, miasto/wieś, choroby współistniejące, rodzaj niepełnosprawności, rodzaj ubezpieczenia i stopień ciężkości choroby [istotne dla ośrodka]) oraz 10 następujących kwestii sugerowanych przez zainteresowane strony: zaangażowany opiekun, przeniesienie/skierowanie z innej instytucji, ustne, numery i rodzaje chorób współistniejących, wszelkie odmowy badań, wcześniejsze wizyty/przyjęcia w związku z tym samym problemem, ciągłe używanie sprzętu medycznego, stosowanie środków chemicznych lub fizycznych podczas wizyt i przyjęć, historia urazów i negatywne deskryptory (15 terminów, w przypadku których pacjenci rasy czarnej w porównaniu z białymi mieli wyższy iloraz szans na wykorzystanie w dokumentacji medycznej).

Hipoteza jest taka, że ​​zostaną opracowane informacje, które można wykorzystać w opracowywaniu próbnych znaczników oraz w procesie planowania partycypacyjnego i podejmowania decyzji w celu zidentyfikowania tematów, które mogą leżeć u podstaw przyćmienia diagnostycznego.

3) W oparciu o znalezione różnice w porównaniu z podstawowymi audytami stosowania kodów E/M CPT i przeglądami kart uzupełniających, śledczy przeprowadzą ukierunkowane wywiady z personelem, a następnie skontaktują się z zainteresowanymi stronami w celu opracowania indywidualnych próbnych znaczników w stylu Komisji Wspólnej do naśladowania opieki nad określonymi populacjami osób niepełnosprawnych wymienionych powyżej oraz opracować system wskaźników opieki skupiony na ocenie systemu otaczającego przesłanianie diagnostyki, w tym opieki opartej na traumie.

Hipoteza jest taka, że ​​informacje zostaną opracowane na tyle, aby opracować próbne wskaźniki śledzenia opieki nad określonymi populacjami osób niepełnosprawnych i systemów wskaźników opieki.

Cel 2: Współtworzenie ram tematycznych leżących u podstaw diagnostyki przyćmiewającej DO), aby opracować algorytmy umożliwiające identyfikację pacjentów z określonymi rodzajami niepełnosprawności, zagrożonych DO.; Następnie współprodukuj studia przypadków dotyczące edukacji na temat DO i podpowiedzi EHR, alertów i wspomagania decyzji związanych z algorytmami wraz z edukacją na temat materiałów EHR.

Hipoteza jest taka, że ​​zostaną opracowane informacje, które można wykorzystać do opracowania algorytmów identyfikacji osób niepełnosprawnych w określonych populacjach zagrożonych DO, o czym świadczy użycie kodu CPT E/M i DE jako dowodu przed oceną diagnostyczną.

Cel 3: Ocena zmian po wdrożeniu algorytmów w celu identyfikacji pacjentów z określonymi niepełnosprawnościami zagrożonych DO.

Hipotezy zakładają, że nastąpi statystyczna zmiana w wykorzystaniu kodu CPT E/M dla osób niepełnosprawnych w określonych populacjach.

Ocena danych. Kody CPT zostały opracowane przez Amerykańskie Stowarzyszenie Medyczne i poddawane są okresowym przeglądom i bieżącej konserwacji. Kody CPT to uniwersalny sposób, w jaki świadczeniodawcy dokumentują swoje usługi, zapewniając ustandaryzowane raportowanie potrzebne do wystawiania rachunków i zwrotu kosztów podmiotom świadczącym opiekę zdrowotną, w tym lekarzom, pielęgniarkom, asystentom lekarzy i innym specjalistom. System udostępnia kody numeryczne dla takich zagadnień jak: 1. Miejsce świadczenia usług (np. oddział ratunkowy, opieka szpitalna, ambulatoryjna, usługi profilaktyczne); 2. Świadczona usługa; 3. Złożoność gromadzenia informacji klinicznych i podejmowania decyzji oraz 4) Czas poświęcony. Każde ustawienie ma określoną grupę kodów CPT E/M, począwszy od najniższego czasu i złożoności podejmowania decyzji do najwyższego czasu i złożoności podejmowania decyzji.

Zachorowalność wśród grup pacjentów z określonymi niepełnosprawnościami zostanie obliczona dla rozpoznań zidentyfikowanych jako charakteryzujące się dużą częstością błędów diagnostycznych w populacji ogólnej oraz dla rozpoznań zidentyfikowanych jako problematyczne z powodu błędów diagnostycznych wśród dzieci. Zapadalność zostanie obliczona na podstawie następujących kodów diagnostycznych ICD 10 znajdujących się w bazie danych: tętniak i rozwarstwienie aorty, tętnicza choroba zakrzepowo-zatorowa, żylna choroba zakrzepowo-zatorowa, zastoinowa niewydolność serca, udar mózgu, zawał mięśnia sercowego, ropień kręgosłupa, zapalenie opon mózgowo-rdzeniowych i zapalenie mózgu, zapalenie wsierdzia, posocznica, Zapalenie płuc, rak płuc, czerniak, rak jelita grubego, rak piersi, rak prostaty.

Ze szczególnym uwzględnieniem dzieci i młodzieży: udar niedokrwienny serca, zapalenie wyrostka robaczkowego, astma, blastoma siatkówki, guz mózgu, zapalenie wielojatkowe, wrodzona choroba serca, dystrofia mięśniowa Duchense’a, nieswoiste zapalenie jelit, twardzina skóry.

Informacje demograficzne dotyczące diagnoz będą stanowić tło dla następujących procesów.

Zapewnianie jakości Komisja Wspólna opracowała próbne znaczniki do wykorzystania w przygotowaniach do wizyt akredytacyjnych oraz w bieżących działaniach związanych z zapewnieniem jakości i rozwojem zawodowym. Próbne znaczniki dostarczają informacji na temat doświadczeń pacjentów, jakości opieki, procesów i produktów opieki zdrowotnej oraz obszarów wymagających poprawy; Tracery obejmują wywiady indywidualne i w małych grupach, a także przegląd kart i formularzy pacjentów. W tym projekcie pytania będą dotyczyć procesów i rozważań związanych z oceną i leczeniem pacjentów. Oczekuje się głębszego dochodzenia w oparciu o odpowiedzi.

Podpowiedzi i ostrzeżenia EHR Etap procesu diagnostycznego wymaga różnych sposobów wspomagania decyzji klinicznych; Ponadto warunki, które nie są powszechne, wymagają specjalnego wsparcia. Dzięki standardowym zestawom zleceń, alertom i przypomnieniom oraz innym środkom wsparcia diagnostycznego (np. stronie internetowej) lekarz może łatwiej uzyskać dostęp do wytycznych.

Algorytmy. Algorytmy są stosowane w celu wyeliminowania błędów diagnostycznych, takich jak identyfikacja pacjentów narażonych na ryzyko opóźnionych wyników badań; opóźnienia w badaniach kontrolnych wyników badań obrazowych klatki piersiowej w kierunku niedoczynności tarczycy oraz opóźnione/pominięte rozpoznanie związane z bólem brzucha. W randomizowanym badaniu klinicznym zastosowano algorytmy do prospektywnej identyfikacji pacjentów z wysokim ryzykiem opóźnionego/błędnego rozpoznania raka płuc, jelita grubego lub prostaty. Czas do oceny diagnostycznej był znacząco skrócony w grupie interwencyjnej w porównaniu z grupą kontrolną w przypadku raka jelita grubego i prostaty, ale nie raka płuc.

Koprodukcja programów opieki zdrowotnej Włączanie osób objętych wpływem we współtworzenie usług mających na nie wpływ jest uważane za kwestię etyczną w opiece zdrowotnej, wykraczającą poza tradycyjną dychotomię pomiędzy wiedzą, twórcami programów i użytkownikami. Koprodukcja polega na budowaniu współpracy osób z grup objętych wpływem w zakresie wytwarzania i wykorzystywania wiedzy i programów od początku procesu (rysunek 1). Udział osób niepełnosprawnych, na które mają wpływ wyniki badań i planowanie programu, często ogranicza się do wnoszenia wkładu po podjęciu kluczowych decyzji, a nie w trakcie całego procesu. Jednakże rozpoczęcie prac nad zaangażowaniem osób z IDD we współprodukcję programów na rzecz zdrowia behawioralnego wskazało na poprawę sieci społecznościowych i pewność uczestnictwa. Ponadto koprodukcję wykorzystano do opracowania ram poprawy jakości opieki zdrowotnej. W ramach koprodukcji badacze będą współpracować z zaangażowanymi stronami zainteresowanymi, aby zmniejszyć stronniczość w opracowywaniu algorytmów i innych materiałów.

Planowanie partycypacyjne i podejmowanie decyzji (PPDM). PPDM to proces budowania modelu oparty na zasadach badań w działaniu partycypacyjnym. Jest przeznaczony dla grup, aby mogły oceniać wiele alternatyw i rozważać znaczenie każdej z nich w odniesieniu do interesującego wyniku. Proces ten wymaga najpierw od uczestników zidentyfikowania lub potwierdzenia szerokich domen/tematów i subdomen/podtematów przyczyniających się do badanego zjawiska. Po zidentyfikowaniu tematów i podtematów każdemu z nich przypisuje się wagi ważności, a następnie wyprowadza się proporcjonalne wagi ważności. Proces PPDM składa się z ośmiu podstawowych faz, począwszy od ankiet wstępnych dotyczących wstępnych tematów, poprzez prezentację uczestnikom, spotkania poświęcone tematom i przedstawienie uczestnikom ostatecznego modelu tematów. Opierając się na szerokim wkładzie członków różnych grup i społeczności, pracownicy Instytutu Integracji Społecznej Uniwersytetu Minnesota z powodzeniem wykorzystali ten proces do opracowania ram koncepcyjnych dotyczących samostanowienia i koordynacji opieki zdrowotnej, a także do udoskonalenia programu Home and Community – Krajowego Forum Jakości. oparte na Ramach Pomiaru Wyników Usług. Wysiłki te zaowocowały ramami o dużej zawartości oraz równoczesnej i predykcyjnej ważności. Zastosowanie modelu i procesów PPDM umożliwia wysłuchanie zróżnicowanej grupy głosów przy opracowywaniu ukierunkowanych programów edukacyjnych i wspomaganiu decyzji EHR, zapewniając, że materiały odpowiadają potrzebom wielu grup. Oczekuje się, że przy współtworzeniu algorytmów na potrzeby retrospektywnego przeglądu w celu zapewnienia jakości i potencjalnego wykorzystania do identyfikacji pacjentów niepełnosprawnych narażonych na ryzyko przyćmienia/błędu diagnostycznego proces PPDM będzie przydatny w eliminowaniu stronniczości materiałów.

PUNKTY KOŃCOWE BADANIA:

Szkoła podstawowa W klasie 5. w porównaniu z klasą 1. użycie kodu CPT E/M z pięcioma zidentyfikowanymi grupami osób niepełnosprawnych (ilościowo) zostanie ocenione pod kątem zmian po wdrożeniu algorytmów identyfikacji osób niepełnosprawnych zagrożonych DO wraz ze wsparciem decyzji EHR oraz monity/alerty dotyczące określonych problemów. Oczekuje się zmian statystycznych.

Programy edukacyjne będą oceniane poprzez 1) kontrole stosowania przed i po zdobyciu wiedzy oraz 2) dane opisowe na temat stosowania konkretnych nośników decyzji EHR. Oczekuje się zmian statystycznych w wiedzy.

Planowany czas przed oceną diagnostyczną obejmuje 2–3 kwestie, które nie zostały jeszcze ustalone, aby zająć się opóźnionymi/pominiętymi diagnozami. Oczekuje się, że czas do oceny diagnostycznej ulegnie skróceniu.

Drugorzędne W przypadku miar ilościowych (analiza wykorzystania kodu CPT E/M, weryfikacja wiedzy, dane opisowe na temat korzystania ze wsparcia decyzyjnego EHR i podpowiedzi/ostrzeżeń), ANCOVA zostanie wykorzystana do zbadania efektów interakcji przy użyciu miar przed testem: przyrost wieku, płeć, rasa/pochodzenie etniczne, miasto/wieś, choroby współistniejące, rodzaj niepełnosprawności, rodzaj ubezpieczenia i ciężkość choroby [w zależności od miejsca]) oraz 10 kwestii sugerowanych przez zainteresowane strony (pojedynczo lub łącznie) jako współzmienne i oceniane pod kątem zmienności po -wyniki testów. Oczekuje się efektów interakcji.

Ostateczne próbne prześledzenia zostaną przeprowadzone pod koniec klasy 4. i w klasie 5. Notatki ze znaczników zostaną porównane z notatkami sprzed interwencji za pomocą analizy jakościowej. Zmiany zapewnią kontekst dla wszelkich zmian w miarach ilościowych.

Ramy Model zbiorowego oddziaływania na zmiany społeczne stanowi ramy organizacyjne tego projektu. Wiele grup, których to dotyczy, staje przed problemem przyćmienia diagnostycznego. Poprzednie wysiłki mające na celu opracowanie algorytmów identyfikujących pacjentów o wysokim ryzyku błędu diagnostycznego nie dotyczyły konkretnie przesłaniania diagnozy wpływającego na pacjentów niepełnosprawnych i nie zajmowały się wcześniej intersekcjonalnością. Modelu Zbiorowego Wpływu nie stosowano wcześniej do rozwiązania problemu przesłaniania wyników diagnostyki lub ogólnego problemu błędów diagnostycznych. Aby ułatwić organizację i planowanie z wieloma grupami, na które ma wpływ projekt Collective Impact, należy spełnić pięć następujących zasad: 1) osiągnięcie wspólnego programu; 2) zapewnienie ciągłej Komunikacji; 3) identyfikacja wspólnych strategii pomiaru; 4) stosowanie wzajemnie wzmacniających się działań w celu dostarczania programów i usług, które pozwolą osiągnąć zamierzony rezultat wysiłków Collective Impact; oraz 5) zatrudnienie dedykowanego personelu jako podstawowego wsparcia. Partnerstwo wymaga skupienia się na doświadczeniach i głosach wszystkich grup, których to dotyczy.

Budowanie struktur organizacyjnych z wykorzystaniem Modelu Wpływu Zbiorowego W ciągu pierwszych sześciu miesięcy członkowie zespołu badawczego będą spotykać się przynajmniej raz w miesiącu, aby umocnić zespół, zatrudnić nową kadrę i stworzyć struktury w oparciu o Model Wpływu Zbiorowego. Zorganizowane zostaną Komitet Sterujący ds. Partnerstw Międzysektorowych, Komitet Doradczy Rzeczników Osób Niepełnosprawnych oraz trzy Sieci Działania Konsorcjum (Komunikacja, Pomiary, Edukacja). Komitet Sterujący i Komitet Rzeczników Niepełnosprawności Krzyżowych ponoszą ogólną odpowiedzialność za opracowanie wspólnego programu (Założenie 1 dotyczącego wspólnego oddziaływania). W drodze ciągłej komunikacji zostaną opracowane praktyki poprawiające zrozumienie przesłaniania diagnostycznego i identyfikację leżących u jego podstaw mechanizmów. Sieć działań komunikacyjnych przejmie odpowiedzialność (Założenie wspólnego oddziaływania 2). Sieć działań pomiarowych przejmie odpowiedzialność za ocenę bieżącą i ocenę końcową w roku 5 (Zasada wspólnego oddziaływania 3). Sieć Działań Edukacyjnych przejmie odpowiedzialność za ułatwianie rozwoju ukierunkowanych programów edukacyjnych i wsparcia decyzji EHR w celu złagodzenia przesłaniania diagnozy (Zasada oddziaływania zbiorowego 4). Rozwinięta infrastruktura ułatwi wzajemnie wzmacniające się działania zachęcające do dzielenia się perspektywami i najlepszymi praktykami interdyscyplinarnych partnerów projektu. Procesy prowadzące do osiągnięcia celów i wyników projektu będą ułatwiane przez oddany, podstawowy personel, który będzie pomagał w zarządzaniu, planowaniu i logistyce wymaganej przez projekt. Uniwersytet RUSH jest instytucją wiodącą, a każdy partner konsorcjum ma określone obowiązki. (Zasada wpływu zbiorowego 5).

Cel projektu 1: Identyfikacja i zrozumienie mechanizmów leżących u podstaw przyćmienia diagnostycznego.

Wprowadzenie: Partnerstwo zostanie zbudowane pomiędzy trzema systemami ośrodków medycznych non-profit, które kładą nacisk na poprawę równości w zdrowiu. Uniwersytecki System Zdrowia RUSH i stowarzyszone Uniwersyteckie Centrum Medyczne RUSH, Szpital RUSH Oak Park i Centrum Medyczne RUSH Copley; Rochester Regional Health i stowarzyszony szpital ogólny Rochester; oraz Centrum Medyczne hrabstwa Erie (ECMC). Będą to miejsca umożliwiające analizę przed i po przesłaniu diagnostycznego za pomocą danych kodu CPT, wdrażanie próbnych znaczników, a następnie wdrażanie ukierunkowanych programów edukacyjnych i wspomagania decyzji EHR. Uzyskane zostaną umowy o wykorzystywaniu danych pomiędzy trzema instytucjami.

Zbieranie danych będzie przebiegać w trzech etapach. Po pierwsze, badacze pobiorą i przeprowadzą audyt/analizę pod kątem różnic w złożoności stosowania kodu CPT E/M w związku z obecnością określonych niepełnosprawności (osoby niepełnosprawne z poważnymi upośledzeniami ruchowymi, problemami ze zdrowiem psychicznym, poważnym upośledzeniem wzroku/ślepotą, poważnym ubytkiem słuchu/głuchą oraz IDD) w porównaniu z brakiem określonych niepełnosprawności. Dane dotyczące kodów E/M pacjenta CPT będą pochodzić z Uniwersyteckiego Centrum Medycznego RUSH, Szpitala RUSH Oak Park, Szpitala RUSH Copley, Szpitala Ogólnego Rochester, Centrum Medycznego hrabstwa Erie i powiązanych przychodni. Badacze pobiorą i przeanalizują kody CPT E/M z oddziałów ratunkowych (kody 99281-99285), kody CPT E/M z usług szpitalnych (99221-99223, 99231-99233, 99238-99239), kody CPT E/M z oddziałów ambulatoryjnych wizyty u nowych pacjentów (99202-99205), u ustalonych pacjentów (99211-99215) oraz w ramach opieki profilaktycznej (99384-99387) w celu zidentyfikowania potencjalnych różnic w użytkowaniu. W 2023 r. wprowadzono zmiany w kodach E/M w sposób, który miał zmniejszyć obciążenia. Dane będą pobierane za okres od 1 stycznia 2023 r. do 30 czerwca 2024 r. Kody CPT E/M będą stosowane jako zastępcze przyćmienie diagnostyki w gromadzeniu informacji klinicznych i złożoności procesu decyzyjnego; E/M to etap procesu diagnostycznego, w którym mogą wystąpić błędy. . Zastosowane zostaną ilościowe metody oceny danych kodów CPT E/M. Dane zostaną zaprogramowane ze sprawdzaniem zakresu zmiennych i regułami pomijania oraz będą eksportowane w sposób zautomatyzowany do SPSS. W oparciu o doświadczenie, pacjenci z określonymi rodzajami niepełnosprawności zostaną zidentyfikowani na podstawie obszernej listy kodów diagnozy wtórnej dla określonych rodzajów niepełnosprawności dla pacjentów w wieku 3–89 lat. Dane będą posegregowane według wieku w grupach pięcioletnich, z wyjątkiem grupy w wieku 3–5 lat. Wszystkie zmienne zostaną sprawdzone pod kątem błędnych wartości. Statystyki opisowe zostaną obliczone dla wszystkich pozycji (kody CPT E/M), a rozkłady zostaną zbadane pod kątem odchyleń od normalności i wartości odstających. Zgłaszane będą statystyki opisowe dla wszystkich środków. W przypadku każdego rodzaju wizyt badacze najpierw porównają ogólną proporcję każdego kodu E/M CPT według stopnia niepełnosprawności, korzystając z dokładnych testów Fishera w parach z opisową analizą częstotliwości przypadków, przyrostu wieku, płci, rasy/pochodzenia etnicznego, obszaru miejskiego/wiejskiego, choroby współistniejące, rodzaj niepełnosprawności, rodzaj ubezpieczenia i ciężkość choroby [w zależności od ośrodka]). Ocena zostanie przeprowadzona pod kątem tego, czy dane można zwinąć w wartości o wyższym i niższym poziomie złożoności kodeksów oceny i zarządzania. Jeżeli tak, zostanie przeprowadzona binarna analiza regresji logistycznej z wykorzystaniem wyników wyższego i niższego poziomu złożoności kodów oceny i zarządzania CPT oraz uwzględnienia wpływu rasy, pochodzenia etnicznego, płci, przedziałów wiekowych, rodzaju niepełnosprawności, statusu ubezpieczenia, ciężkości choroby oraz 10 pytań do przeglądu wykresów (opisanych wcześniej). W przeciwnym razie badacze zastosują analizę regresji porządkowej wyników kodów E/M CPT (przy użyciu wszystkich poziomów złożoności). Przeprowadzone zostaną analizy specyficzne dla danego miejsca (tj. SOR, leczenie szpitalne, ambulatoryjne, opieka profilaktyczna) oraz model złożony, który uwzględnia ośrodek przy użyciu błędów standardowych odpornych na klastry.

Binarna (lub porządkowa) analiza regresji zostanie przeprowadzona dla każdego miejsca (oddział ratunkowy, szpitalny, ambulatoryjny, opieka profilaktyczna), przy czym zmienną zależną będą kody E/M (oddzielnie lub podzielone na kody o niższej i wyższej złożoności). Niezależnymi zmiennymi będą dane demograficzne dotyczące przyrostu wieku, płci, rasy/pochodzenia etnicznego, obszaru miejskiego/wiejskiego, chorób współistniejących, rodzaju niepełnosprawności, rodzaju ubezpieczenia i ciężkości choroby [istotne dla ośrodka]) oraz 10 kwestii związanych z przeglądem wykresów wymienionych powyżej. Zmienne ładunki zostaną ocenione pod kątem wykorzystania w opracowywaniu algorytmów dla PWD z określonych grup narażonych na ryzyko przesłaniania diagnostycznego.

Po drugie, w oparciu o znalezione różnice w analizach kodów CPT E/M, przeprowadzone zostaną ukierunkowane retrospektywne ręczne przeglądy wykresów, aby poprawić identyfikację podstawowych mechanizmów przyćmienia diagnostycznego. W każdej instytucji partnerskiej (5) powiązanej z trzema ośrodkami medycznymi zostanie poddanych przeglądowi co najmniej pięć kart pacjentów z każdej z pięciu określonych populacji osób niepełnosprawnych (patrz poprzedni akapit), z których zbierane są dane (po 25 w każdej z pięciu placówek i przynależnych im przychodni – łącznie 125).

Wykresy zostaną sprawdzone pod kątem problemów, które mogą zapewnić wgląd w przesłanianie diagnostyczne. W dyskusjach z personelem sugestie do rozważenia obejmują te same kwestie, które wymieniono powyżej w części Poprzednia praca. Zostaną sporządzone notatki dotyczące powyższych dziesięciu kwestii. Notatki będą oceniane pod kątem tematów za pomocą indukcyjnej analizy tematycznej. Zespół będzie spotykał się co tydzień w celu omówienia tematów. Jeżeli podczas przeglądu wykresu zostaną ustalone inne kwestie, złożona zostanie poprawka IRB w celu oceny dodatkowych kwestii.

Po dokonaniu przeglądu wykresów zostaną przeprowadzone wywiady z personelem w określonych obszarach w celu zbadania postrzegania przyczyn mogących występować różnic, spodziewając się co najmniej pięciu pogłębionych wywiadów i wielu krótkich wywiadów w każdym z pięciu miejsc, które można przeprowadzić podczas „narad” zmianowych " i spotkania pracownicze.

Po trzecie, w oparciu o te dane bazowe, zostaną przeprowadzone konsultacje z Siecią Działań Pomiarowych i Komitetem Doradczym Rzeczników w sprawie opracowania oddzielnych próbnych znaczników po opiece nad każdą konkretną populacją osób z niepełnosprawnością intelektualną podatną na przyćmienie diagnostyki. Przeprowadzonych zostanie 25 retrospektywnych badań pacjentów (po 5 z określonych populacji wymienionych powyżej, z 10 znacznikami wśród dzieci i co najmniej 10 wśród pacjentów z marginalizowanych grup rasowych/etnicznych) w każdej z pięciu instytucji partnerskich z powiązanymi praktykami ambulatoryjnymi (po 25 w RUSH University Medical Center, RUSH Oak Park Hospital, RUSH Copley Hospital, Rochester General Hospital i Erie County Medical Center). W przypadku znaczników wybrani zostaną pacjenci z takimi problemami, jak duża ostrość, złożoność opieki (np. wielokrotne badania, operacje), przeniesienia między oddziałami i historia urazów, biorąc pod uwagę, że kwestie wpływające na opiekę różnią się w zależności od populacji. Prowadzony będzie także system wskaźników opieki skupiony na zrozumieniu czynników ułatwiających system i barier w ograniczaniu przesłaniania diagnostyki, w tym opieki opartej na wiedzy o traumie.

Opracowanie i pierwsza podstawowa implementacja próbnych znaczników oraz wszelkich edycji zostaną ukończone w Rush do końca pierwszego roku. W innych systemach próbne znaczniki zostaną przeprowadzone w roku 2. Będzie to łącznie 125 znaczników na początku badania. W przypadku przewodników zastosowane zostaną metody ewaluacji kształtującej rozwój w przypadku próbnych znaczników, a ewaluacja kształtująca zostanie przekazana odpowiednim jednostkom i praktykom. W latach 3 i 4 pozorowane znaczniki zostaną przeprowadzone na oddziałach ratunkowych (w kraju 70% pacjentów hospitalizowanych w szpitalach jest przetwarzanych przez oddziały ratunkowe), na wybranych oddziałach szpitalnych (w tym na oddziałach pediatrycznych) i na wybranych przychodniach ambulatoryjnych (w tym na oddziałach pediatrycznych) w pięciu instytucjach – 15 znaczników w każdym, łącznie 75.

Cel 2: Współtworzenie ram tematycznych leżących u podstaw przyćmienia diagnostyki w celu opracowania algorytmów identyfikujących pacjentów z określonymi niepełnosprawnościami zagrożonych DO/DE wraz ze wsparciem decyzji EHR i podpowiedziami/ostrzeżeniami dotyczącymi konkretnych problemów. Opracowane zostaną materiały edukacyjne na temat algorytmów i wspomagania decyzji EHR oraz podpowiedzi/ostrzeżeń, a także studia przypadków mające na celu edukowanie dostawców w zakresie materiałów DO/DE i EHR.

Wprowadzenie do procesu planowania partycypacyjnego i podejmowania decyzji (PPDM). Do końca drugiego roku badacze zastosują metodę mieszaną do analizy audytów i analiz CPT E/M, wywiadów z pracownikami oraz przeglądu wykresów danych ilościowych i notatek jakościowych. Następnie zostanie przeprowadzona indukcyjna analiza tematyczna obejmująca przegląd wykresów, wywiad z personelem i próbne notatki ze znaczników, aby zidentyfikować początkowy zestaw tematów leżących u podstaw mechanizmów przyćmienia diagnostycznego do wykorzystania w procesach PPDM (patrz tabela 1).

Tabela 1. Proces partycypacyjnego planowania i podejmowania decyzji (PPDM). Faza 1 ● Dwa tygodnie przed spotkaniem uczestnicy wypełniają poprzedzający spotkanie kwestionariusz lub wywiad, aby uzyskać ich przemyślenia na temat początkowo zidentyfikowanych tematów związanych z przyćmiewaniem diagnozy.

● Informacje uzyskiwane w drodze serii otwartych zapytań w ramach ankiety internetowej lub wywiadu w celu uzyskania odpowiedzi na dane tematy.

Faza 2 ● Analiza wkładu interesariuszy przy użyciu stałej analizy porównawczej.154,155 ● Stopień konsensusu zostanie określony co do tematów określonych jako „najważniejsze” dla ukierunkowanych programów edukacyjnych i wsparcia decyzji EHR. Zostaną zbudowane wstępne modele odzwierciedlające tematy i podtematy opracowane dla każdej grupy PPDM.

Faza 3 ● Każda grupa PPDM (5-7 osób) będzie spotykać się przez 2 godziny; zajęcia dla każdej grupy będą prowadzone przez personel ICI.

• Uczestnicy odpowiadają na pytania dotyczące ram swojej grupy zarówno na poziomie tematu, jak i podtematu:

  • W celu ułatwienia dyskusji zostaną zastosowane procedury grup nominalnych.156
  • Tymczasowy zestaw motywów oparty na fazie 1 & zaprezentowane zostaną 2.
  • Facylitator poprowadzi dyskusję grupową pomiędzy uczestnikami dążącymi do konsensusu.
  • Aby ułatwić dyskusję, zostaną zastosowane procedury procesu grupy nominalnej. Faza 4 ● Korzystając z tabletów dostarczonych przez facylitatorów i oprogramowania opracowanego przez ICI, zainteresowane strony podają wagi ważności w skali 0-100 (lub 0-10 w zależności od grupy) w skali równych przedziałów dla każdego tematu i podtematu.
  • Zidentyfikowano wszystkie elementy pomiarowe.
• Najwyżej oceniony temat i podtemat w ramach tematu otrzymają wynik 100 (lub 10 w zależności od grupy).
• Wszystkie pozostałe to 0-99. (Lub 0-9 w zależności od grupy).

Faza 5 ● Po kolejnych ocenach wyświetlane są zdezidentyfikowane wagi ważności całych grup. Każdy uczestnik może przeglądać:

• Ich własne wagi ważą
• Zdezidentyfikowane wagi ważności wszystkich pozostałych interesariuszy
• Zakres wag ważności

• Średnie wagi ważności ich grupy PPDM dla wszystkich tematów i podtematów. Faza 6

  • Grupy PPDM spotkają się po raz drugi na godzinę.
  • Uczestnicy omówią podobieństwa i różnice w wagach ważności.
  • Uczestnicy będą mieli okazję podzielić się z innymi uzasadnieniem przydzielonych im wag.
  • Osiągnięty zostanie ruch w kierunku konsensusu przy użyciu nominalnych procesów grupowych. Faza 7 ● Korzystając z tabletów, zainteresowane strony zapewnią drugi zestaw wag ważności dla wszystkich tematów i wszystkich podtematów.

Faza 8 ● Wagi proporcjonalne zostaną automatycznie obliczone przez system wsparcia.

● Uczestnikom zostanie przedstawiony ostateczny model tematów.

Metody Proces PPDM będzie częścią koprodukcji ramowych ważnych tematów związanych z mechanizmami leżącymi u podstaw DO/DE. Uczestnikami procesu PPDM będą osoby z grup dotkniętych, w tym osoby niepełnosprawne, członkowie rodzin, pracownicy służby zdrowia, studenci zawodów medycznych, specjaliści ds. poprawy jakości, osoby posiadające wiedzę specjalistyczną w zakresie zdrowia dzieci oraz przedstawiciele organizacji związanych z niepełnosprawnością, systemów opieki zdrowotnej, organizacji płatników, i usługi społecznościowe.

Zostanie sformułowany początkowy zestaw tematów związanych z mechanizmami leżącymi u podstaw DO/DE. Tematyka będzie włączająca i włączająca dzieci. Oczekuje się, że we wszystkich grupach objętych projektem weźmie udział około 100 uczestników. Przeprowadzona zostanie wstępna ankieta i spotkanie w celu ustalenia priorytetów tematów. Wstępne ustalenie priorytetów zostanie przesłane uczestnikom i odbędzie się drugie spotkanie w celu dalszego potwierdzenia i ustalenia priorytetów tematów. Na każdym spotkaniu PPDM przeszkolony facylitator będzie korzystał z procedur procesu grupy nominalnej, aby kierować grupą, zapewniając interesariuszom skupienie się na zadaniu, odpowiadanie na pytania i dążenie do konsensusu. Aby ułatwić proces wirtualnego PPDM, pracownicy ICI opracowali oprogramowanie, które działa na laptopach, tabletach i telefonach komórkowych i zapewnia wszechstronną aplikację umożliwiającą uczestnikom łatwe przeglądanie wszystkich tematów i podtematów (oraz odpowiednich definicji) zidentyfikowanych jako podstawowe przesłanianie diagnostyczne oraz bezpośrednie wprowadzanie wagi priorytetów/ważności tych tematów podczas spotkań PPDM. Druga osoba z personelu, zwana „szoferem”, będzie obsługiwać ten system oprogramowania, monitorując wprowadzanie danych uczestników, oferując wsparcie w razie potrzeby, zapewniając wizualne wyświetlanie pozbawionych identyfikacji wag po zakończeniu procesu oceniania i rejestrując przebieg postępowania. Przed wdrożeniem tematy zostaną poddane przeglądowi przez Komitet Rzeczników Osób Niepełnosprawnych, Sieć Działań Edukacyjnych i Komitet Sterujący.

Analiza danych. W ramach procesu PPDM dane są na każdym etapie na bieżąco „analizowane” przez interesariuszy. Jeżeli waga członków grupy znacznie się różni, ułatwia się dyskusję w celu osiągnięcia większego stopnia konsensusu. Plany analizy danych dla tego badania będą miały charakter zarówno jakościowy, jak i ilościowy. Analiza jakościowa oparta na nagranych oświadczeniach interesariuszy podczas procesu PPDM zostanie przeprowadzona za pomocą oprogramowania NVivo w celu rozpoznania wspólnych tematów przy użyciu ciągłej analizy porównawczej. Każdy temat opracowany przez grupy PPDM zostanie podsumowany. Zostaną zidentyfikowane podobieństwa i różnice pomiędzy tematami oraz waga tematów opracowanych przez różne grupy interesariuszy PPDM. Konkretne elementy zidentyfikowane dla każdego tematu i podtematu zostaną następnie ponownie przeanalizowane, identyfikując podobieństwa i różnice między grupami. Na koniec, dla każdego etapu procesu PPDM zbadane zostaną wagi, jakie grupy PPDM przypisują tematom i podtematom (Tabela 1). Wyniki będą odzwierciedlać tematy leżące u podstaw DO/DE. Komitet Rzeczników Osób Niepełnosprawnych i Sieci Działania Konsorcjum dokonają przeglądu tematów, a każdy z nich omówi implikacje tematów dla ich pracy. Komitet Sterujący dokona przeglądu procesu i wyda zalecenia dotyczące wszelkich korekt planów na kolejne etapy.

Rozwój programu. Po 8. fazie procesu PPDM, wraz z ostatecznym modelem zidentyfikowanych tematów, opracowane zostaną algorytmy umożliwiające identyfikację pacjentów ze specyficznymi niepełnosprawnościami, narażonych na ryzyko przyćmienia/błędów diagnostycznych. Badacze będą jednocześnie współpracować ze służbami cyfrowymi i informacyjnymi w Rush, w szczególności z EPIC, w celu opracowania podpowiedzi, alertów i wspomagania decyzji EHR, które zmniejszą niejednoznaczność i zapewnią jasne wytyczne w procesie diagnostycznym. wraz z wsparciem decyzji EHR i podpowiedziami/ostrzeżeniami w określonych kwestiach. Zostaną opracowane materiały edukacyjne na temat algorytmów i wspomagania decyzji EHR oraz podpowiedzi/ostrzeżeń wraz ze studiami przypadków w celu edukowania dostawców w zakresie przesłaniania diagnostyki/błędów diagnostycznych. W tych wysiłkach zostaną wykorzystane zasady projektowania nauczania, w którym środowiska i materiały do ​​nauki są opracowywane w sposób motywujący do zdobywania wiedzy i umiejętności. Zaangażowane będą służby informacyjne. Personel Rush i GIDDN, trzech ośrodków medycznych (Uniwersyteckiego Systemu Zdrowia RUSH, Szpitala Ogólnego w Rochester, Centrum Medycznego hrabstwa Erie), a także członkowie Komitetu Sterującego, Komitetu Doradczego ds. Niepełnosprawności Krzyżowej i Sieci Akcji zostaną włączeni do tych ośrodków starania. Warto zauważyć, że te trzy instytucje posiadają struktury umożliwiające wdrażanie projektowania nauczania i technologii informatycznych. Komitet Sterujący, Komitet Doradczy Rzeczników Niepełnosprawności Krzyżowych i Sieć Działań Edukacyjnych będą przeprowadzać bieżący przegląd rozwoju i wdrażania programu.

Plan analizy danych

W roku 5. w porównaniu z rokiem 1. zostanie przeprowadzone wykorzystanie kodu CPT E/M z pięcioma zidentyfikowanymi grupami osób niepełnosprawnych (ilościowo), aby ocenić, czy użycie kodowania zmieniło się w przypadku osób niepełnosprawnych po wdrożeniu algorytmów służących do identyfikacji osób niepełnosprawnych narażonych na ryzyko diagnostyczne. przyćmiewanie/błąd diagnostyczny wraz ze wsparciem decyzji EHR i monitami/alarmami dotyczącymi określonych problemów. Binarna lub porządkowa analiza regresji ANCOVA przed i po leczeniu zostanie przeprowadzona dla każdego ustawienia (sOR, szpital, opieka ambulatoryjna, opieka profilaktyczna) oddzielnie lub jako skupiska, z wynikami przed leczeniem i wynikami po leczeniu jako wartości procentowe binarne lub porządkowe. Niezależnymi zmiennymi będą dane demograficzne pacjentów dotyczące przyrostu wieku, płci, rasy/pochodzenia etnicznego, obszaru miejskiego/wiejskiego, chorób współistniejących, rodzaju niepełnosprawności, rodzaju ubezpieczenia i obowiązującego wskaźnika ciężkości, a także 10 kwestii z przeglądu wykresów wymienionych powyżej osobno lub jako elementy złożone. Opracowane programy edukacyjne będą oceniane poprzez 1) kontrole użycia przed i po zdobyciu wiedzy oraz 2) dane opisowe dotyczące wykorzystania konkretnych nośników decyzji EHR jako niezależne testy t i analizę regresji z niezależnymi zmiennymi obejmującymi ustawienie, płeć, rasę/pochodzenie etniczne, przedział wiekowy, rodzaj świadczeniodawcy i miejsce świadczenia usługodawcy (SOR, szpitalne, ambulatoryjne, opieka profilaktyczna)91 Czas przed oceną diagnostyczną przy użyciu ANCOVA w celu oceny różnic zostanie przeprowadzony dla 2-3 problemów, które należy jeszcze ustalić charakterystyka demograficzna pacjentów niepełnosprawnych i charakterystyka świadczeniodawcy jako zmienne niezależne. Ocenie zostaną poddane efekty interakcji. W przypadku miar ilościowych (analiza wykorzystania kodu CPT E/M, weryfikacja wiedzy, dane opisowe na temat stosowania wsparcia decyzyjnego EHR i podpowiedzi/ostrzeżeń) ANCOVA zostanie wykorzystana do zbadania efektów interakcji przy użyciu środków przedtestowych i zmiennych niezależnych z pierwszego roku.

Ostateczne próbne ślady i analizy zostaną przeprowadzone pod koniec roku 4 i w roku 5. Przeprowadzona zostanie analiza jakościowa notatek z recenzji w porównaniu z notatkami sprzed interwencji.