Poner fin al ensombrecimiento del diagnóstico: abordar la capacidad en los diagnósticos (EDO)

Objetivo 1: Identificar y crear comprensión de los mecanismos subyacentes al ensombrecimiento del diagnóstico.

Una auditoría de referencia del uso del código CPT entre pacientes de 3 a 89 años con y sin discapacidades específicas.

La hipótesis es que habrá una diferencia estadística en el uso de códigos CPT E/M entre personas con las discapacidades especificadas y personas sin las discapacidades especificadas.

2) Los investigadores también realizarán revisiones manuales de las historias clínicas de las personas con discapacidad con códigos CPT E/M más bajos y más altos que aborden las características demográficas: incrementos de edad, género, raza/etnicidad, urbano/rural, comorbilidades, tipo de discapacidad, tipo de seguro y gravedad. de enfermedad [relevante para el sitio]), y los siguientes 10 temas sugeridos por las partes interesadas: cuidador involucrado, transferencia/remisión desde otra institución, verbal, números y tipos de comorbilidad, cualquier prueba rechazada, visitas/ingresos previos por el mismo problema, uso continuo de equipos médicos, uso de restricciones químicas o físicas durante visitas e ingresos, antecedentes de trauma y descriptores negativos (15 términos para los cuales los pacientes negros versus blancos tenían una mayor probabilidad de uso en los registros médicos).

La hipótesis es que se desarrollará información que pueda usarse en el desarrollo de trazadores simulados y en el proceso de planificación y toma de decisiones participativas para identificar temas que pueden ser la base del ensombrecimiento del diagnóstico.

3) Con base en las diferencias encontradas en las auditorías de referencia del uso de códigos CPT E/M y revisiones de cuadros de seguimiento, los investigadores llevarán a cabo entrevistas específicas con el personal y luego harán un seguimiento con las partes interesadas para desarrollar rastreadores simulados individuales al estilo de la Comisión Conjunta a seguir. la atención de poblaciones específicas de personas con discapacidad enumeradas anteriormente, y desarrollar un sistema de rastreadores de atención centrados en evaluar el sistema que rodea el ensombrecimiento del diagnóstico, incluida la atención informada sobre el trauma.

La hipótesis es que se desarrollará información suficiente para desarrollar trazadores simulados siguiendo la atención de poblaciones específicas de personas con discapacidad y sistemas de trazadores de atención.

Objetivo 2: Coproducir un marco de temas subyacentes al diagnóstico que eclipsan la DO) para desarrollar algoritmos para identificar pacientes con las discapacidades especificadas en riesgo de DO. Luego, coproduzca estudios de casos para la educación sobre DO y las indicaciones, alertas y apoyo a las decisiones de EHR relacionados con los algoritmos junto con la educación sobre los materiales de EHR.

La hipótesis es que se desarrollará información que se puede utilizar para desarrollar algoritmos para identificar personas con discapacidad de poblaciones específicas en riesgo de DO como lo demuestra el uso del código CPT E/M y DE como evidencia por tiempo hasta la evaluación diagnóstica.

Objetivo 3: Evaluar el cambio después de la implementación de algoritmos para identificar pacientes con las discapacidades especificadas en riesgo de DO.

La hipótesis es que habrá un cambio estadístico en el uso del código CPT E/M para personas con discapacidad en las poblaciones especificadas.

Evaluación de datos. Los códigos CPT fueron desarrollados por la Asociación Médica Estadounidense y se someten a revisiones periódicas y mantenimiento continuo. Los códigos CPT son la forma universal en que los proveedores documentan sus servicios, proporcionando informes estandarizados necesarios para la facturación y el reembolso de los proveedores de atención médica, incluidos médicos, enfermeras practicantes, asistentes médicos y otros profesionales. El sistema proporciona códigos numéricos para cuestiones tales como: 1. El sitio del servicio (por ejemplo, Departamento de Emergencias, servicios preventivos para pacientes hospitalizados, ambulatorios); 2. El servicio prestado; 3. La complejidad de la recopilación de información clínica y la toma de decisiones, y 4) El tiempo invertido. Cada entorno tiene un grupo específico de códigos CPT E/M que van desde el tiempo y la complejidad más bajos de la toma de decisiones hasta el tiempo y la complejidad más altos de la toma de decisiones.

La incidencia entre los grupos de pacientes con discapacidades específicas se calculará para los diagnósticos identificados con una alta incidencia de error de diagnóstico en la población general y para los diagnósticos identificados como problemáticos para el error de diagnóstico entre los niños. La incidencia se calculará sobre lo siguiente utilizando códigos de diagnóstico ICD 10 primarios o secundarios en la base de datos: aneurisma y disección aórtica, tromboembolismo arterial, tromboembolismo venoso, insuficiencia cardíaca congestiva, accidente cerebrovascular, infarto de miocardio, absceso espinal, meningitis y encefalitis, endocarditis, sepsis, Neumonía, Cáncer de pulmón, Melanoma, Cáncer colorrectal, Cáncer de mama, Cáncer de próstata.

Con enfoque en pediatría: Accidente cerebrovascular isquémico arterial, Apendicitis, Asma, Blastoma de retina, Tumor cerebral, Poliateritis, Cardiopatía congénita, Distrofia muscular de Duchense, Enfermedad inflamatoria intestinal, esclerodermia.

La información demográfica sobre los diagnósticos proporcionará antecedentes para los siguientes procesos.

Garantía de calidad La Comisión Conjunta desarrolló rastreadores simulados para utilizarlos en la preparación de visitas de acreditación y para esfuerzos continuos de garantía de calidad y desarrollo profesional. Los rastreadores simulados brindan información sobre las experiencias de los pacientes, la calidad de la atención, los procesos y productos de atención médica y las áreas que necesitan mejoras; Los rastreadores implican entrevistas individuales y en grupos pequeños, además de la revisión de los historiales y formularios de los pacientes. Para este proyecto, las preguntas se centrarán en procesos y consideraciones en la evaluación y manejo de pacientes. Se espera una investigación más profunda basada en las respuestas.

Avisos y alertas de EHR La etapa del proceso de diagnóstico requiere diferentes apoyos para la decisión clínica; Además, las condiciones que no son comunes requieren apoyos específicos. A través de conjuntos de pedidos estándar, alertas y recordatorios, y otros medios de apoyo al diagnóstico (por ejemplo, sitio web), el médico puede acceder a las pautas más fácilmente.

Algoritmos. Se utilizan algoritmos para abordar errores de diagnóstico, como identificar pacientes con riesgo de retrasos en los resultados de las pruebas; retrasos en el seguimiento de los resultados de las pruebas de imágenes de tórax para detectar hipotiroidismo y diagnósticos retrasados ​​o perdidos relacionados con el dolor abdominal. En un ensayo clínico aleatorizado, se utilizaron algoritmos para identificar prospectivamente a pacientes con alto riesgo de diagnósticos retrasados ​​o perdidos de cáncer de pulmón, colorrectal o próstata. El tiempo hasta la evaluación diagnóstica se redujo significativamente en el grupo de intervención frente al grupo de control para los cánceres colorrectales y de próstata, pero no para los cánceres de pulmón.

Coproducción de programas de atención médica Involucrar a las personas afectadas en la coproducción de servicios que las impactan se considera una cuestión ética en la atención médica, que trasciende la dicotomía tradicional entre el conocimiento y los desarrolladores y usuarios de programas. La coproducción implica generar colaboración entre personas de los grupos impactados en la producción y el uso de conocimientos y programas desde el inicio del proceso (Figura 1). La participación de las personas con discapacidad que se ven afectadas por los resultados de la investigación y la planificación de programas a menudo se limita a brindar aportes después de que ya se han tomado decisiones clave, en lugar de hacerlo durante todo el proceso. Sin embargo, comenzar a trabajar para involucrar a personas con TDY en la coproducción de programas de salud conductual indicó mejoras en las redes sociales y la confianza para la participación. Además, la coproducción se ha utilizado para desarrollar un marco para la mejora de la calidad de la atención sanitaria. En coproducción, los investigadores trabajarán con las partes interesadas involucradas para reducir el sesgo en el desarrollo de algoritmos y otros materiales.

Planificación y Toma de Decisiones Participativas (PPDM). PPDM es un proceso de construcción de modelos basado en principios de investigación-acción participativa. Está diseñado para que los grupos emitan juicios sobre múltiples alternativas y sopesen la importancia que cada una de ellas tiene con respecto al resultado de interés. El proceso primero requiere que los participantes identifiquen o confirmen dominios/temas amplios y subdominios/subtemas que contribuyen al fenómeno en estudio. Después de la identificación de los temas y subtemas, se asignan ponderaciones de importancia a cada uno y luego se derivan ponderaciones de importancia proporcionales. Hay ocho fases básicas en el proceso PPDM que comienzan con encuestas previas sobre los temas iniciales hasta la presentación de los participantes, reuniones sobre los temas y la presentación de un modelo final de temas a los participantes. Basado en amplios aportes de miembros de diferentes grupos y comunidades, el personal del Instituto de Integración Comunitaria de la Universidad de Minnesota ha utilizado con éxito este proceso para desarrollar marcos conceptuales para la autodeterminación y la coordinación de la atención médica, y para perfeccionar el enfoque Hogar y Comunidad del Foro Nacional de Calidad. Marco de medición de resultados de servicios basado en Estos esfuerzos han dado como resultado marcos que poseen un alto contenido y validez concurrente y predictiva. El uso del modelo y los procesos PPDM permite que se escuche un grupo diverso de voces en el desarrollo de programas educativos específicos y apoyo a las decisiones de EHR, asegurando que los materiales se ajusten a las necesidades de los múltiples grupos. En la coproducción de algoritmos como medio de revisión retrospectiva para garantizar la calidad y uso prospectivo para identificar pacientes con discapacidades en riesgo de eclipsamiento/error de diagnóstico, se espera que el proceso PPDM sea útil para abordar el sesgo en los materiales.

PUNTOS FINALES DEL ESTUDIO:

Primaria En el año 5 en comparación con el año 1, se evaluará el uso del código CPT E/M con los cinco grupos identificados de personas con discapacidades (cuantitativo) para detectar cambios luego de la implementación de algoritmos para identificar a las personas con discapacidades en riesgo de DO junto con los apoyos a las decisiones de EHR. y avisos/alertas sobre temas específicos. Se esperan cambios estadísticos.

Los programas educativos se evaluarán a través de 1) comprobaciones de conocimiento previas y posteriores al uso y 2) datos descriptivos sobre el uso de apoyos a la toma de decisiones de EHR específicos. Se espera un cambio estadístico en el conocimiento.

Se planifica un tiempo previo y posterior a la evaluación diagnóstica para 2 o 3 cuestiones que aún están por determinarse para abordar los diagnósticos retrasados ​​o perdidos. Se espera que el tiempo hasta la evaluación diagnóstica disminuya.

Secundario Para medidas cuantitativas (análisis de uso del código CPT E/M, verificaciones de conocimientos, datos descriptivos sobre el uso de soportes de decisiones e indicaciones/alertas de EHR), ANCOVA se utilizará para investigar los efectos de interacción utilizando medidas previas a la prueba: incrementos de edad, género, raza/etnicidad, urbano/rural, comorbilidades, tipo de discapacidad, tipo de seguro y gravedad de la enfermedad [relevante para el sitio]), y los 10 temas sugeridos por las partes interesadas (individualmente o en compuestos) como covariables y evaluar la variación en el post -resultados de las pruebas. Se esperan efectos de interacción.

Los rastreadores simulados finales se realizarán al final del año 4 y en el año 5. Las notas del rastreador se compararán con las notas antes de la intervención mediante análisis cualitativo. Los cambios proporcionarán contexto para cualquier cambio en las medidas cuantitativas.

Marco El Modelo de Impacto Colectivo para el cambio social es el marco organizador de este proyecto. Múltiples grupos afectados se involucran en el problema del ensombrecimiento del diagnóstico. Los esfuerzos anteriores para desarrollar algoritmos para identificar pacientes con alto riesgo de error de diagnóstico no han abordado específicamente el ensombrecimiento diagnóstico que afecta a los pacientes con discapacidades y no han abordado previamente la interseccionalidad. El Modelo de Impacto Colectivo no se ha utilizado anteriormente para abordar el ensombrecimiento del diagnóstico o el problema general de los errores de diagnóstico. Se deben cumplir los siguientes cinco principios para facilitar la organización y planificación con múltiples grupos impactados para un proyecto de Impacto Colectivo: 1) lograr una agenda común; 2) asegurar una comunicación continua; 3) identificar estrategias de medición compartidas; 4) emplear actividades que se refuercen mutuamente para ofrecer programas y servicios que lograrán el resultado previsto de los esfuerzos de Impacto Colectivo; y 5) emplear personal dedicado como soporte principal. La asociación requiere prestar atención a incorporar las experiencias y voces de todos los grupos afectados.

Creación de estructuras organizativas utilizando el modelo de impacto colectivo En los primeros seis meses, los miembros del equipo de investigación se reunirán al menos una vez al mes para solidificar el equipo, contratar personal nuevo y crear estructuras basadas en el modelo de impacto colectivo. Se organizarán un Comité Directivo de Asociación Intersectorial, un Comité Asesor de Defensa de las Discapacidades y tres Redes de Acción del Consorcio (Comunicación, Medición, Educación). El Comité Directivo y el Comité de Defensa de las Personas con Discapacidades Asumirán la responsabilidad general de desarrollar una agenda compartida (Principio de Impacto Colectivo 1). Se desarrollarán prácticas que mejoren la comprensión del ensombrecimiento diagnóstico y la identificación de los mecanismos subyacentes a través de una comunicación continua. La Red de Acción en Comunicación asumirá la responsabilidad (Principio de Impacto Colectivo 2). La Red de Acción de Medición asumirá la responsabilidad de la evaluación continua y la evaluación final en el Año 5 (Principio de Impacto Colectivo 3). La Red de Acción Educativa asumirá la responsabilidad de facilitar el desarrollo de programas educativos específicos y apoyo a las decisiones de EHR para mitigar el ensombrecimiento del diagnóstico (Principio de Impacto Colectivo 4). La infraestructura desarrollada facilitará actividades que se refuercen mutuamente y fomenten el intercambio de perspectivas y mejores prácticas de los socios interdisciplinarios del proyecto. Los procesos que conducen al logro de los objetivos y resultados del proyecto serán facilitados por personal central dedicado que ayudará con la gestión, planificación y logística requeridas por el proyecto. RUSH University es la institución líder y cada socio del consorcio tiene responsabilidades específicas. (Principio 5 del impacto colectivo).

Objetivo de diseño 1: Identificar y crear comprensión de los mecanismos subyacentes al ensombrecimiento del diagnóstico.

Introducción: Se construirá una asociación entre tres sistemas de centros médicos sin fines de lucro que otorgan importancia a la mejora de la equidad en salud. RUSH University System for Health y el Centro Médico Universitario RUSH afiliado, el Hospital RUSH Oak Park y el Centro Médico RUSH Copley; Rochester Regional Health y el Rochester General Hospital afiliado; y el Centro Médico del Condado de Erie (ECMC). Estos serán sitios para el análisis previo y posterior del ensombrecimiento del diagnóstico a través de datos del código CPT, la implementación de rastreadores simulados y luego la implementación de programas educativos específicos y apoyo a las decisiones de EHR. Se obtendrán acuerdos de uso de datos entre las tres instituciones.

La recopilación de datos se realizará en tres pasos. Primero, los investigadores recuperarán y auditarán/analizarán las diferencias en el uso del código CPT E/M en complejidad por la presencia de discapacidades específicas (PWD con discapacidades importantes de movilidad, problemas de salud mental, discapacidad visual/ceguera grave, pérdida auditiva/sordera grave y IDD) versus ninguna presencia de las discapacidades especificadas. Los datos de los códigos CPT E/M del paciente procederán del RUSH University Medical Center, RUSH Oak Park Hospital, RUSH Copley Hospital, Rochester General Hospital, Erie County Medical Center y consultorios ambulatorios asociados. Los investigadores recuperarán y analizarán los códigos CPT E/M de los servicios de urgencias (códigos 99281-99285), códigos CPT E/M de servicios para pacientes hospitalizados (99221-99223, 99231-99233, 99238-99239), códigos CPT E/M de pacientes ambulatorios visitas con pacientes nuevos (99202-99205), con pacientes establecidos (99211-99215) y para atención preventiva (99384-99387) para identificar posibles diferencias en el uso. Se realizaron cambios a los códigos E/M en 2023 de una manera que se esperaba que redujera la carga. Los datos se recuperarán para el período comprendido entre el 1 de enero de 2023 y el 30 de junio de 2024. Los códigos CPT E/M se utilizarán como indicador para el eclipsamiento diagnóstico en la recopilación de información clínica y la complejidad de la toma de decisiones; E/M es una etapa del proceso de diagnóstico donde pueden ocurrir errores. . Se utilizarán métodos cuantitativos para la evaluación de los datos de los códigos CPT E/M. Los datos se programarán con controles de rango variable y reglas de omisión y se exportarán de forma automatizada a SPSS. Según la experiencia, los pacientes con discapacidades específicas serán identificados a través de una lista completa de códigos de diagnóstico secundario para discapacidades específicas para pacientes de 3 a 89 años. Los datos se desglosarán por edad en grupos de cinco años, excepto el grupo de 3 a 5 años. Se comprobarán todas las variables en busca de valores erróneos. Se calcularán estadísticas descriptivas para todos los elementos (códigos CPT E/M) y se examinarán las distribuciones en busca de no normalidad y valores atípicos. Se informarán estadísticas descriptivas de todas las medidas. Para cada tipo de visita, los investigadores primero compararán la proporción general de cada códigos CPT E/M por estado de discapacidad utilizando las pruebas exactas de Fisher por pares con un análisis descriptivo de la frecuencia de casos, incrementos de edad, género, raza/etnia, urbano/rural, comorbilidades, tipo de discapacidad, tipo de seguro y gravedad de la enfermedad [relevante para el sitio]). Se realizará una evaluación sobre si los datos se pueden contraer en valores de mayor nivel y menor complejidad de los códigos de evaluación y gestión. Si es así, se realizará un análisis de regresión logística binaria utilizando el resultado del nivel más alto y más bajo de complejidad de los códigos de evaluación y gestión del CPT y abordando la influencia de la raza, etnia, género, rangos de edad, tipo de discapacidad, estado del seguro y gravedad de la enfermedad. y 10 preguntas de revisión de gráficos (descritas anteriormente). De lo contrario, los investigadores utilizarán análisis de regresión ordinal sobre los resultados de los códigos CPT E/M (utilizando todos los niveles de complejidad). Se realizarán análisis específicos del sitio (es decir, urgencias, pacientes hospitalizados, ambulatorios, atención preventiva) y un modelo combinado que tiene en cuenta el sitio utilizando errores estándar robustos en grupos.

Se realizará un análisis de regresión binaria (u ordinal) para cada entorno (Departamento de Emergencias, pacientes hospitalizados, ambulatorios, atención preventiva) siendo la variable dependiente los códigos E/M (por separado o divididos en códigos de menor y mayor complejidad). Las variables independientes serán datos demográficos (incrementos de edad, género, raza/etnia, urbano/rural, comorbilidades, tipo de discapacidad, tipo de seguro y gravedad de la enfermedad [relevante para el sitio]) y los 10 problemas de revisión de gráficos enumerados anteriormente. Se evaluarán cargas variables para su uso en el desarrollo de algoritmos para personas con discapacidad de los grupos especificados en riesgo de eclipsamiento diagnóstico.

En segundo lugar, basándose en las diferencias encontradas en los análisis de códigos CPT E/M, se realizarán revisiones manuales retrospectivas específicas de los gráficos para mejorar la identificación de los mecanismos subyacentes del ensombrecimiento del diagnóstico. En cada institución asociada (5) asociada con los tres centros médicos, se revisarán al menos cinco expedientes de pacientes de cada una de las cinco poblaciones específicas de personas con discapacidad (ver párrafo anterior) de las cuales se están recopilando datos (25 en cada uno de las cinco instituciones y consultorios ambulatorios asociados (125 en total).

Los gráficos se revisarán en busca de problemas que puedan proporcionar información sobre el ensombrecimiento del diagnóstico. En las discusiones con el personal, las sugerencias para explorar incluyen los mismos temas enumerados anteriormente en trabajos anteriores. Se tomarán notas sobre los diez temas anteriores. Las notas se evaluarán por temas mediante análisis temático inductivo. El equipo se reunirá semanalmente para discutir temas. Si, durante la revisión del cuadro, se determinan otras cuestiones, se presentará una enmienda al IRB para evaluar cuestiones adicionales.

Después de las revisiones de los cuadros, se llevarán a cabo entrevistas con el personal en áreas identificadas para explorar las percepciones de por qué puede haber diferencias, esperando al menos cinco entrevistas en profundidad y múltiples entrevistas cortas en cada uno de los cinco sitios que se pueden realizar durante las reuniones de turno. " y reuniones de personal.

En tercer lugar, con estos datos de referencia, se consultará a la Red de Acción de Medición y al Comité Asesor de Defensores sobre el desarrollo de rastreadores simulados separados siguiendo la atención de cada población específica de personas con discapacidad propensas al ensombrecimiento del diagnóstico. Se realizarán 25 rastreadores retrospectivos de pacientes (5 de cada uno de las poblaciones específicas enumeradas anteriormente con 10 rastreadores entre niños y al menos 10 entre pacientes de grupos raciales/étnicos marginados) en cada una de las cinco instituciones asociadas con prácticas ambulatorias asociadas. (25 cada uno en RUSH University Medical Center, RUSH Oak Park Hospital, RUSH Copley Hospital, Rochester General Hospital y Erie County Medical Center). Para los rastreadores, se elegirán pacientes con problemas como alta gravedad, complejidad de la atención (p. ej., múltiples pruebas, cirugías), traslados entre unidades e historial de trauma, reconociendo que los problemas que afectan la atención difieren según la población. Además, se llevarán a cabo rastreadores del sistema de atención centrados en comprender los facilitadores del sistema y las barreras para reducir el ensombrecimiento del diagnóstico, incluida la atención informada sobre el trauma.

El desarrollo y la primera implementación básica de los trazadores simulados y cualquier edición se completarán en Rush al final del primer año. En otros sistemas, se realizarán trazadores simulados en el año 2. Esto será un total de 125 trazadores al inicio. Con guías, se utilizarán métodos de evaluación formativa del desarrollo para los simulacros de seguimiento, comunicándose la evaluación formativa a las respectivas unidades y prácticas. Durante los años 3 y 4, se llevarán a cabo rastreadores simulados en los servicios de urgencias (a nivel nacional, el 70 % de los pacientes hospitalizados se procesan a través de los servicios de urgencias), unidades selectivas de pacientes hospitalizados (incluida la pediatría) y consultorios selectivos para pacientes ambulatorios (incluida la pediatría) en las cinco instituciones: 15 trazadores. en cada uno para un total de 75.

Objetivo 2: Coproducir un marco de temas subyacentes al ensombrecimiento del diagnóstico para desarrollar algoritmos para identificar pacientes con discapacidades específicas en riesgo de DO/DE junto con apoyos para la toma de decisiones de EHR e indicaciones/alertas sobre temas específicos. Se desarrollarán materiales educativos sobre los algoritmos y los soportes para la toma de decisiones de EHR y avisos/alertas junto con estudios de casos para educar a los proveedores sobre materiales DO/DE y EHR.

Introducción al proceso de planificación y toma de decisiones participativas (PPDM). Al final del Año 2, los investigadores habrán aplicado un análisis de métodos mixtos de auditorías y análisis de CPT E/M, entrevistas al personal y revisión de gráficos, datos cuantitativos y notas cualitativas. Luego se realizará un análisis temático inductivo de la revisión de gráficos, entrevistas con el personal y notas simuladas de seguimiento para identificar un conjunto inicial de temas de mecanismos subyacentes de ensombrecimiento del diagnóstico para su uso en procesos de PPDM (consulte la Tabla 1).

Tabla 1. Proceso de Planificación y Toma de Decisiones Participativas (PPDM). Fase 1 ● Dos semanas antes de la reunión, los participantes completan un cuestionario o una entrevista previos a la reunión para solicitar sus opiniones sobre los temas inicialmente identificados relacionados con el ensombrecimiento del diagnóstico.

● Información solicitada a través de una serie de consultas abiertas a través de una encuesta o entrevista en línea para obtener respuestas sobre los temas en cuestión.

Fase 2 ● Aportes de las partes interesadas analizados mediante análisis comparativo constante.154,155 ● El grado de consenso se determinará en cuanto a los temas identificados como "más importantes" para los programas educativos específicos y el apoyo a las decisiones de EHR. Se construirán modelos preliminares para reflejar los temas y subtemas desarrollados para cada grupo PPDM.

Fase 3 ● Cada grupo PPDM (5-7 personas) se reunirá durante 2 horas; cada grupo será facilitado por el personal de ICI.

• Los participantes responden a preguntas sobre el marco de su grupo tanto a nivel temático como subtemático:

  • Se utilizarán procedimientos grupales nominales para facilitar la discusión.156
  • Marco provisional de temas basados ​​en las Fases 1 & Se presentarán 2.
  • El facilitador guiará la discusión grupal de los participantes hacia el consenso.
  • Se utilizarán procedimientos de proceso de grupo nominales para facilitar la discusión. Fase 4 ● Utilizando tabletas proporcionadas por los facilitadores y software desarrollado por ICI, las partes interesadas proporcionarán ponderaciones de importancia en una escala de 0 a 100 (o de 0 a 10 según el grupo) de escala de intervalo igual para cada tema y subtema.
  • Todos los elementos de medición identificados.
• El tema y subtema mejor calificado dentro de un tema recibirá una puntuación de 100 (o 10 según el grupo).
• Todos los demás son 0-99. (O 0-9 dependiendo del grupo).

Fase 5 ● Después de las calificaciones, se muestran los pesos de importancia no identificados de grupos completos. Cada participante puede ver:

• Su propia importancia pesa
• Ponderaciones de importancia no identificadas de todas las demás partes interesadas
• Rango de ponderaciones de importancia

• Ponderaciones de importancia media de su grupo PPDM para todos los temas y subtemas. Fase 6

  • Los grupos del PPDM se reunirán por segunda vez durante una hora.
  • Los participantes discutirán las similitudes y diferencias en las ponderaciones de importancia.
  • Los participantes tendrán la oportunidad de compartir con otros el razonamiento detrás de sus ponderaciones de importancia.
  • Se logrará un avance hacia el consenso utilizando procesos de grupo nominal. Fase 7 ● Utilizando tabletas, las partes interesadas proporcionarán un segundo conjunto de ponderaciones de importancia para todos los temas y todos los subtemas.

Fase 8 ● Los pesos proporcionales se calcularán automáticamente a través del sistema de soporte.

● A los participantes se les presentará el modelo final de temas.

Métodos El proceso PPDM será parte de la coproducción de un marco de temas importantes relacionados con los mecanismos subyacentes de DO/DE. Los participantes en el proceso PPDM serán personas de grupos afectados, incluidas personas con discapacidad, familiares, profesionales de la salud, estudiantes de profesionales de la salud, profesionales de mejora de la calidad, personas con experiencia en salud infantil y representantes de organizaciones relacionadas con la discapacidad, sistemas de salud, organizaciones pagadoras, y servicios comunitarios.

Se formulará un conjunto inicial de temas relacionados con los mecanismos subyacentes de DO/DE. Los temas serán inclusivos e incluyen a los niños. Se esperan aproximadamente 100 participantes de todos los grupos afectados. Habrá un sondeo inicial, una reunión para priorizar temas. La priorización inicial se enviará a los participantes y habrá una segunda reunión para confirmar y priorizar los temas. En cada reunión de PPDM, un facilitador capacitado utilizará procedimientos de proceso grupal nominal para guiar al grupo, asegurando que las partes interesadas se mantengan concentradas en su tarea, respondan preguntas y avancen hacia el consenso. Para facilitar el proceso PPDM virtual, el personal de ICI desarrolló un software que funciona en computadoras portátiles, tabletas y teléfonos celulares y que proporciona una aplicación versátil que permite a los participantes ver fácilmente todos los temas y subtemas (y definiciones relevantes) identificados como ensombrecimiento diagnóstico subyacente e ingresar directamente ponderaciones de prioridad/importancia de estos temas durante las reuniones del PPDM. Un segundo miembro del personal, denominado "chofer", operará este sistema de software que monitoreará la entrada de datos de los participantes, ofrecerá apoyo cuando sea necesario, proporcionará una visualización de las ponderaciones no identificadas una vez que el proceso de calificación haya concluido y registrará los procedimientos. Los temas serán revisados ​​por el Comité de Defensa de las Discapacidades, la Red de Acción Educativa y el Comité Directivo antes de su implementación.

Análisis de datos. Como parte del proceso PPDM, las partes interesadas "analizan" continuamente los datos en cada etapa. Cuando las ponderaciones de los miembros del grupo son significativamente diferentes, se facilita la discusión para lograr un mayor grado de consenso. Los planes de análisis de datos para este estudio serán de naturaleza tanto cualitativa como cuantitativa. Se realizará un análisis cualitativo basado en las declaraciones grabadas de las partes interesadas durante el proceso PPDM con el software NVivo para discernir temas comunes mediante un análisis comparativo constante. Se resumirá cada tema producido por los grupos del PPDM. Se identificarán similitudes y diferencias entre los temas y la ponderación de los temas desarrollados por diferentes grupos de partes interesadas del PPDM. Los elementos específicos identificados para cada tema y subtema luego se analizarán nuevamente identificando similitudes y diferencias entre los grupos. Finalmente, se examinarán los pesos de importancia que los grupos PPDM asignan a los temas y subtemas para cada etapa del proceso PPDM (Tabla 1). Los hallazgos representarán los temas subyacentes a DO/DE. El Comité de Defensa de las Discapacidades y el Consorcio de Redes de Acción revisarán los temas y cada uno discutirá las implicaciones de los temas para su trabajo. El Comité Directivo revisará el proceso y hará recomendaciones sobre cualquier ajuste de los planes para los próximos pasos.

Desarrollo de programas. Después de la Fase 8 del proceso PPDM, con un modelo final de temas identificados, se desarrollarán algoritmos para identificar pacientes con discapacidades específicas en riesgo de eclipsamiento diagnóstico/errores de diagnóstico. Los investigadores colaborarán simultáneamente con los servicios digitales y de información de Rush, específicamente EPIC, para desarrollar indicaciones, alertas y apoyo a las decisiones de EHR que reduzcan la ambigüedad y proporcionen pautas claras en el proceso de diagnóstico. junto con apoyos para la toma de decisiones de EHR y avisos/alertas sobre temas específicos. Se desarrollarán materiales educativos sobre los algoritmos y los apoyos a las decisiones de EHR y los avisos/alertas junto con estudios de casos para educar a los proveedores sobre el ensombrecimiento y los errores de diagnóstico. En estos esfuerzos, se utilizarán principios de diseño instruccional en los que los entornos y materiales de aprendizaje se desarrollen de una manera que motive la adquisición de conocimientos y habilidades. Estarán involucrados los servicios de información. El personal de Rush y GIDDN, los tres centros médicos (Sistema Universitario de Salud RUSH, el Hospital General de Rochester, un centro médico del condado de Erie) y los miembros del Comité Directivo, el Comité Asesor de Defensores de Discapacidades Cruzadas y las Redes de Acción se integrarán en estos esfuerzos. Cabe destacar que las tres instituciones cuentan con estructuras para implementar diseño instruccional y tecnología de la información. El Comité Directivo, el Comité Asesor de Defensores de Personas con Discapacidad y la Red de Acción Educativa llevarán a cabo una revisión continua del desarrollo y la implementación del programa.

Plan de análisis de datos

En el año 5, en comparación con el año 1, se llevará a cabo el uso del código CPT E/M con los cinco grupos identificados de personas con discapacidades (cuantitativo) para evaluar si el uso de la codificación cambió para las personas con discapacidad después de la implementación de algoritmos para identificar a las personas con discapacidades en riesgo de diagnóstico. error de eclipsamiento/diagnóstico junto con soporte para decisiones de EHR e indicaciones/alertas sobre temas específicos. Se realizará un análisis de regresión ANCOVA pre-post binario u ordinal para cada entorno (servicio de urgencias, pacientes hospitalizados, pacientes ambulatorios, atención preventiva) ya sea por separado o como grupos con el resultado previo al tratamiento y los resultados posteriores al tratamiento como porcentajes binarios u ordinales. Las variables independientes serán los datos demográficos del paciente: incrementos de edad, género, raza/etnia, urbano/rural, comorbilidades, tipo de discapacidad, tipo de seguro e índice de gravedad aplicable, y los 10 problemas de revisión de gráficos enumerados anteriormente, ya sea por separado o como compuestos. Los programas educativos desarrollados se evaluarán a través de 1) verificaciones de conocimiento previas y posteriores al uso y 2) datos descriptivos sobre el uso de soportes de decisión específicos de EHR como pruebas t independientes y como análisis de regresión con variables independientes como entorno, género, raza/etnia, rango de edad, tipo de proveedor y entorno del proveedor (servicio de urgencias, pacientes hospitalizados, pacientes ambulatorios, atención preventiva)91 Se realizará una evaluación diagnóstica previa y posterior utilizando ANCOVA para evaluar las diferencias para 2 o 3 cuestiones aún por determinar con características demográficas de pacientes con discapacidades y características del proveedor como variables independientes. Se evaluarán los efectos de la interacción. Para medidas cuantitativas (análisis de uso de códigos CPT E/M, verificaciones de conocimientos, datos descriptivos sobre el uso de soportes de decisiones e indicaciones/alertas de EHR), ANCOVA se utilizará para investigar los efectos de interacción utilizando medidas previas a la prueba y variables independientes desde el primer año.

Los trazadores y análisis simulados finales se realizarán al final del año 4 y en el año 5. Se realizará un análisis cualitativo de las notas de revisión en comparación con las notas antes de la intervención.