Vertalieva kliininen tutkimus implantin stabiilisuuden ja implantin ympärillä olevan marginaalisen luukadon arvioimiseksi kahden eri kierremallilla ja rungon geometrialla varustetun implanttirakenteen välillä

Hammasimplantit ovat tulleet laajasti hyväksytyksi ja ennustettavaksi hoitomuodoksi osittain ja täysin hampattomien potilaiden kuntoutuksessa. Hammasimplanttien pitkäaikainen onnistuminen riippuu ensisijaisesti riittävän implanttistabiliteetin saavuttamisesta ja ylläpitämisestä sekä implantin ympärillä olevan luun tason säilyttämisestä. Implanttistabiliteettiin vaikuttavat useat tekijät, kuten luun laatu, kirurginen tekniikka ja implantin muotoilu. Näistä implantin makrorakenne – erityisesti kierteiden kokoonpano ja rungon geometria – on keskeisessä roolissa määriteltäessä ensisijaista stabiliteettia ja jännityksen jakautumista luu-implanttirajapinnassa.

Implanttimallit vaihtelevat kierteen nousun, syvyyden ja kierteiden lukumäärän sekä rungon muodon (suora/lieriömäinen vs. kapeneva/kartiomainen) suhteen. Kartiomaisten implanttien uskotaan parantavan ensisijaista stabiliteettia synnyttämällä puristusvoimia ympäröivässä luussa, erityisesti alueilla, joilla luutiheys on alhainen. Vastaavasti monikierteiset mallit voivat lisätä luu-implanttikontaktia ja parantaa asetustehokkuutta ja mekaanista kiinnittymistä. Kierremallin ja implantin rungon geometrian yhdistetty vaikutus implanttistabiliteettiin ja implantin ympärillä olevan luun käyttäytymiseen on kuitenkin edelleen alue, joka vaatii lisää kliinistä tutkimusta.

Tämä tutkimus suunniteltiin satunnaistetuksi, prospektiiviseksi interventiiviseksi kliiniseksi tutkimukseksi rinnakkaisryhmäasetelmassa, tavoitteena arvioida ja vertailla implanttistabiliteettia ja implantin ympärillä olevaa marginaliluukatoa kahden eri makrorakenneominaisuuksilla varustetun implanttijärjestelmän välillä. Tutkimukseen otettiin mukaan yhteensä 30 potilasta, jotka tarvitsivat implanttituettua restaurointia posteriorisessa alaleuan alueella. Osallistujat jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään tietokoneella generoidun satunnaistusmenetelmän avulla puolueettoman allokoinnin varmistamiseksi.

Ryhmä A sai kaksikierteiset suorarunkoiset implantit, kun taas ryhmä B sai kolmikierteiset kartiomaiset implantit. Kaikki implantoinnit suoritettiin standardoiduissa kliinisissä olosuhteissa kaksivaiheista kirurgista protokollaa noudattaen. Leikkausta edeltävät kliiniset ja radiologiset arvioinnit tehtiin luun laadun, määrän ja soveltuvuuden määrittämiseksi implantin asennukseen. Implantin mitat (halkaisija ja pituus) valittiin käytettävissä olevan luun perusteella implanttikohdalla.

Ensisijainen implanttistabiliteetti mitattiin välittömästi implantin asennuksen jälkeen resonanssitaajuusanalyysillä (RFA), joka tuottaa implantin stabiliteettiosamäärän (ISQ) objektiivisena ja noninvasiivisena stabiliteetin mittarina. Samat mittaukset toistettiin 3 kuukauden ja 6 kuukauden kuluttua leikkauksesta stabiilisuuden muutosten arvioimiseksi ajan mittaan, heijastaen siirtymää primaarisesta mekaanisesta stabiilisuudesta sekundaariseen biologiseen stabiilisuuteen osseointegraation aikana.

Implantin ympärillä olevia marginaliluun tasoja arvioitiin standardoiduilla intraoraalisilla periapikaaliröntgenkuvilla, jotka otettiin parallellitekniikalla ja joissa käytettiin ruudukkokalibrointia. Mesiaaliset ja distaaliset luun tasot mitattiin suhteessa implantin tasoon lähtötilanteessa, 3 kuukauden ja 6 kuukauden kohdalla. Näitä mittauksia käytettiin luun uudelleenmuodostuksen ja marginaliluukadon arvioimiseen varhaisen paranemisvaiheen aikana.

Kaikki potilaat seurasivat säännöllisin väliajoin kliinisen paranemisen, implanttistabiliteetin ja implantin ympärillä olevan kudoksen terveyden tarkkailemiseksi. Leikkauksen jälkeinen hoito ja seurantaprotokollat standardoitiin kaikille osallistujille vaihtelun minimoimiseksi. Radiologiset mittaukset suoritettiin kahdesti saman tutkijan toimesta yhdenmukaisuuden varmistamiseksi, ja tutkijan sisäinen luotettavuus arvioitiin.

Tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena oli verrata implanttistabiliteettia kahden implanttimallin välillä ajan kuluessa. Toissijaisena tavoitteena oli arvioida ja verrata implantin ympärillä olevan marginaliluun muutoksia, jotka liittyvät kuhunkin implanttimalliin varhaisen paranemisen aikana.

Tutkimuksen taustalla oleva hypoteesi oli, että kolmikierteiset kartiomaiset implantit osoittaisivat parempaa implanttistabiliteettia paremman mekaanisen kiinnittymisen ja puristusvoimien jakautumisen vuoksi, kun taas molemmat implanttimallit osoittaisivat vertailukelpoista implantin ympärillä olevaa luun vastetta kliinisesti hyväksyttävissä rajoissa.

Tämän tutkimuksen tulosten odotetaan täydentävän olemassa olevaa kliinistä näyttöä implantin makrorakenteen roolista stabiliteetin ja luun säilyvyyden vaikuttajana. Tämä tieto voi auttaa kliinikoita valitsemaan sopivia implanttijärjestelmiä kliinisten vaatimusten perusteella, parantaen siten hoitotuloksia ja pitkäaikaista onnistumista implaintologian alalla.